Приговор № 1-43/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-43/2024

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2024-000141-43

Дело №1-43/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 07 мая 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бабыниной Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 15.07.2015 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

03.11.2017 года постановлением Тальменского районного суда Алтайского края продлен испытательный срок по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 15.07.2015 года на 1 месяц;

2) 25.12.2017 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (погаш.) по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 15.07.2015 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

освобожденного 10.07.2020 г. условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.06.2020 года на срок 6 месяцев 25 дней,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Домострой» общества с ограниченной ответственностью «Декостайл», «Далее по тексту ООО «Декостайл», расположенном по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Декостайл», находящихся в ящике кассового аппарата указанного магазина, с целью использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления данных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что его действия носят тайный характер, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, подошел к кассовому аппарату №, открыл ящик кассового аппарата, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

С похищенными денежными средствами ФИО2, желая скрыться с места совершения преступления, стал выходить из помещения указанного магазина, где был обнаружен продавцом магазина «<данные изъяты>», которая высказала ФИО2 требование вернуть денежные средства.

У ФИО3, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего и осознающего что его противоправные действия были замечены, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия и реализацию задуманного, ФИО3, игнорируя требование продавца о возврате денежных средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления данных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что его действия носят открытый характер, с похищенными денежными средствами стал убегать из помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», игнорируя вновь высказанное требование продавца остановиться, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов пошел в магазин «Домострой», расположенный на территории центрального рынка по <адрес>, для того, чтобы приобрести монтажную пену. Зайдя в магазин «Домострой» он повернул в правую сторону от входа и прошел мимо прилавка с кассой, увидел, что у кассы отсутствует продавец. На камеры видеонаблюдения он не обратил внимания. Подойдя к витрине с товаром, увидел, что на кассе никого нет, решил тайно похитить из кассы денежные средства. Убедившись, что поблизости никого из посторонних нет, и его никто не видит, он незаметно подошел к кассе и ключом, который торчал в кассе, открыл лоток, потянув его на себя. После чего отошел от кассы, чтобы не привлекать внимание, так как мимо проходили покупатели. Постояв немного около стойки кассы, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вновь подошел к кассе и открыл шире лоток с деньгами, где увидел в ячейках разложенные денежные купюры. Он правой рукой с дальней крайней ячейки достал денежные купюры: одну купюру номиналом две тысячи рублей и одну купюру номиналом одна тысяча рублей, в карман денежные средства положить не успел. В этот момент к прилавку подошла продавец, которая увидела его около кассы, когда он доставал деньги и сказала ему: «Верни деньги», но он зажал деньги в руке и попытался спрятать их за сумку, которая висела у него на плече, сказав этой девушке, что он ничего не брал. После чего направился к выходу, но продавец схватила его за рукав куртки. Тогда он отдернул свою руку и быстро выбежал из магазина (л.д. 56-58).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на основании доверенности представляет интересы ООО «<данные изъяты>». От сотрудников магазина «<данные изъяты>», расположенного в р.<адрес>, ему стало известно о хищении денежных средств в размере 3000 руб. из кассы магазина. Об обстоятельствах хищения ему известно от сотрудников магазина. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что работает в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» в должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине в торговом зале, услышала, что открылся кассовый лоток кассы №. Она сразу же пошла к кассе № и увидела там мужчину. В правой руке мужчины были сжатые в кулаке денежные средства бумажными купюрами, сколько именно купюр и каким номиналом было не понятно, кассовый аппарат был открыт. Она не видела, как мужчина доставал деньги из кассового лотка, видела только, что у него в руках находятся денежные средства. В этот день данная касса не работала, ключ оставили в кассовом аппарате, так как разменивали денежные средства. Она сказала мужчине, чтобы он вернул деньги на место в кассу. Мужчина стал обходить ее, она схватила его за рукав куртки, на что он сильно дернул руку и вырвался от нее, оттолкнул, затем побежал на выход из магазина, она крикнула: «Держите его!», он ее очень хорошо видел и слышал, она пошла за ним, но мужчина побежал за соседнее здание, она все время кричала мужчине в след: «Верни деньги», догнать мужчину она не смогла, он убежал от нее. Она вернулась в магазин, стала пересчитывать денежные средства, так как сумма остатка видна в компьютере, пересчитав деньги, обнаружила, что из кассового аппарата пропали денежные средства в сумме 3 000 рублей, одна купюра номиналом 1 000 рублей, вторая купюра номиналом 2 000 рублей (т. 1 л.д. 140-142).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он находился на рабочем месте в магазине в торговом зале, работал с покупателем, в тот момент услышал громкий разговор, его коллега Свидетель №1 кричала: «Верни деньги», после чего она закричала: «Держите его». Он увидел, что какой-то мужчина выбегает из магазина, видел его только со спины. Он побежал за мужчиной, ФИО15 также вышла на крыльцо и кричала мужчине вслед, чтобы он вернул деньги, но мужчина не реагировал, убегал от них. После чего он решил перехватить мужчину с другой стороны здания, в тот момент мужчина уже выбежал из территории рынка. Больше он этого мужчину не видел (т. 1 л.д. 146-148).

Свидетель Свидетель №3, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ услышала шум, увидела, что из магазина выбегает мужчина, видела его со спины, а за ним бежала продавец Свидетель №1, мужчина скрылся за магазином. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что мужчина похитил денежные средства из кассового аппарата кассы №, она пыталась его остановить, просила вернуть деньги, но мужчина не реагировал на ее требования. После чего ФИО15 пересчитала деньги в кассовом аппарате и обнаружила недостачу в сумме 3 000 рублей (т. 1 л.д. 137-139).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате противоправных действий ООО «Декостайл» причинен материальный ущерб в сумме 3 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, изъято: 4 следа рук в пакет № (л.д.6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которой было изъято: денежные средства на общую сумму 3 000 рублей: денежная купюра номиналом 2 000 рублей, денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 10 штук, дактилокарта на имя ФИО2 (л.д.22-24);

- протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены: денежные средства на общую сумму 3 000 рублей: денежная купюра номиналом 2 000 рублей серии ДА №, денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 10 штук: серии ПС №, серии СЗ №, серии НС №, серии мЬ №, серии ТА №, серии ПО №, серии ОБ №, серии ПО №, серии ПН №, серии ТА №, серии ТН№ (л.д. 48-52);

- протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены: 4 следа рук в пакете № (л.д. 130-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у свидетеля ФИО7 было изъято: видеофайл на DVD-R диске (л.д. 143-145);

- протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены: видеофайл па DVD-R диске. Осмотр видеозаписи был произведен с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого он узнал себя, и пояснил, при каких обстоятельствах он открыто похитил из кассового лотка магазина «Домострой» денежные средства в сумме 3 000 рублей (л.д. 149-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: Следы ладоней рук размерами 48x50 мм, 48x56 мм оставлены ладонью левой руки ФИО2 (л.д. 112-115);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором, он из кассового лотка открыто похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 154-159);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что похитил деньги из кассового аппарата в магазине, продавец просила его вернуть деньги, но он убежал из магазина (т.1 л.д. 160-163).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Факт открытого хищения подсудимым имущества ООО «<данные изъяты>» установлен на основе показаний представителя потерпевшего, самого подсудимого, не отрицавшего в судебном заседании, что он похитил денежные средства, свидетеля ФИО15, протоколами следственных действий, заключением дактилоскопической экспертизы.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Действия подсудимого по изъятию денежных средств, начатые как тайное хищение имущества, были обнаружены продавцом магазина, которая предъявила подсудимому требование о возврате имущества, однако подсудимый продолжил удерживать похищенное вплоть до его задержания.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет, как нет и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, характера совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, одного лишь отягчающего обстоятельства, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из указанных выше обстоятельств, учитывая, что, будучи судимым, ФИО4 вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и неэффективности ранее примененного наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого, возместившего потерпевшему ущерб в полном объеме, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в применении данного вида наказания ФИО14 не установлено.

ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей до постановления приговора. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 5 судодней в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Разъяснить ФИО2, что по вступлению приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязать осужденного к принудительным работам проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет средств государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения, о направлении к месту отбывания назначенного наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 25301 (двадцать пять тысяч триста один) руб. 15 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина