Приговор № 1-172/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № (54RS0№-09, №)

Поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> «18» мая 2020 год

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Журихо А.А.

с участием

государственного обвинителя Власова Я.И.,

защитника-адвоката Гудкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме; наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто в размере 04 месяцев 24 дня),

- мера пресечения – не избиралась, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (ДЕСЯТЬ) суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут у ФИО1, находящегося у пивного магазина по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и поехал от <адрес> корпус 1 по <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 был оставлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГУ МВД России по <адрес>, и в связи с тем, что имелось основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранён от управления этого транспортного средства, сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГУ МВД России по <адрес> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,66 мг/л.

ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен, ему разъяснены сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Анализируя доводы подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, трудоустроен, УУП отдела полиции № «Калининский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- объяснение подсудимого, данное до момента возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

- признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ),

- раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания в виде обязательных работ правила ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, и судом установлено, что он виновен в совершении преступления до вынесения данного приговора, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданского иска по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, и назначает наказание в соответствии с требованиями ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- акт <адрес>; протокол <адрес>; бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ,

хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: (подпись) Воробьев М.В.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Калининского районного суда <адрес>.

Приговор не вступил/вступил в законную силу «____»_______________2020 г.

Судья Воробьев М.В.

Секретарь Журихо А.А.