Приговор № 1-26/2024 1-609/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-26/2024

№1-26/2024 (1-609/2023)

59RS0027-01-2023-004869-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2024 года с. Березовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в составе: председательствующего Зориной О.В.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Кориненко Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мичкова Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ с использованием систем видео-конференцсвязи уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Березовский муниципальный округ, <адрес>, имеющим высшее образование, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего <данные изъяты><данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установленными ограничениями и обязанностью. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на семь месяцев с отбываем наказания в колонии-поселении, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 4 месяца 01 день,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, реализуя умысел на причинение физической боли путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий последней, схватил Потерпевший №1 за волосы и потянул на себя, после чего с применением физической силы схватил Потерпевший №1 двумя руками за плечи и с силой, сжимая, стал трясти, после чего с силой толкнул ее в спину двумя руками, отчего Потерпевший №1 упала, ударившись о шкаф. Тем самым ФИО2 нанес Потерпевший №1 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен; поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Мичков Н.В. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья человека, является умышленным; личность подсудимого, который имеет семью, до замены наказания официально работал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, при этом привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы на поведение в быту; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что совершил преступление в отношении потерпевшей из-за ссоры, состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания, не обеспечит исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую., а также применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

ФИО2 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы), преступление по настоящему делу было совершено после провозглашения указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров, с учетом требований ст.ст.70, 71 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания

по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий О.В. Зорина