Приговор № 1-65/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-65/2019

УИД 22RS 0058-01-2019-000251-38

Дело № 1–65/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Усть-Калманского района Д.А. Кулиевой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения,

уроженца <адрес>,

<адрес>, проживающего по <адрес> в

<адрес>,

зарегистрированного по <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ,

со средним общим образованием, не женатого, не работающего,

не военнообязанного, ранее судимого:

- 02.03.2011 года Усть-Калманским районным судом Алтайского

края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения

наказания с наказанием по приговору этого же суда от 13.01.2011

года окончательно определено – 3 года 5 месяцев лишения

свободы.

Освобожден 24.09.2013 года условно-досрочно на 8 месяцев

29 дней. Судимость на момент совершения преступления не

погашена.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2018 года, более точная дата следствием не установлена, около 02 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из постройки, расположенной в 10 метрах в южном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес> принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в один из дней марта 2018 года, более точная дата следствием не установлена, около 02 часов 20 минут подошел к постройке, расположенной в 10 метрах в южном направлении от усадьбы дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать ему осуществить задуманное, и тем, что входная дверь в постройку отсутствует, в нарушение ст. 35 Конституции РФ, ст. 150, 209, 213 Гражданского кодекса РФ, помимо воли собственника, незаконно проник в помещение данной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, где взял стартер стоимостью 9877 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с данным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9877 рублей. Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме суду и при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Кулиева Д.А. не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает ФИО1 виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, его поведение адекватно судебной ситуации, из медицинской справки следует, что на учете у врача - психиатра и врача - нарколога он не состоит.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение признательного характера, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Кроме того, суд учитывает и признает в действиях ФИО1 такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления и ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления в исправительном учреждении.

В связи с установлением и признанием судом отягчающего вину обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

По месту жительства и участковым подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от жителей села не поступало, не привлекался к административной ответственности органами местного самоуправления. Ранее ФИО1 неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не трудоустроен, злоупотребляет спиртным.

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех установленных обстоятельствах, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому ФИО1, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

При этом совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания ему с применением положений ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор Усть-Калманского районного суда от 23.10.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ж.В.Голованова