Приговор № 1-99/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/17

(следственный ***)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 03 мая 2017 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Фирсовой Ю.А.,

с участием:

помощника прокурора Усть-Абаканского района Баканина Д.С.,

защитника – адвоката Ушанова Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 340 часам обязательных работ, наказание отбыто ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

***, около 15 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, прошел во двор ..., где из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «***», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий *Потерпевший 1* С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями *Потерпевший 1* значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Кроме того, ***г. около 22 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств растительного происхождения в крупном размере без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в ..., путем срывания листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения -марихуану, в крупном размере, постоянной массой не менее 140 грамм, которую сложил во фрагмент полимерной бутылки, для дальнейшего личного употребления. После чего часть наркотического средства лично употребил в гараже ***, расположенном около дома № ..., а оставшуюся часть марихуаны, в крупном размере, постоянной массой 140 грамм, незаконно хранил в тумбочке в гараже, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, где марихуана была обнаружена и изъята ***г. в 11 часов 25 минут сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая *Потерпевший 1* в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, огласив заявления потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений, имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым.

Действия подсудимого в части кражи суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого в части незаконного оборота наркотических средств суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч.ч. 3, 4 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и (или) наказания не имеется.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от *** на момент совершения преступления не снята и не погашена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт:

- по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сознался в совершении преступления (л.д. 128); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д.133-136,142-144), а также выемка похищенного у свидетеля *Свидетель 1* (л.д.90).

- по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия с участием подсудимого, где ФИО1 показывает где он собрал и хранил коноплю (л.д. 19-26), а также подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 123-126, 142-144).

Кроме того, в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей (л.д.169).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, состояние здоровья его и членов его семьи.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, и суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Также при наличии отягчающего наказание обстоятельства не применяются правила ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющие изменять категорию преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 152), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.167), по месту работы – положительно (л.д. 168).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения по обоим преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы и (или) штрафа суд не находит.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний и положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим веществом марихуана, контрольный тампон, смывы с ладоней рук, -хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, - уничтожить,

- велосипед марки «***» - оставить по принадлежности у потерпевшей *Потерпевший 1*

Процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая