Приговор № 1-756/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-756/2017

Дело № 1-756/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 29 сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чистякова Е.В,. представившего удостоверение № ... и ордер

№ ... от 11 сентября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Полосиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

под стражей по данному делу не содержавшейся, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.к. преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах:

28 июня 2017 года в период времени с 15 до 16 часов ФИО1, находясь в стоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Хозмир» по адресу: <...>, действуя тайно, похитила набор ножей «Webber» стоимостью 799 рублей, принадлежащий ИП ... А.Е. и с целью доведения своего преступного умысла до конца направилась к выходу из магазина, однако ее преступные действия стали очевидны для продавца ... Е.Н., которая высказывала в ее адрес требование остановиться и возвратить похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что ее действия приобрели открытый характер и стали очевидны для ... Е.Н. игнорируя данное обстоятельство, с места преступления с похищенным скрылась, то есть открыто похитила принадлежащие ИП ... А.Е. ножи стоимостью 799 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

07 июля 2017 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут ФИО1, которая постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 19 июня 2017 года, вступившим в законную силу 30 июня 2017года, подвергнута административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Старовского, д. 16/1, г. Сыктывкар, тайно похитила бутылку вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 литр стоимостью 879 рублей, 4 плитки шоколада «Милка с карамелью» стоимостью 95 рублей каждая, общей стоимостью 380 рублей и 6 плиток шоколада «Альпен Гольд Макс Фан» стоимостью 143 рубля каждая, общей стоимостью 858 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг». После чего ФИО1, не имея намерения оплачивать данные товары на общую сумму 2117 рублей, прошла через кассовую зону с похищенным имуществом, намереваясь покинуть помещение магазина и обратить похищенное в свою пользу, однако не смогла довести свой преступный корыстный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителей потерпевших, о чем имеются сведения в материалах дела.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.161 УК России и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК России.

Представители потерпевших ... О.Ш. и ... И.С., будучи извещенные надлежащим образом о времени, месте и порядке рассмотрения уголовного дела, на судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела без их участия, при этом указали, что не возражают против рассмотрения судом дела в особом порядке, представитель потерпевшего ИП ... А.Е. – ... И.С. сообщила, что ФИО1 до настоящего времени не возместила ущерб, причинный преступлением.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК России, с которым последняя полностью согласилась, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по преступлению в отношении ИП ... А.Е. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению в отношении ООО «Агроторг» по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой и влияние наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, .... По эпизоду преступления в отношении ИП ... А.Е. суд также признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной подсудимой.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наказание за которые она отбывала в местах лишения свободы, и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. исходя из обстоятельств преступлений именно данное обстоятельство способствовало совершению ею указанных преступлений.

ФИО1 ..., привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима за преступление против собственности, освободившись из мест лишения свободы 31.05.2017, должных выводов для себя не сделала, и спустя непродолжительный период времени вновь совершила умышленные преступления корыстной направленности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности подсудимой к противоправному поведении и о нежелании ФИО1 становиться на путь исправления, а потому суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы за каждое преступление, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 не приняла никаких мер к возмещению причиненного ущерба ИП ... А.Е., суд не находит оснований для применения к ней положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкое преступление в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Вещественные доказательства по делу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 ( один) год 4 ( четыре) месяца

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ сроком на 5 ( пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на содержание под стражей, арестовав ее по данному делу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 29 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева