Постановление № 1-450/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-450/2019

1-450/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 28 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Плеханова И.А.

с участием

прокурора Кориновой Е.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Киселева С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего В

при секретаре Ганеевой Д.С.,

рассмотрев ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по <адрес> СУ УМВД России <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

РУДЕРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактическом браке, имеющего <данные изъяты> рождения, работающего: <данные изъяты> оператором-наладчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Рудер обвиняется в том, что в период времени между 09 часами 00 минутами и 10 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у Рудер, находящегося в салоне автомобиля «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак H463ТО 22, припаркованного около дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 8s», принадлежащего В, с причинением значительного ущерба последнему. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Рудер, в вышеуказанный период времени, находясь в салоне автомобиля «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак H463ТО 22, припаркованного около дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, взял и обратил в свою пользу, то есть противоправно, безвозмездно изъял, таким образом тайно похитил принадлежащий В сотовый телефон марки «Honor 8s», стоимостью 7000 рублей, в чехле –книжка и двумя сим-картами материальной ценности для В не представляющими, а всего имущества на 7000 рублей. С похищенным таким способом имуществом Рудер с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым В значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Действия Рудера квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим В в судебном заседании заявлено о том, что они примирились с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый, защитник не возражают против прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ не имеется, потерпевший примирился с подсудимым, причиненный вред заглажен, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить подсудимого от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с Рудера подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2070 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы обвиняемого в судебном заседании в течение 1 дня и в течение 1 дня изучал материалы уголовного дела, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 1035 рублей (1035 рубля х 2 дня). Оснований для освобождения Рудер от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку обвиняемый трудоспособен, трудоустроен, способен и не возражал нести расходы по возмещению процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении РУДЕРА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, освободить РУДЕРА от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- ксерокопия боковой стороны коробки от сотового телефона марки «Honor 8s», хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Honor 8s», переданный на хранение потерпевшему В., – возвратить потерпевшему В

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2070 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья- И.А. Плеханова