Решение № 2-1441/2020 2-1441/2020~М-1147/2020 М-1147/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1441/2020

Дело **

Поступило 20.05.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 13 декабря 2016 г. по состоянию на 17 апреля 2020 г. в размере 695875 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10159 рублей.

В обоснование иска указано, что 13 декабря 2016 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 903659 рублей сроком по 13.12.2021 г. с процентной ставкой 19,0% годовых. Заемщик обязался погашать полученный кредит и проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. По состоянию на 17 апреля 2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 695875 руб. 30 коп., из которых: 585392 руб.66 коп. - основной долг, 104931 руб.80 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5550 руб. 84 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, не просил об отложении судебного заседания; извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению ответчика путем направления судебных повесток, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2016 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 903659 рублей сроком по 13.12.2021 г. с процентной ставкой 19,00% годовых (л.д.8-12). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; 13 декабря 2016 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 903659 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19 оборот).

По условиям указанного кредитного договора ответчик обязан был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 23441 руб. 41 коп. 13 числа каждого календарного месяца. За несвоевременное внесение ответчиком платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности ФИО1 (л.д.13-18) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2020г. составляет 695875 руб. 30 коп., из которых: 585392 руб.66 коп. - основной долг, 104931 руб.80 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5550 руб. 84 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от 13.12.2016 г. в размере 695875 руб. 30 коп.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 10159 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от 13.12.2016 по состоянию на 17.04.2020 г. в сумме 695875 руб. 30 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10159 рублей, а всего 706034 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято 15 июля 2020 года.