Приговор № 1-215/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-215/2020

УИД 75 RS 0015-01-2020-000802-34

Дело № 1-215/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 апреля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №, – Попова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14:00 часов по 19:40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> края, увидев банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной карты путем мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 20:04 часов до 20:05 часов, ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № указанной банковской карты путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, совершив оплату купленного товара и не сообщив продавцу указанного магазина о незаконном владении им данной банковской картой, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводной передачи данных на малом радиусе).

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 23:36 часа ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, таким же способом совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:05 часов до 13:48 часов ФИО1 находясь в расположенном между домами <адрес> магазине «<данные изъяты>», таким же способом совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:28 часов до 16:33 часов ФИО1 находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу, таким же способом совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:21 часа до 21:22 часа ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, таким же способом совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Рябко И.А., потерпевший ФИО3 и защитник Попов Д.И. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости за <данные изъяты>, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им стабильных и последовательных изобличающих себя в преступлении показаний. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и признание исковых требований потерпевшего.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент его совершения ФИО1 был судим <данные изъяты>.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, при назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения при назначении наказания части 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, и постановляет считать назначенное ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещения причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Подсудимый иск признал.

Разрешая иск, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков