Приговор № 1-140/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020Ивановский районный суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № 1-140/2020 УИД 37RS 0005-01-2020-001439-88 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново «30» октября 2020 года. Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Селезневой О.Н., с участием: государственных обвинителей - ст.помощников Ивановского межрайонного прокурора Ветровой Е.В., ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимых ФИО5., ФИО7., ФИО8 защитников- адвокатов Волгиной Л.В., Курицына А.В., Гаврилова В.П., при секретаре Антоновой А.В., Редькиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого: - приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима; - приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима; на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения своды с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: -приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 40 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 5 суток (наказание неотбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО9 ФИО7. и ФИО8. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, ФИО8 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). Кроме того, ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8 ФИО7., ФИО9. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков в кафе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, договорились о совместной поездке на автомобиле такси в <адрес>, а также о том, что оплачивать стоимость поездки не будут. Договорившись возле указанного кафе с водителем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО12 №1 о поездке в <адрес>, ФИО8 А., ФИО7., ФИО9. сели в салон указанного автомобиля, при этом ФИО9. сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО11. и Шаников В.АА. сели на заднее пассажирское сиденье. Следуя на указанном автомобиле под управлением ФИО12 №1 по автодороге по направлению <адрес>, ФИО9 ФИО7., ФИО8 решили о совершении нападения на ФИО18 в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением к нему насилия, а также вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9., выбрав удобное для нападения место, на обочине автодороги в следуемом направлении, попросил ФИО12 №1 остановить машину, после чего, находясь в автомашине в 150 метрах от кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО12 №1, находясь на переднем пассажирском сидении справа, нанес ФИО12 №1 два удара кулаком по голове справа, от которых тот испытал физическую боль, а также потребовал передать деньги. Действуя совместно с ФИО9, находившиеся на заднем пассажирском ФИО8 и ФИО7 совместно нанесли ФИО12 №1 не менее 12 ударов кулаками в теменную область головы, от которых ФИО12 №1 испытал сильную физическую боль. Намереваясь выйти из машины ФИО12 №1 пытался отстегнуть ремень безопасности и извлечь ключ из замка зажигания автомобиля, однако, ФИО9, действуя в рамках совместного преступного умысла, за одежду стал удерживать ФИО12 №1 на водительском сидении в автомобиле, препятствовал ему отстегнуть ремень безопасности, намереваясь продолжить нанесение ему ударов с целью подавить сопротивление последнего и облегчить совершение преступления. Когда ФИО12 №1, применив усилие, преодолел действия ФИО9 и предпринят попытку выйти из машины, подошедший к нему ФИО8, действуя умышленно и совместно с ФИО9 и ФИО7, нанес ФИО12 №1 два удара кулаком руки в область головы слева, от которых ФИО12 №1 испытал сильную физическую боль. Подавив сопротивление ФИО12 №1, вышедший из машины ФИО9 волоком оттащил его за ворот куртки к багажнику автомобиля, расположенного на обочине указанной автодороги, где, продолжая совместные преступные действия, ФИО9, ФИО7 и ФИО8, с целью последующего хищения имущества, нанесли ФИО12 №1 не менее 10 ударов ногами по голове слева, от которых ФИО12 №1 испытал сильную физическую боль, после чего ФИО9 высказал угрозу убить ФИО12 №1 и погрузить в багажник машины, которую ФИО12 №1 воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Действуя совместно с ФИО9, руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО8 приисканной на земле стеклянной бутылкой нанес ФИО12 №1 один удар по голове, от которого ФИО12 №1 испытал сильную физическую боль, а ФИО6 нанес ФИО12 №1 не менее 2 ударов ногой по голове слева, от которых ФИО12 №1 также испытал сильную физическую боль. Воспользовавшись тем, что ФИО7 наносит удары ФИО12 №1, ФИО8 отошел к автомобилю и из держателя для мобильного телефона, расположенного над приборной доской автомобиля, похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО12 №1 Продолжая совместные преступные действия, ФИО7, подойдя к автомобилю, из находящегося в бардачке кошелька похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, а из-за защитного козырька, расположенного над водительским сиденьем, похитил денежные средства в сумме 750 рублей, то есть похитил денежные средства на общую сумму 2250 рублей, принадлежащие ФИО12 №1 Действуя совместно и согласованно с ФИО7 и ФИО8, ФИО9 нанес лежащему на земле ФИО12 №1 не менее 4 ударов металлическим шампуром в область спины, от которых ФИО12 №1 испытал сильную физическую боль, а затем, пресекая попытку ФИО12 №1 скрыться в кустах на обочине автодороги от напавших на него ФИО9, ФИО7 и ФИО8, ФИО9 догнал его и, запрыгнув на спину, применил удушающий захват шеи двумя руками, в результате которого ФИО12 №1 испытал трудности дыхания, потерял равновесие и упал на спину. Однако, ФИО9, осуществляя действия, направленные на подавление воли ФИО12 №1 к сопротивлению, не ослабил захват и продолжил сдавливать шею ФИО12 №1, создавая тому препятствия к свободному дыханию. Воспринимая действия ФИО9 как угрозу своей жизни и здоровью, ФИО12 №1 вырвался и скрылся от нападавших. В результате совместно нанесенных ФИО9, ФИО11, ФИО8 ударов ФИО12 №1 причинена сильная физическая боль, причинены следующие телесные повреждения: - перелом медиальной стенки гайморовой пазухи с излитием крови в левый синус и кровоподтек на спинке носа, обоих глаз, которые в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью и, таким образом, ФИО9, ФИО7, ФИО8 применили к ФИО12 №1 насилие, опасное для жизни и здоровья; - рана на ладонной поверхности 3 пальца левой кисти, рана на ладонной поверхности 4 пальца левой кисти, ушибленная рана волосистой части головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и, таким образом, ФИО9, ФИО7, ФИО8 применили к ФИО12 №1 насилие, опасное для жизни и здоровья - кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, кровоподтек в области левой брови, 3 ссадины на фоне кровоподтека, 3 ссадины в скуловой области слева, 4 ссадины в скуловой области, 4 ссадины в области лба справа, 2 ссадины в теменной области, 2 ссадины в височной области слева (в волосистой части головы), 3 ссадины на тыльной поверхности левой кисти, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью, а также похитили имущество на общую сумму 9 250 рублей, которыми ФИО9, ФИО7 и ФИО8 распорядились по собственному усмотрению. Кроме того, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8, а также ФИО7 и ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя после совместного распития спиртных напитков в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, договорились о совместной поездке на автомобиле такси в <адрес>, а также о том, что оплачивать стоимость поездки не будут. Договорившись с водителем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО12 №1 возле указанного кафе о поездке в <адрес>, ФИО8, ФИО7, ФИО9 сели в салон указанного автомобиля, при этом ФИО9 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО7 и ФИО8 сели на заднее пассажирское сиденье. В указанный выше период времени, в ходе совершения разбойного нападения на ФИО12 №1, на обочине автодороги по направлению в <адрес> в <данные изъяты> метрах от кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью №, принадлежащим ФИО12 №1 без цели его хищения, намереваясь скрыться на нем с места преступления. Реализуя свой преступный умысел, в ходе разбойного нападения на ФИО12 №1, ФИО8 выяснил у лежащего на земле ФИО12 №1, что ключ от замка зажигания он выронил около машины, после чего обнаруженным на земле около машину ключом, который он вставил в замок зажигания, ФИО8 привел двигатель машины в рабочее состояние, и тронулся с места, тем самым совершил неправомерное завладение без цели хищения, то есть угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 150000 рублей, принадлежащего ФИО12 №1 Совместно с находившимися в машине ФИО9 и ФИО7, ФИО8, управляя указанным автомобилем, с места происшествия скрылся, проехав до <адрес>, где автомобиль прекратил движение по техническим причинам и был оставлен ФИО8, ФИО9 и ФИО7 Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в магазине ИП ФИО12 №2, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, обратился к продавцу магазина ФИО 44 с просьбой открыть холодильник с алкогольной продукцией, после чего, действуя открыто и не намереваясь производить оплату, вынул из холодильника две бутылки «пивного напитка «<данные изъяты>» нефильтрованный, осветленный пастеризованный ПЭТ» объемом 1,42 литра, стоимостью 84 рубля 29 копеек, без учета НДС за одну бутылку, на общую сумму 168 рублей 58 копеек, с которыми, не реагируя на требования ФИО 44 о возвращении товара, осознавая, что его действия носят открытый характер, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО12 №2 материальный ущерб на общую сумму 168 рублей 58 копеек. По преступлениям в отношении потерпевшего ФИО12 №1 Подсудимый ФИО9 вину в преступлении признал частично, от возможности дать подробные показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Как следует из заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ФИО8 и ФИО13, находясь в <адрес>, он совершил разбойное нападение на водителя такси, который вез их из <адрес> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> совместно с указанными лицами он нанес водителю удары руками и ногами, после чего забрал у него пачку сигарет <данные изъяты>, ФИО7 забрал кошелек с деньгами в сумме 2000 рублей, ФИО8 - телефон марки <данные изъяты> на машине под управлением ФИО8 они доехали до <адрес>, откуда направились в ночной клуб <данные изъяты> (т. 4 л.д. 4). Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при разъяснении ст. 51 Конституции РФ и при участии защитника, подозреваемый ФИО9. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час распивал спиртное по месту проживания, куда к нему пришел ФИО8, вместе с которым они пришли в кафе «Перекресток» <адрес>, где встретили ФИО7; в кафе все вместе они распивал спиртное примерно до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Намереваясь прогуляться, они решили поехать на такси в <адрес>, вышли на улицу, подошли к одному из автомобилей марки Рено Логан темного цвета, он (ФИО14) сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО8 и ФИО7- на заднее пассажирское сиденье; кто именно доваривался о поездке, а также о ее стоимости, ему не известно. Примерно через 20-30 минут по просьбе одного из них водитель остановил машину, дальнейшие действия он помнит смутно ввиду состояния алкогольного опьянения. Он помнит, что втроем они наносили находившемуся на улице около своего автомобиля водителю удары руками и ногами по разным частям тела - по рукам, по ногам, по лицу; причину таких действий, а также о том, кто именно предложил избить водителя, он не помнит. О нанесении водителю такси ударов иными предметами он также не помнит; посторонних предметов, в том числе, бутылок ни у кого в руках не имелось. При нанесении ударов из кармана водителя выпал кошелек, в котором, как стало известно впоследствии, находились денежные средства в сумме 1800 рублей; кошелек забрал ФИО7 Удары водителю в салоне машины они наносили на протяжении 5-7 минут, однако, ничего ему не говорили, требований не высказывали. В какой-то момент втроем они вытащили водителя на улицу и продолжили наносить ему удары уже на улице. Оставив водителя такси лежащим на улице, ФИО8 сел в его автомобиль, при помощи ключей, оставленных в замке зажигания, привел двигатель машины в рабочее состояние и сказал, что они едут гулять в <адрес>; он (ФИО9) в машине в этот момент находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО7 - на заднем сиденье. Примерно через 2 минуты движения автомобиль остановился ввиду неполадок в системе переключения скоростей, в связи с чем в <адрес> они направились пешком. Покидая автомобиль, ФИО8 забрал из салона мобильный телефон марки <данные изъяты>, лежавший между передними креслами, а он (ФИО9) забрал открытую пачку сигарет марки <данные изъяты> а также выбросил из салона автомобиля радиостанцию; о том, чтобы они что-то искали в салоне машины, он не помнит. Выйдя из автомашины, они гуляли и несколько раз катались на разных автомашинах по <адрес>, на услуги такси ФИО7 потратил все похищенные денежные средства; утром ДД.ММ.ГГГГ он остался у знакомой в <адрес>, а ФИО8 и ФИО7 разъехались по домам (т. 4 л.д. 10-11). Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО12 №1, подозреваемый ФИО9 при разъяснении ст. 51 Конституции РФ и при участии защитника, показывал, что, находясь возле кафе в <адрес>, где он встретился с ФИО7 и ФИО8, они решили поехать в клуб <данные изъяты><адрес>, однако, денег на оплату проезда на такси ни у кого из них не было. Поэтому они договорились, что, доехав до <адрес>, от водителя такси они убегут, не оплатив проезд; бить водителя или грабить они не договаривались. С ФИО12 №1, который являлся водителем автомобиля марки <данные изъяты> и находился около кафе, они договорились о поездке в <адрес>, стоимость которой составила 500 рублей и оплачивать которую они не намеревались. Он (ФИО9) сел на переднее правое пассажирское сиденье, ФИО8 - на заднее левое сиденье, ФИО7 - на заднее правое пассажирское сиденье. По приезду в <адрес> он попросил остановить машину, свернув направо после поста ДПС, однако, после того, как водитель остановил машину, он нанес тому удар - для того, чтобы облегчить побег из автомобиля и не оплачивать проезд. С уверенностью причины своего поступка объяснить не может, поскольку был пьян. По этим же причинам он не помнит, что требовал у ФИО12 №1 деньги, однако, с учетом показаний потерпевшего, допускает указанное обстоятельство. В тот момент, кода он стал наносить удары ФИО12 №1, к нему присоединились ФИО7 и ФИО8, мотивы действий которых ему также не известны, однако, заранее об этом они не договаривались. Он, действительно, удерживал ФИО12 №1 при попытке того покинуть автомашину; сделал это, чтобы ФИО12 №1 не привлек к себе внимания. Когда ФИО12 №1 выбрался из автомобиля, он (ФИО9) вышел следом, за ним вышел также ФИО15, вместе с которым они нанесли удары ФИО12 №1 по голове и лицу кулаками и ногами; били все, в том числе, и ФИО7 также наносил удары. В какой-то момент, оставшись наедине с ФИО12 №1, он все также продолжил избивать его, допускает – для того чтобы легче было убежать, точно мотивы своих действий в настоящее время он не помнит. Однако, с уверенностью утверждает, что удар бутылкой он ФИО12 №1 не наносил, и не видел, чтобы иные лица наносили такой удар. Нанося ФИО12 №1 удары по лицу и голове, он услышал крик ФИО7, который нашел деньги – 1 800 рублей, и понимал, что деньги обнаружены именно в машине ФИО12 №1, что на эти деньги они продолжат «гулять», хотя заранее об этом они не договаривались. Он также слышал крик сидящего в машине на водительском сиденье ФИО8 о том, что надо ехать; понимал, что на автомашине ФИО12 №1 они уезжают противоправно, предполагал о намерении ФИО8 покататься на машине и был с ним согласен. Оставив ФИО12 №1, он сели в автомобиль, и они уехали, однако, проехав около 500 м автомобиль заглох. Решив идти пешком, из машины он забрал пачку сигарет <данные изъяты>; добравшись до парашютного завода <данные изъяты>», они на такси доехали до клуба <данные изъяты>, где ФИО7 передал ему 1 000 рублей, которые, как пояснил, он взял у ФИО12 №1, и оплатил за вход в клуб 200 рублей; ФИО7 и ФИО8 в клуб не пустили. Возвратившись из клуба, все деньги они потратили на пироги, пиво и сигареты; денег у него не осталось. Отвечая на вопросы следователя, подозреваемый ФИО14 пояснил также, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпивал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час пиво и водку; в трезвом состоянии подобных действий он бы не совершил. Фразу о намерении убить ФИО12 №1, а также о необходимости помещения его в багажник машины, он не поизносил, убивать ФИО12 №1 не собирался; о том, чтобы кто-либо из присутствовавших сообщал такие намерения, он не слышал. Заранее с ФИО8 и ФИО7 забрать автомобиль они не договаривались, автомобиль взял ФИО8 и крикнул: «поехали!»; судьбу автомобиля они также не обсуждали. Мобильный телефон в салоне автомашины он не видел, однако, после того, как они уехали с места происшествия, уже после посещения клуба ФИО8 показал ему телефон марки <данные изъяты> синего цвета, сообщив, что забрал его из автомашины ФИО12 №1 и намеревается его продать; дальнейшая судьба телефона ему не известна (т. 4 л.д. 12-15). При проведении на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте обвиняемый ФИО9 при участии защитника, находясь около продуктового магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, пояснил о необходимости проследовать вперед на 200 м; находясь таким образом в 300 м от <адрес>, около кафе <данные изъяты> обвиняемый ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования вместе с ФИО8 и ФИО7 из <адрес> на автомашине <данные изъяты> под управлением водителя ФИО12 №1 при осуществлении по их просьбе остановки в указанном месте он, сидя на переднем пассажирском сиденье, нанес ФИО12 №1 два удара кулаком по лицу; при попытке водителя ФИО12 №1 открыть дверь и покинуть машину, он, подвинувшись и пересев на водительское сиденье, вновь нанес ФИО12 №1 еще 2 удара кулаком по голове; о нанесении в этот момент потерпевшему ударов ФИО7 и ФИО8 он не осведомлен; лежащему на обочине потерпевшему ФИО12 №1 он нанес 3 удара локтем по голове, после чего, услышав окрик ФИО8, сел в машину, куда к ним подошел ФИО7, действия которого он не наблюдал; иных ударов потерпевшему ФИО12 №1 он не наносил Находясь с торца <адрес>, обвиняемый ФИО9 пояснил, что, находясь на указанном участке местности, они бросили заглохшую машину потерпевшего ФИО12 №1, из которой он (ФИО9) взял только неполную пачку сигарет, и ушли; в руках у ФИО8 он видел мобильный телефон потерпевшего, а ФИО7 видел кошелек, в котором, со слов ФИО7, находились денежные средства в сумме 1 700 рублей. Уточнил также, что, пытаясь покинуть машину и открыв дверь, потерпевший вывалился, ударившись о порог головой (затылком) (т. 4 л.д. 40-50). Прослушав оглашенные показания, подсудимый ФИО9 их подтвердил, пояснив, что такие показания он давал, в настоящее время их подтверждает. Уточнил, что о нанесении ударов они заранее не договаривались; при нанесении ударов посторонних предметов (бутылок, шампуров и т.п.) ни у кого в руках не имелось; он нанес ФИО12 №1 пару ударов по голове кулаками в машине и пару ударов ногой по телу около машины, иных ударов не наносил; причины, по которым потерпевший ФИО12 №1 сообщает иные обстоятельства пояснить не может, ранее с потерпевшим он знаком не был. Исковые требования потерпевшего признает частично – лишь в части расходов за повреждение одежды в сумме 5000 рублей. Подсудимый ФИО7 вину в преступлении признал частично, от возможности дать подробные показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Как следует из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ФИО9 и ФИО8 они перемещались на автомашине марки <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, где совместно совершили нападение на водителя такси; первым удар нанес ФИО9, затем он и ФИО8 стали наносить водителю удары по голове; из машины он забрал денежные средства в сумме 600 рублей и 1 100 рублей (т.4 л.д. 75). Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО7, при разъяснении ст. 51 Конституции РФ и при участии защитника, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа с семьей находился в кафе «<данные изъяты> в <адрес>, где он выпивал спиртное и куда примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ пришли его знакомые ФИО14 и ФИО8 На его вопросы они пояснили, что намерены на такси ехать в клуб <данные изъяты><адрес>; он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпил за вечер более 5 л. пива, решил ехать с ними. О том, обсуждали ли они вопрос оплаты поездки, он не помнит; у него при себе имелось 50 рублей, и оплатить поездку он не мог. Около кафе они увидели такси - автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета под управлением незнакомого водителя, у которого кто-то из них спросил о возможной поездке в <адрес>; водитель согласился, стоимость поездки ему не известна. В автомобиле он сел на заднее сиденье с правой стороны, рядом с ним на заднее сиденье с левой стороны сел ФИО8; ФИО9 находился на переднем пассажирском сиденье. Во время движения они что-то обсуждали между собой, однако, вопросы оплаты поездки не обсуждали, ни о чем не договаривались, нападение на водителя не обсуждали и с ним не общались. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, произошедшие события он помнит фрагментарно. Он помнит, что в какой-то момент автомобиль остановился; просил ли кто-либо из них об остановке, он не помнит. Он видел, как ФИО9 и ФИО8 наносили удары руками по голове водителю такси; кто именно начал наносить удары и в связи с чем, а также о высказывании каких-либо требований водителю, он не помнит. Предполагая, что ФИО9 и ФИО8 не просто так наносят удары водителю такси, из дружеских побуждений к указанным лицам и с учетом состояния алкогольного опьянения, он (ФИО7) решил помочь ФИО9 и ФИО8 и так же стал наносить удары по голове водителю такси – находясь на заднем сиденье, он привстал и, потянувшись в сторону находящегося впереди водителя, кулаком правой руки нанес ему удары по голове. Удары наносил «за компанию», нанес 4-5 ударов; водителю ничего не говорил. В салоне автомашины было темно, однако, он видел, как ФИО8 и ФИО9 наносят удары по голове водителю: ФИО9 при этом повернулся в сторону водителя, а ФИО8 привстал и, находясь сзади, также наносил тому удары по голове; посторонних предметов у них в руках при нанесении ударов не имелось. Он помнит, что за водителем, которому удалось открыть дверь машины и выползти на улицу, вышли ФИО9 и ФИО8; происходившее на улице он не видел. Выйдя из машины и воспользовавшись тем, что водитель избит и отсутствует в машине, он решил похитить деньги из автомобиля, что, несмотря на отсутствие договоренности с ФИО9 и ФИО8, представлялось ему очевидным, поскольку они намеревались «гулять» и нуждались в деньгах. Для этого он открыл правую пассажирскую дверь, дотянулся до козырька водительского места, опустил его и обнаружил деньги в сумме 600 рублей денежными знаками номинальной стоимостью 500 рублей и 100 рублей; деньги он забрал. Осматривая автомобиль, он открыл ящик-«бардачок», в котором обнаружил принадлежащий водителю бумажник темного цвета, из которого забрал обнаруженные в нем деньги в сумме 1 100 рублей денежными знаками номинальной стоимостью 1 000 рублей и 100 рублей; в бумажнике находились банковские карты, которые ему не требовались. Взяв деньги, бумажник он выбросил Выбравшись из машины, он увидел ФИО9 и ФИО8, находившихся с левой стороны автомобиля, которым он крикнул, что взял деньги, что можно уезжать. Он видел также лежащего на земле на обочине дороги с левой стороны водителя такси, однако, не слышал, чтобы тот что-либо кричал. Предполагая, что они уедут с места происшествия на машине, он предложил всем уезжать, понимая, что водитель не окажет им сопротивления, поскольку был избит, лежал на обочине дороги и их было больше. Он также осознавал, что автомобиль они забирают незаконно, что денежные средства из машины он также забрал в отсутствие разрешения, понимая, что они ему не принадлежат. При этом никаких конфликтных ситуаций в машине не происходило, водитель перед ними долговых обязательств не имел. В ответ на его слова ФИО8 сел в автомобиль и привел его двигатель в рабочее состояние; где именно ФИО8 взял ключи от замка зажигания- ему не известно. В машину он сел на заднее пассажирское сиденье, ФИО9 - на переднее пассажирское сиденье. Он понял, что они находились в <адрес>, когда на машине под управлением ФИО8 они направились в сторону <адрес>, однако, проехав около 1 км, автомобиль остановился, и ФИО8 сказал всем выходить из машины. Пешком они направились в сторону клуба <данные изъяты> в <адрес>; при нем находились денежные средства, похищенные из автомашины, о наличии похищенных предметов у ФИО9 и ФИО8 ему не известно. Около <данные изъяты><адрес> они остановили такси, на котором доехали до клуба; за такси он расплатился, точно сумму не помнит, но деньги у него остались. Около клуба он передал 1000 рублей ФИО9, чтобы тот заплатил за вход, однако, его и ФИО8 в клуб не пустили из-за надетых на них трико. Когда ФИО9 вышел из клуба, они купили в пекарне булочки, в ларьке - пиво и сигареты, потратив все деньги; у него осталось около 100 рублей. На маршрутном такси он уехал в <адрес>, и примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел домой; ФИО9 и ФИО8 остались около клуба. Отвечая на вопросы следователя, подозреваемый ФИО7 пояснил, что автомашину они угнали, чтобы уехать с места преступления, а также для того, чтобы потерпевший не поехал в полицию сообщать о произошедшем; о дальнейшей судьбе автомашины они не договаривались. Преступление им совершено в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения; при нахождении в трезвом виде преступление он не совершил бы (т. 4 л.д. 81-85). Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО12 №1, подозреваемый ФИО7 показывал, что причины, по которым они поехали в <адрес>, ему не известны, он намеревался следовать в <адрес> в клуб <данные изъяты>. Поскольку он был пьян, то не помнит о высказывании ФИО9 потерпевшему требований передать деньги; сам он деньги не требовал. Удары он стал наносить ФИО12 №1 за компанию, поскольку видел, что его уже бьют ФИО9 и ФИО8 Уточнил также, что при нахождении на улице ФИО12 №1 удары он не наносил; он находился справа от автомобиля, а потерпевший, ФИО9 и ФИО8 - слева от автомобиля, и поэтому он не видел, что между ними происходило. Он осознавал, что потерпевшего на улице избивают ФИО8 и ФИО9 и потому решил воспользоваться моментом, чтобы найти деньги в салоне автомашины, чтобы на них «погулять» с ребятами; он понимал, что ФИО9 и ФИО8 согласятся на эти деньги. Поэтому он обнаружил под козырьком в машине 600 рублей (500 рублей и 100 рублей) и в кошельке, который находился в бардачке 1 100 рублей (1000 рублей и 100 рублей), и крикнул ФИО4 и ФИО8, что нашел деньги, что можно ехать. Иные деньги он не забирал, отделение кошелька на «молнии» он не открывал, о наличии в нем 20000 рублей не осведомлен; он забрал из кошелька лишь 1100 рублей и кошелек выбросил. Он предполагал, что на машине они уедут с места происшествия; намерений присвоить машину, разукомплектовать ее, у них не имелось. О том, что потерпевшего необходимо убить, он не сообщал, такую фразу не слышал; подобные намерения они не обсуждали (т. 4 л.д. 86-89). При проведении на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте обвиняемый ФИО7 в присутствии защитника, находясь около продуктового магазина <данные изъяты> у <адрес>, пояснил о необходимости проследовать по дороге вперед по направлению в сторону <адрес> - до кафе <данные изъяты>, расположенному у дороги на обочине по адресу: <адрес>, а также предложил проследовать далее около 150 м; находясь на указанном участке местности обочины дороги, обвиняемый ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при совместном следовании из <адрес> вместе с ФИО9 и ФИО8 на автомашине марки <данные изъяты>, ФИО9 попросил водителя остановить автомашину, между водителем ФИО12 №1 и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 нанес ФИО12 №1 два удара кулаком по лицу; выбираясь из машины, потерпевший ФИО12 №1 запутался в ремнях и ударился головой о порог; обойдя в этот момент машину сзади он (ФИО7) обнаружил на земле около водительской двери кошелек, который поднял и в котором обнаружил деньги в сумме 1700 рублей, которые оставил себе, выбросив бумажник в кусты; уточнил также, что удары потерпевшему наносил только ФИО9, он (ФИО7) никакие удары не наносил; в тот момент, когда он забирал из обнаруженного кошелька деньги, ФИО9 нанес находившемуся на обочине потерпевшему два удара; обвиняемый ФИО7 пояснил, что он сел в машину под управлением ФИО8, куда также сел ФИО9, и на машине потерпевшего они уехали. Находясь с торца <адрес>, обвиняемый ФИО7 указал, что машина заглохла, в связи с чем в <адрес> они направились пешком, оставив автомобиль (т. 4 л.д. 112-117). Прослушав оглашенные показания, подсудимый ФИО7 их подтвердил, пояснил, что такие показания он давал, добровольно сообщая известные ему обстоятельства преступления; протоколы допросов предоставлялись ему для прочтения, с ними он ознакомлен, замечаний к протоколам допросов у него не имелось. Им, действительно, было составлено заявление, которое просит расценивать как явку с повинной и которое в настоящее время подтверждает. Уточнил также, что вину в преступлении признает частично, поскольку удар бутылкой по голове ФИО12 №1, а также ударов ему шампуром, никто из них не наносил; иных ударов, кроме нанесенных в салоне автомашины, он также не наносил; действия ФИО8 и ФИО14 в отношении потерпевшего, находившегося за машиной, он не видел; ни избивать потерпевшего, ни отбирать у него имущество, ни убивать его они не договаривались. Пояснил, что из машины он, действительно, забрал деньги в сумме 2250 руб.; мобильный телефон из машины он не забирал. Допускает что часть повреждений на голове ФИО12 №1 образовалась от его действий (ударов). Подсудимый ФИО8 вину в преступлении признал частично, от возможности дать подробные показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Как следует из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ФИО9 и ФИО7, находясь в <адрес>, они совершили разбойное нападение на водителя такси <данные изъяты>: первый удар нанес ФИО9, затем он (ФИО8) и ФИО7 нанесли водителю удары по голове; у водителя он похитил телефон марки <данные изъяты>, а ФИО7 взял из-под автомобильного козырька 600 рублей, из бардачка машины – 1 100 рублей (т. 4 л.д. 145). Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО8 при разъяснении ст. 51 Конституции РФ при участии защитника показывал, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО7 и ФИО9 в кафе <данные изъяты> в <адрес>, где они распивали спиртное, выпив около трех бутылок водки 0,5 л. каждая на троих, после чего решили поехать в <адрес> в клуб <данные изъяты> Выйдя из кафе примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они нашли такси – марки <данные изъяты> синего цвета, однако, денег на оплату проезда у них не имелось. Поэтому заранее, при нахождении в кафе они договорились, что за такси платить не будут, а убегут от водителя. Получив согласие водителя на поездку в <адрес>, он и ФИО7 сели на заднее пассажирское сиденье, ФИО9 сидел на переднем пассажирском сиденье. По пути следования он и ФИО7 договорились, что от водителя убегут без оплаты проезда; при сообщении этого предложения ФИО9 тот также ответил согласием. Проехав <адрес>, ФИО9 попросил водителя остановиться и, сообщив об отсутствии денег за проезд, нанес удар кулаком по голове водителю. Вслед за ФИО9 он и ФИО7 также начали наносить водителю удары, он (ФИО8) нанес не менее 3-х ударов в область затылка водителя; водитель согнулся и пытался выйти из машмны. Вслед за выползшим из машины водителем вышел ФИО9, который задержал водителя, тащил его ближе к кустам, начал бить его ногами и руками по голове и телу. Находясь в этот момент в машине вместе с ФИО7, он (ФИО8) пересел на водительское сиденье, а ФИО7 из-под козырька автомобиля вытащил 600 рублей, из бардачка вытащил 1100 рублей и, выйдя из машины, вместе с ФИО9 начал наносить водителю удары. Оставаясь в машине, он обнаруженными на коврике ключами от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, развернул автомобиль и крикнул ФИО9 и ФИО7, которые продолжали наносить водителю удары, чтобы те садились в машину, чтобы оставили водителя в кустах. На машине под его управлением вместе с указанными лицами, они доехали до <адрес>, где вышли из машины; по пути следования ФИО9 разбил в машине магнитолу и оторвал её от проводов. После неудачной попытки ФИО9 развернуть автомобиль, они пешком пошли в <адрес>, где вызвали такси и втроем приехали в клуб <данные изъяты>, куда его и ФИО7 не пустили. Дождавшись возвратившегося из клуба ФИО9, он и ФИО7 разъехались по домам (т. 4 л.д. 158-161). Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО12 №1, подозреваемый ФИО8. при разъяснении ст. 51 Конституции РФ и при участи и защитника показывал, что именно на потерпевшего ФИО12 №1 он, ФИО9 и ФИО7 напали ночью ДД.ММ.ГГГГ; подтверждая показания потерпевшего ФИО12 №1, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9 и ФИО7 намеревались ехать в клуб в <адрес>, однако, денег на оплату проезда ни у кого из них не имелось и потому они договорились, что от водителя они убегут; ни грабить, ни бить водителя они не договаривались. Подойдя к автомобилю «Рено Логан» синего цвета под управлением водителя ФИО12 №1, он, ФИО7 и ФИО9 договорились о стоимости поездки в 500 рублей, после чего ФИО9 сел на переднее пассажирское сиденье, он - на заднее пассажирское сиденье слева, а ФИО7 - на заднее пассажирское сиденье справа. По пути следования ФИО9 попросил водителя остановиться при въезде в <адрес>, а после остановки машины сразу стал наносить удары кулаками по голове и лицу ФИО12 №1 Предполагая, что ФИО9 наносит удары водителю, чтобы обезвредить его и для облегчения возможности скрыться без оплаты проезда, он, чтобы помочь ФИО9, также совместно с ФИО7 стал наносить удары по голове и лицу ФИО12 №1 В какой-то момент ФИО48 открыл дверь со стороны водительского сиденья и попытался выйти из автомобиля, однако, ФИО9 крикнул, чтобы он держал водителя. Послушав ФИО9, он (ФИО8) вышел из машины и нанес выходящему из автомобиля ФИО12 №1 удар кулаком по лицу; вышедший из машины вслед за ним ФИО9 продолжил наносить ФИО12 №1 удары; тот упал на землю. Он (ФИО8) более ударов ФИО12 №1 не наносил, возвратился в автомобиль, обнаруженными на полу ключами привел двигатель в рабочее состояние; ФИО7 крикнул, что нашел деньги - 1700 рублей. Сев в машину, ФИО7 сообщил, что деньги он обнаружил в бардачке и под козырьком в салоне автомобиля. Он (ФИО8) обнаружил в салоне автомобиля мобильный телефон марки <данные изъяты> темно-синего цвета, который забрал, чтобы ФИО12 №1 не смог позвонить в полицию, и выбросил из него сим-карту; похищенный у ФИО12 №1 телефон находится по месту проживания его брата ФИО8 На автомашине под его управлением с ФИО9 и ФИО7 они с места происшествия уехали, и, доехав до <адрес>, вышли из автомобиля и направились в <адрес> пешком. Находясь в <адрес>, на такси они приехали в клуб «Айсберг»; оплату проезда осуществлял ФИО7, расплачивался похищенными денежными средствами. Остальные денежные средства они потратили на пиво, сигареты и пироги, после чего разошлись по домам. Отвечая на вопросы следователя, обвиняемый ФИО8 уточнил также, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение преступления. Удар бутылкой по голове ФИО12 №1 он не наносил и не видел, чтобы такой удар наносил кто-либо еще; об убийстве ФИО12 №1, а также о помещении его в багажник автомашины, он не сообщал, такую фразу он не слышал; о том, чтобы забрать автомобиль ФИО12 №1 они не договаривались. На машине он намеревался просто отъехать от места происшествия, чтобы ФИО12 №1 не смог на автомобиле добраться до полиции (т. 4 л.д. 162-165). При проведении на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО8 при участии защитника, находясь около магазина <данные изъяты> у <адрес>, пояснил о необходимости проехать в направлении кафе <данные изъяты>, расположенного у обочины дороги и находящегося по установленному в ходе проверки показаний на месте адресу: <адрес>, затем – проследовать вдоль обочины дороги 150 метров; находясь на указанном участке местности, обвиняемый ФИО8 пояснил, что попросил водителя такси ФИО12 №1 остановить машину, на которой он, ФИО9 и ФИО7 ехали в <адрес>; обвиняемый ФИО8 пояснил о возникшем между ФИО9 и потерпевшим ФИО12 №1 конфликте, причины которого не назвал, а также о том, что ФИО9 и ФИО12 №1 стали наносить друг другу удары; пытаясь выйти из машины, ФИО12 №1 запутался в ремнях и ударился головой о нижний порог; выйдя вместе с ФИО7 из машины, он видел лежащего на земле ФИО12 №1, а также видел, что ФИО9 и потерпевший ФИО12 №1 дерутся на обочине дороги, однако, как именно - он не обратил внимание; взяв на полу в автомашине ключ от замка зажигания, он привел двигатель автомашины в рабочее состояние, позвал ФИО9 и ФИО7, и они уехали на машине потерпевшего, чтобы отогнать ее подальше; из машины он (ФИО8) забрал телефон потерпевшего, лежавший на водительском сидении, чтобы тот не смог позвонить и сообщить о случившемся; ударов он (ФИО8) никому не наносил. Находясь около <адрес>, обвиняемый ФИО8 пояснил, что, оставив автомобиль потерпевшего ФИО12 №1, он, ФИО11 и и ФИО9 ушли в <адрес>; он забрал телефон ФИО12 №1, а ФИО7 забрал из обнаруженного в машине бумажника денежные средства, сумма ему не известна (т. 4 л.д. 189-194). Прослушав оглашенные показания, подсудимый ФИО8 их подтвердил, пояснив, вместе с тем, что договоренности о том, чтобы не оплачивать проезд в такси, между ними не имелось; в дальнейшем ФИО9 потерпевшего к кустам не тащил; в остальном показания записаны правильно. Пояснил также, что его допросы на предварительном следствии производились в присутствии адвоката, протоколы допросов предоставлялись ему для прочтения, однако, о своем частичном несогласии с содержанием протокола в указанных моментах он защитнику не сообщал, подписал протоколы допросов в отсутствие замечаний. Удары потерпевшему ФИО12 №1 он наносил только при его нахождении в салоне автомобиля, а также в тот момент, когда ФИО12 №1 выходил на улицу из машины; допускает, что часть повреждений у ФИО12 №1, имевшихся на голове, могла произойти от его действий. Исковые требования потерпевшего ФИО12 №1 признает частично, полагает, что автомашина была исправна; со стоимостью мобильного телефона согласен. Им, действительно, в ходе предварительного следствия было составлено заявление, которое просит расценивать как явку с повинной, и которое в настоящее время подтверждает; при проведении проверки показаний на месте он также добровольно и самостоятельно сообщал обстоятельства преступления. ФИО12 ФИО12 №1 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он, работая в службе такси, находился в машине у магазина «Перекресток» в <адрес>. К машине подошел молодой человек (как ему впоследствии стало известно- подсудимый ФИО9) и спросил о стоимости поездки до <адрес>; он назвал сумму- 500 рублей. Молодой человек отошел от машины, примерно через минуту вернулся и сел на переднее пассажирское сиденье машины; двое других молодых людей (как ему в дальнейшем стало известно - ФИО7 и ФИО8) сели на заднее пассажирское сиденье. ФИО9 указал направление поездки - <адрес>, точный адрес ему не называли. По приезду в <адрес> он остановиться на участке местности по указанию одного из пассажиров, кого именно - в настоящее время он не помнит – вблизи кафе <данные изъяты> Сразу же после остановки машины сидевший справа от него ФИО9 нанес ему два удара кулаком в правую часть головы, от которых он испытал физическую боль. Одновременно с ФИО9 удары кулаками по голове ему наносили сидевшие сзади ФИО7 и ФИО8 Удары были множественные, наносись всеми троими лицами ему по голове (не по лицу), точное количество ударов в настоящее время он указать затрудняется. В момент нанесения ударов ФИО9 несколько раз спрашивал у него, где находятся деньги. Он попытался отстегнуть ремень безопасности, чтобы выбраться из машины, однако, ФИО9 удерживал замок ремня безопасности, не давая его отстегнуть. В какой-то момент ему удалось отстегнуть ремень безопасности, и он, вытащив из замка зажигания ключи, попытался выйти из машины, однако, ФИО9 удерживал его за куртку. Он слышал, как ФИО9 сказал ФИО8, чтобы то его держал, чтобы тот (ФИО8) выходил из машины. В тот момент, когда он все же попытался вновь выйти из машины, ФИО8 уже стоял снаружи (поскольку ранее сидел на пассажирском кресле за спиной водителя) и сразу же нанес ему два удара кулаком в висок, в левую часть головы, от которых он испытал физическую боль и упал на одно колено. Вышедший вслед за ФИО8 из машины ФИО9 подошел к нему и, схватив его за куртку, волоком оттащил к багажнику машины; что делали в этот момент ФИО7 и ФИО8, он не видел. Переместив его к багажнику автомашины, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 стали наносить ему удары ногами по голове, в том числе, и по лицу, от которых он испытывал физическую боль. Ударов было много, и закрывать лицо от ударов он не успевал. В какой-то момент ФИО9 сказал: «Валим его и грузим в багажник», после чего ФИО8 нанес ему удар по затылочной части головы стеклянной бутылкой, которая от удара разбилась. Он уверен, что удар бутылкой по голове ему был нанесен именно ФИО8, поскольку, как он видел в тот момент, ФИО9 открывал багажник машины, а ФИО7 наносил ему удары ногами по голове. После удара бутылкой по голове ФИО8 обыскал карманы его одежды, спрашивая, где ключи от машины; он сообщил, что выронил их около машины. В тот момент, когда ФИО8 отошел в поисках ключей от машины, а ФИО7 находился в поле его зрения, ФИО9 обнаруженными в багажнике машины шампуром нанес ему несколько ударов в спину – не менее трех ударов и один удар по руке, которой он, возможно, пытался закрыться или перехватить шампур - точно эти обстоятельства он в настоящее время не помнит, однако, впоследствии у него на пальцах левой руки имелось характерное резанное повреждение. Через какое- то время он заметил перед собой кусты и, воспользовавшись тем, что ФИО7 исчез из его поля зрения (искал кошелек в машине), попытался скрыться в кустах. Однако, его стал преследовать ФИО9, который, находясь сзади, сделал ему удушающий захват обеими руками, отчего он испытал физическую боль и стал задыхаться. В тот момент, когда ему удалось освободиться от захвата ФИО9, вблизи залаяла собака; он пошел на звук. Оказавшийся неподалеку молодой человек на машине довез его до случайно остановившихся сотрудников ГИБДД, которым он сообщил об угоне автомашины и которые вызвали ему Скорую помощь, доставившую его в больницу. Уточнил, что слова ФИО9 о том, что его надо «валить» и грузить в багажник машины, и последовавшие за ними удары шампуром, а также удушающий захват, произведенный ФИО9 при пресечении его попытки скрыться с места происшествия, он воспринимал как реально угрожающие жизни. В результате преступления ФИО9, ФИО7 и ФИО8 угнали принадлежащую ему автомашину; похитили черный кожаный кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей, а также лежавшими в отдельном кармашке денежными средствами в сумме 20000 рублей; были похищены 750 рублей, находившиеся за солнцезащитным козырьком в машине, в которой также находился мобильный телефон марки «Хонор». В дальнейшем в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки ФИО7 сообщил, что кошелек он выбросил на месте происшествия, куда он ездил, однако, кошелек не нашел. Впоследствии оказавшись случайно вблизи места происшествия, он вновь осмотрел местность и обнаружил свой кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей, о чем им было сообщено следователю. С учетом возвращенного имущества, а также принимая во внимание, что документы по части понесенных им расходов у него отсутствуют, заявленные исковые требования в сумме 60831 рубль поддерживает на сумму 44831 рубль. В результате примененного в отношении него физического насилия у него имелись: три раны на спине и одна резанная раны на пальцах левой руки (причинены при нанесении ударов шампуром); отек левой части лица, перелом носа (причинены в результате ударов по голове и лицу); открытая рана головы (причинена при нанесении удара стеклянной бутылкой по голове). Уточнил также, что уверен, что при нахождении в машине удары кулаками по голове ему были нанесены всеми тремя подсудимыми, поскольку ударов было много, ФИО9 сидел рядом с ним и был в поле его зрения, а с заднего сиденья «прилетели два кулака». Уверен также и в том, что при нахождении около багажника автомашины, удары ногами по лицуи голове ему также были нанесены троими вшими, о чем свидетельствует множественность ударов, а также замеченное им расположение каждого из нападавших, соответствовавшее локализации ударов. При этом удушающий захват ему был произведен именно ФИО9, лицо которого он видел и которого узнал. Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО12 №1 с учетом пояснений ФИО9, ФИО7, ФИО8 при проведении проверки показаний на месте, с уверенностью пояснил, что при следовании на автомашине в <адрес> они свернули в сторону кафе «Ирбис» к <адрес>, от которого проехали вперед еще около 150 м., где остановились. При этом ДД.ММ.ГГГГ находившиеся в машине позади его ФИО7 или ФИО8 попросили остановиться около кафе, однако, ФИО9 предложил ему проехать немного дальше. В тот момент, когда машина остановилась, ФИО9 сразу нанес ему два удара кулаком по лицу справа и спросил, где деньги; сразу же ему стали наносить удары кулаками по голове находившиеся на заднем сиденье ФИО8 и ФИО7, а также находившийся на переднем сиденье автомашины ФИО9 Сколько именно ударов нанес каждый из нападавших, он не знает, однако, общее количество ударов было не менее 12, от них он испытал физическую боль. Во время нанесения ударов он убирал (отстранял) голову, одновременно пытался отстегнуть ремень безопасности, чему препятствовал ФИО14, который руками зажимал замок ремня безопасности и пытался удержать его, затаскивал обратно в салон машины, удерживал за одежду. Во время совместного нанесения ударов всеми находившимися в машине лицами, ФИО9 несколько раз спрашивал, где деньги. Когда он, высвободив ремень безопасности, попытался вытащить ключ из замка зажигания и, приоткрыв дверь, выйти из машины, ФИО15 крикнул ФИО9: «Держи его, я выйду» и сразу же вышел из машины. В тот момент, когда он (ФИО12 №1) показался в проеме приоткрытой водительской двери, вышедший из машины ФИО8 с силой нанес ему 2 удара кулаком в левую височную часть, от которых он испытал сильную физическую боль и вывалился из машины, упав на землю и выронив ключ от зажигания. Подошедший к ему ФИО9 схватил его за ворот куртки и волоком подтащил к багажнику автомашины; в этот момент в связи с ранее нанесенными ударами оказать сопротивление он не мог. Находясь в полусогнутом положении около багажника машины он попытался подняться, однако, ему стали наносить удары ногами: по голове, в том числе, в область ее левой части, один удар ногой в область левого глаза и в нос - в общей сложности не менее 10 ударов ногами, о которых он испытал сильную физическую боль. Кто именно ему наносил удары, он не помнит однако, по ощущениям, удары наносили не менее двух человек. После слов ФИО9: «Валим его и грузим в багажник»,- нанесение ударов прекратилось и, приподнявшись на коленях, он увидел, как ФИО9 отошел к багажнику машины и приподнял его крышку вверх; в этот момент на уровне своих глаз, на расстоянии 2 метров от себя он увидел стоявшего ФИО7, и сразу же, в течении секунды, ему нанесли удар бутылкой по голове. Учитывая, что в этот момент ФИО9 и ФИО7 находились в поле его зрения, уверен, что удар по голове ему нанес ФИО8 бутылкой, которая от удара разбилась с характерным звуком. От удара по голове он упал на землю и в тот момент, когда он пытался подняться, ему вновь были нанесены не менее 2 ударов ногой в левую часть головы, по лицу, от которых он испытал сильную физическую боль. В этот же момент ФИО8 спросил, где находятся ключи от его машины, и стал обшаривать карманы его куртки. Пытаясь предотвратить изъятие у нег ФИО8 находившегося в кармане куртки мобильного телефона, он сообщил, что ключи выронил у двери, и ФИО8 отошел от него к машине. В этот же момент он почувствовал не менее 4 колющих ударов («тычков») по спине металлическим шампуром, который ранее лежал в багажнике автомашины, а также ему одновременно нанесли не менее 2-х ударов ногой по голове с левой стороны. Поскольку он попытался перехватить шампур, в области левой ладони (3-го и 4-го пальца кисти) у него образовались повреждения. Он полагает, что удары шампуром ему были нанесены ФИО9, а одновременные удары ногой нанесены ФИО7, поскольку ФИО8 в этот момент искал ключи от его машины. В момент нанесения ударов шампуром он увидел перед собой кусты и, приподнявшись, попытался скрыться, при этом чувствовал, что сзади на нем повис ФИО9, который препятствовал ему и пытался применить удушающий захват. В какой-то момент ему удалось стряхнуть с себя ФИО9, который упал, но быстро поднялся и снова запрыгнул на него, обхватив его шею своим предплечьем. В этот же момент он слышал, как ФИО7 сообщил, что нашел деньги. Не удержавшись на ногах, он повалился на спину, упав на ФИО9, который продолжал сдавливать ему шею, в результате чего он испытывал затруднения дыхания. В тот момент, когда ему удалось освободиться, он услышал лай собаки и мужской голос, и пошел в направлении звуков. В результате преступления был совершен угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> рублей и оформленного на сожительницу ФИО 40; автомобиль имел повреждения - было помята заднее левое крыло, и разбит задний левый стоп-сигнал. В дальнейшем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен у <адрес> и передан его сыну ФИО 43 Осмотрев автомобиль, он обнаружил повреждения: от автомашины пропал ключ зажигания с брелком, в который был встроен микрочип для открывания автомашины; сломано сцепление (от резкого нажатия на педаль); был неисправен аккумулятор, в связи с чем был приобретен новый и осуществлена его замена; шрузы ( поворотный механизм передних колес) повреждены от резкого поворота или разворота на газу. На восстановление ключа зажигания с брелком (изготовление двух комплектов) им было затрачено 14 350 руб.; на приобретение аккумулятора затрачено 3 155 руб.; осуществление замены комплектующих деталей для сцепления обошлось в 8 800 руб. (в сумму входит также работы по ремонту). Кроме того, для замены шрузов необходимо 10 000 руб., которыми в настоящее время он не располагает. Стоимость услуг по эвакуации автомашины с места происшествия составила 3 000 руб.; ремонт тормозной системы составил 3 927 руб.; приобретение радиостанции – 5 900 руб. Кроме того, им были затрачены денежные средства на передвижение из <адрес> в <адрес>, куда ездил в больницу при использовании такси, всего на сумму 3000 руб.; затраты на поездку от места работы в <адрес> до <адрес> составили 1000 руб., а также поездки для участия в следственных действиях – 449 руб. (стоимость бензина). В результате преступления была испорчена одежда: в результате нанесения ему ударов он потерял ботинки; пришла в негоднось куртка черная из кожзаменителя на меховой подкладке, а также брюки; общий ущерб составил 5 000 руб. Кроме того, из машины были похищены деньги в сумме 2 250 руб., из которых 1 500 руб. находились в бардачке, 750 руб. - за солнцезащитным козырьком в автомашине; был похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>, приобретенный за 10000 рублей в феврале 2018 года, с учетом состояния оценивает в <***> руб.; телефон впоследствии возвращен. Таким образом, общая сумма причиненного мне ущерба составила 60 831 рублей: 5 000 руб. - повреждение одежды; 2 250 руб.- похищенные денежные средства; 3000 руб. - затраты на эвакуатор; 3000 руб. - транспортные расходы; 1 449 руб. - затраты на бензин, поездки из <адрес> на следственные действия; и 46132 руб. – затраты на восстановление автомашины, которые просил взыскать с ФИО9, ФИО7 и ФИО8 Похищенная из машины ФИО9 пачка сигарет <данные изъяты> для него материальной ценности не представляет ( т. 1 л.д. 122-128). Допрошенный на предварительном следствии дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО12 №1 уточнил, что ущерб от повреждения радиостанции составляет 5900 руб.; средний ежемесячный доход семьи составляет 88 000 руб., из которых - 50 тыс. руб. составляет его доход от деятельности в такси и работа сварщиком в <адрес>; 23 тыс руб.- заработная плата жены, 15 тыс. руб. – пособие сына ФИО 43 Уточнил также, что слова ФИО9: «Валим его и грузим в багажник», он воспринимал как угрозу своей жизни; испугался, что его убьют, поскольку фраза сопровождалась нанесением ему значительного количества (более 12-ти) ударов, в том числе, и по голове; нападавших было трое и сопротивления им оказать он не мог. Уточнил, что мобильный телефон марки <данные изъяты> находился в держателе для телефона над приборной доской; деньги - под солнцезащитным козырьком над водительской дверью (т. 1 л.д. 141-142). Допрошенный на предварительном следствии дополнительно ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО26 после ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что перелом гайморовой пазухи (перелом носа), кровоподтек в области носа, кровоподтек в области левой брови, кровоподтек в области левого глаза, и раны на левой кисти, ссадины в области левой скулы - образовались от ударов, нанесенных ногами по голове при его нахождении за багажником автомашины, раны на левой кисти получены от того, что он пытался закрываться рукой от ударов слева; кровоизлияние в области правого глаза, 4 ссадины на лице в области правой скулы, 4 ссадины в области лба справа образовались от нанесенных в салоне автомашины ударов ФИО9 кулаком в область головы справа; кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава был получен при его попытках закрыться правой рукой от наносимых ему кулаками ударов ФИО7 и ФИО8, находившихся на заднем пассажирском сидении; имевшиеся в теменной области головы 2 ссадины причинены ФИО7 и ФИО8, которые наносили удары кулаками с заднего пассажирского сиденья; имевшиеся в области виска слева имелись 2 ссадины образовались от двух ударов кулаком ФИО8, которые он нанес в левую височную часть головы, при попытке выйти из машины; в результате удара ФИО8 по голове бутылкой образовалась рана на голове; ссадины на тыльной поверхности левой кисти образовались при его попытке перехватить шампур, которым ФИО9 наносил ему удары в область спины (т. 6 л.д.236-238). Прослушав оглашенные показания, потерпевший ФИО12 №1 их подтвердил, пояснив, что такие показания он давал, часть деталей относительно перечня и стоимости имущества, он в настоящее время забыл по прошествии времени. Заявленные исковые требования поддерживает на сумму 44831 руб. с учетом произведенного возмещения. Кроме того, в судебном заседании родственниками подсудимых ему произведено частичное возмещение материального ущерба в сумме 9000 руб. Пояснил также, что до произошедших событий автомашина была с исправном рабочем состоянии; причины, по которым она заглохла на дороге под управлением ФИО8, ему не известны. Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО 40 показывала, что на имя оформлена автомашина <данные изъяты>., фактическим собственником которой является ее сожитель ФИО12 №1 и который приобрел ее на собственные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №1 уехал вышел на работу в такси в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час на ее звонок по телефону сообщил, что скоро приедет. Однако, проснувшись утром примерно в ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у пришедшего ФИО12 №1 имелись телесные повреждения: на голове была повязка, на лице были кровоподтеки, глаз левый заплыл, на левой ладони имелись раны, на них имелась запекшаяся кровь; одежда ФИО12 №1 была потрепана, в крови; обуви у него не имелось. На ее вопросы ФИО12 №1 пояснил, что на него напали, когда он посадил трех клиентов из <адрес> от бара <данные изъяты> на него напали в <адрес>, угнали машину, которая в дальнейшем была обнаружена (т. 1 л.д. 140-151). Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО 41 показывал, что, осуществляя деятельность в качестве водителя такси, примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился на стоянке перед магазином (кафе) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в числе прочих автомашин находилась машина его знакомого ФИО12 №1 - марки <данные изъяты> При нахождении на стоянке к нему подошли трое молодых людей, которых знает по кличкам – «Мороз», «Муллаев» и Влад, которые являются завсегдатаями ночного кафе-бар <данные изъяты> «Мороз» спросил, кто водитель такси и, указывая на его автомобиль, сказал, что надо ехать в <адрес>, однако он, предполагая об отсутствии у указанных лиц денежных средств для оплаты поездки, отказался. Кроме того, он предполагал о нахождении всех троих в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вышли они из кафе, походка у них была шаткая. Подъехав к машине ФИО12 №1он видел, как примерно через 5-10 минут к его машине подошли указанные лица «Мороз», «Муллаев» и Влад – и сели к нему в машину: один на переднее пассажирское сиденье, двое- на заднее. Кто-то из них, садясь в машину, сказал: «Поедем!», ФИО12 №1 ответил: «500 рублей» после чего на машине с указанными пассажирами направился в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 154-156). Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО 43 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ со слов отца ФИО12 №1 узнал об осуществлении на того нападения троими неизвестными людьми, которых он в качестве водителя такси подвозил в <адрес>, а также об угоне автомашины. На лице ФИО12 №1 имелись кровоподтеки, на голове была повязка, один глаз затек, одежда была рваная, обувь отсутствовала; на ладони левой руки, на среднем и безымянном пальце имелись порезы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ позвонившие по телефону сотрудники полиции сообщили ФИО12 №1 об обнаружении его автомашины, однако, по состоянию здоровья ФИО12 №1 самостоятельно забрать ее не смог. По этой причине он (ФИО27) приехал на место происшествия, осмотрел машину, в салоне которой был беспорядок и грязь, ящик-«бардачок» был открыт, его содержимое лежало на креслах и на полу, солнцезащитные козырьки были опущены, из штатного места была выдрана рация. ФИО16 была им транспортирована при помощи эвакуатора, поскольку ключей от замка зажигания не имелось. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО12 №1 он ездил на место происшествия - на обочину дороги по направлению в <адрес>, рядом на расстоянии 150 м. от домов по <адрес> - для поиска кошелька с денежными средствами, который ранее обнаружен не был. Он обратил внимание, что за обочиной находится плотная поросль кустарника, за ними - овраг и очень влажная, болотистая местность; имелась большая лужа, воды в которой примерно по колено; под кустами в значительном количестве имелись бытовые отходы - пустые пластиковые и стеклянные бутылки, одноразовая посуда. В результате совместных с ФИО12 №1 поисков ими были обнаружены пластиковые карточки, находившиеся за кустами рядом с обочиной (т. 1 л.д. 191-193). Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО28 – старший инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС УМВД России по <адрес> – показывал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудников ДПС ФИО 42 на служебной машине находился на маршруте патрулирования у <адрес>. К ним подъехал автомобиль, вышедший пассажир которого - ФИО12 №1 – пояснил о нападении на него троих молодых людей, которые его избили, похитили у него деньги и автомашину. На лице у ФИО12 №1 имелись кровоподтеки, текла кровь; одежда имела повреждения и была порвана, ботинки отсутствовали. По внешнему состоянию, а также по жалобам ФИО12 №1, было видно, что ему плохо от нанесенных повреждений, в связи с чем ему была вызвана бригада Скорой медицинской помощи. Со слов ФИО12 №1 было установлено, что нападение совершено в районе <адрес>, о чем ими в ДД.ММ.ГГГГ было сообщено дежурному МО МВД РФ «Ивановский». Водитель автомашины, доставивший ФИО12 №1, сообщил тождественную информацию и уехал. ФИО12 №1 был передан сотрудникам бригады Скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 182-184). Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО 42 - инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС УМВД России по <адрес> - дал тождественные показания (т. 1 л.д. 185-187). Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО29 – оперуполномоченный ОУР МО МВДРФ «Ивановский» - показывал, что в ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация о возможной причастности к разбойному нападении на водителя такси ФИО12 №1 проживающих в <адрес> лиц: ФИО8, ФИО9, ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был им задержан и доставлен в МО МВД РФ «Ивановский» по подозрению в совершении указанного преступления, где составил явку с повинной. При задержании ФИО7 был одет в короткую болоньевую куртку красного цвета и кроссовки темно-синего цвета, которые он готов выдать (т. 1 л.д. 188-190). Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подошедшие к автомобилю ФИО12 №1 марки <данные изъяты> в <адрес> трое мужчин попросили отвезти их в <адрес>, где нанесли ему удары, в том числе, стеклянной бутылкой по голове, и похитили имущество на общую сумму 186000 рублей (т. 1 л.д. 61). Согласно протоколу осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотренный участок местности, расположенный на обочине автомобильной дороги в 150 м. от кафе «<данные изъяты> (<адрес>) имеет растительность в виде кустарника, в 10 м. через проезжую часть находятся гаражи; при визуальном осмотре обнаружена дорожка следов колес транспортного средства, в 30 м. от которого обнаружен шампур металлический; поперек следов транспортного средства обнаружен след волочения, ведущий к обочине; в кустах от обочины на расстоянии 5 м. от дороги в канаве обнаружено радиотехническое устройство, содержащее след вещества красно-бурого цвета, а также следы в виде параллельных полос, характерных для следа изделия из трикотажа; в траве обнаружен электрический разъем; на расстоянии 30 м. от дороги в 3-х метрах от тропинки по направлению в <адрес> обнаружен осколок стекла с этикеткой красного цвета, рядом с которым обнаружена часть листвы со следами красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 62 -68). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, при осмотре автомобиля марки <данные изъяты>» синего цвета, с регистрационным знаком: №, расположенного у <адрес> установлено, что двери машины не заперты, в салоне обнаружен пульт от радиостанции с проводом; снаружи автомобиль имеет многочисленные повреждения в виде деформации левого заднего крыла, бампера, разбита задняя левая фара, повреждения имеются на задней части бампера и багажном отделении; при осмотре салона автомашины установлено, что крышка перчаточного ящика открыта, в салоне в беспорядке разбросаны различные предметы; при визуальном осмотре автомашины были обнаружены следы пальцев рук, а на правой передней двери - вещество красно-бурого цвета; на зарядном устройстве, расположенном над левым передним креслом обнаружено вещество красного цвета (т. 1 л.д. 69-73). Согласно справке ОБУЗ Ивановская ОКБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №1 проходил амбулаторное лечения с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушибленная рана мягких тканей головы; ушибы, ссадины мягких тканей лица; перелом медиальной стенки левой гайморовой пазухи; гемосинус слева (т. 1 л.д. 108). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства с регистрационным знаком № <данные изъяты> является ФИО 40 (т. 1 л.д. 131). Согласно справке ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз, стоимость телефона марки <данные изъяты> приобретенного в феврале 2018 года, составляет <***> рублей (т. 1 л.д. 144). Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обыска в <адрес> обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета в чехле синего цвета (т. 1 л.д. 202-205), который осмотрен (т. 1 л.д. 271-286), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественными доказательствами и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 287-288). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, у подозреваемого ФИО9 были изъяты штаны серого цвета, ботинки черного цвета (т. 1 л.д. 212-213), которые осмотрены (т. 1 л.д. 271-286), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 287-288). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, у подозреваемого ФИО8 изъяты кроссовки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 215-218), которые осмотрены (т. 1 л.д. 271-286), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 287-288). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, у свидетеля ФИО29 изъяты куртка красная болоньевая, кроссовки темно-синего цвета, принадлежащие ФИО7 (т. 1 л.д. 220-223), которые осмотрены (т. 1 л.д. 271-286), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 287-288). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему у потерпевшего ФИО12 №1 изъят кошелек из кожзаменителя, черного цвета, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 20000 рублей (т. 1 л.д. 226-231), который согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т. 1 л.д. 232-237), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 238), а также выдан по принадлежности (т. 1 л.д. 239, 240). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, у потерпевшего ФИО12 №1 изъята куртка из кожзаменителя черного цвета (т. 1 л.д. 242-246), при осмотре которой установлено, что изготовлена она из кожзаменителя, имеет меховую подкладку; на внутренней поверхности куртки имеются пятна буро-красного цвета, в области спины куртки при визуальном осмотре просматриваются щелевидные повреждения (т. 1 л.д. 271-286). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, при осмотре изъятых предметов установлено, что изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ металлический шампур имеет общую длину 402 мм, представляет собой полосу металла шириной 13 мм, толщиной 0,9мм., противоположная сторона шампура представляет собой уголок «Г» образной формы; фрагмент бутылки из стекла темного цвета, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой горлышко от бутылки с фрагментом этикетки красного цвета, на которой имеется надпись: «Bud»; куртка черного цвета изготовлена из кожзаменителя, на меховой подкладке, на внутренней поверхности куртки имеются пятна буро-красного цвета, при визуальном осмотре куртки, в области спины имеются щелевидные повреждения ткани (т. 1 л.д. 271-286), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 287- 289), возвращены по принадлежности (т. 1 л.д. 290-291). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО12 №1 изъята автомашина марки <данные изъяты> которая, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ год, осмотрена (т. 1 л.д. 298-301), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 304) и возвращена по принадлежности (т. 1 л.д. 305-306). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО12 №1 имеются кровоподтеки на лице, в проекции правого локтевого сустава; ссадины на спине, на лице, волосистой части головы, на левой кисти; раны на левой кисти, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, которые образовались как минимум от 7-ми травмирующих воздействий; кровоподтеки, кровоизлияние и ссадины неправильной формы, раны на ладонной поверхности 3 пальца левой кисти, на ладонной поверхности 4 пальца левой кисти образовались в результате воздействий тупых предметов; ссадины линейной формы, незначительной ширины( царапины) могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти телесные повреждения имеют давность 1-4 суток на момент осмотра в бюро СМЭ. Раны на левой кисти и кровоподтек на лице (на спинке носа, обоих глаз) квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Все остальные повреждения относятся к категории, не причинивших вреда здоровью (т. 3 л.д. 6-7). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных документов, у ФИО12 №1 имелись: перелом медиальной стенки левой гайморовой пазухи с излитием крови в левый синус; кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза; кровоподтеки на лице, в проекции правого локтевого сустава; ссадины на голове, на спине, на левой кисти; раны на левой кисти, на голове, которые образовались, как минимум, от 8-ми травмирующих воздействий. Перелом, кровоподтеки, ссадины неправильной формы, раны на левой кисти и на голове, кровоизлияние образовались в результате воздействий тупых предметов. Ссадины линейной формы, незначительной ширины (царапины) могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Рана на голове имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием кровотечения из раны, проведением первичной хирургической обработки раны. Перелом и кровоподтек в области спинки носа и обоих глаз имели давность в пределах 2-х суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные повреждения имели давность 1-4 суток на момент осмотра в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ. Перелом и кровоподтек в области спинки носа и глаз в совокупности квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Все раны квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все остальные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью (т. 3 л.д. 18-32). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной липкой пленке № обнаружено единичное текстильное химическое полиэфирное волокно черного цвета и текстильные натурального происхождения неокрашенные волокна шерсти; на представленной липкой пленке № обнаружено единичное текстильное натурального происхождения неокрашенное волокно шерсти; на представленной липкой пленке № обнаружены единичное текстильное химическое синтетическое полиэфирное волокно черного цвета и единичное текстильное химическое синтетическое неокрашенное полиэфирное волокно, которые пригодны для дальнейшего сравнительного исследования, но ввиду недостатка индивидуализирующих признаков и малого количества, определить их источник происхождения не представляется возможным (т. 3 л.д. 69-70). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы протекторов шин автотранспортного средства, сфотографированные на месте происшествия для идентификации шин, их оставивших, не пригодны (т. 3 л.д. 81). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, выявленные на поверхностях проводного пульта от радиостанции, представленного на исследование, изъятого в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности не пригодны (т. 3 л.д. 92-93). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на электрической вилке зарядного устройства обнаружены кровь и пот человека. На представленных на исследование трех фрагментах марли обнаружена кровь человека; следов пота на данных фрагментах марли на уровне чувствительности используемых методов не обнаружено. На представленных для исследования двух ватных палочках и проводном пульте радиостанции обнаружен пот. Крови на указанных предметах на уровне чувствительности используемых методов не обнаружено. Кровь и пот на электрической вилке зарядного устройства, кровь на трех фрагментах марли, пот на ватной палочке из свертка с надписью «руль» произошла от одного и того же лица мужского генетического пола. Пот на проводном пульте радиостанции произошел от трех и более лиц мужского генетического пола, одним из которых, вероятно, является мужчина, чей генотип установлен в крови и поте на электрической вилке зарядного устройства, на трех фрагментах марли и на ватной палочке из свертка с надписью «Руль». Установить генетический профиль лица, от которого произошла ДНК, выделенная из пота на ватной палочке из свертка с надписью «ручка КПП», не представилось возможным (т. 3 л.д. 104-118). Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ год, один след ладони руки, откопированный на липкую ленту №, изъятый с места происшествия по факту разбойного нападения на автодороге в 150 м. от <адрес>, для идентификации личности пригоден; остальные следы рук, откопированные на липкую ленту №, изъятые там же, для идентификации личности не пригодны (т. 3 л.д. 130-131). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном для исследования радиотехническом устройстве обнаружены кровь и пот человека. На представленных для исследования шампуре из металла серого цвета, фрагментах бутылки из стекла коричневого цвета, фрагменте провода с разъемом обнаружен пот. Крови на указанных предметах на уровне чувствительности используемых методов не обнаружено. Кровь и пот, обнаруженные на радиотехническом устройстве и пот, обнаруженный на фрагменте провода с разъемом, произошли от ФИО12 №1 Пот на шампуре произошел от трех или более лиц, одним из которых является ФИО12 №1 Установить генетический профиль лица, от которого произошла ДНК, выделенная из пота на фрагментах бутылки, не представилось возможным (т. 3. <адрес>). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос о пригодности для идентификации следов подошвы обуви, откопированных на темную дактилопленку № и расположенных на автоковрике и конверте, изъятых с места преступления возможно только при сравнительном исследовании с конкретными экземплярами обуви; определить вид рельефного рисунка подошв и размер обуви, оставившей следы подошв обуви, изъятые с места происшествия, не представляется возможным; вместе с тем, данные следы подошв обуви оставлены не менее чем двумя видами рельефных рисунков подошв обуви (т. 3 л.д. 170-171). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, выявленные на поверхностях объектов, представленные на исследование, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту разбойного нападения на автодороге в 150 м от <адрес>, для идентификации личности нее пригодны (т. 3 л.д. 182-183). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы подошв обуви, расположенные на поверхности автоковрика, почтового конверта и откопированного на темную дактилопленку №, оставлены не подошвами полуботинок и кроссовок, изъятых у ФИО9 и ФИО8 (т. 3 л.д. 194-196). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони руки, откопированный на липкую ленту №, изъятый с места происшествия, оставлен ладонью левой руки ФИО7 (т. 3 л.д. 213-217). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь и пот на электрической вилке зарядного устройства, на трех фрагментах марли и на одной ватной палочке (исследованы в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) произошли от ФИО12 №1 Происхождение пота и крови на данных электрической вилке зарядного устройства, на трех фрагментах марли и на одной ватной палочке от ФИО8 и ФИО9 исключается. Пот на ватной палочке из свертка с надписью «руль»( исследован в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) произошел от трех или более лиц, один из которых, вероятно, ФИО12 №1 Происхождение пота на данной ватной палочке от ФИО8 и ФИО9 исключается (т. 3 л.д. 236-246). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО12 №1, 1974г.р. по системе АВО относится к А в группе. На представленных на исследование штанах ФИО9, (в пятнах объектов №№), куртке ФИО7 (в пятнах объектов №№), левом кроссовке ФИО7 (в пятнах объектов №№) обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови в пятнах объекта № выявлен антиген А. Следовательно кровь в данных пятнах могла произойти от человека, имеющего А в группу, в том числе и от ФИО12 №1 При установлении групповой принадлежности крови в пятнах объектов № выявлены антигены А и В. Следовательно, кровь в данных пятнах могла произойти от человека или нескольких человек, в групповой характеристике крови которого (которых) содержатся выявленные антигены. Если кровь произошла от одного человека, то он может иметь АВ группу, что исключает происхождение крови в данных пятнах как от ФИО12 №1 ввиду иной его групповой принадлежности. Однако нельзя исключить и смешения крови от лиц, в крови которых содержатся антигены А и В в различных сочетаниях системы АВО, то есть от лиц, имеющих АВ, А в, Ва группы. При таком условии кровь ФИО12 №1, может присутствовать в данных пятнах в примеси к крови АВ и Ва группы. При установлении групповой принадлежности крови в пятнах объектов № выявлен антиген В. Следовательно кровь в данных пятнах могла произойти от человека, имеющего Ва группу, что исключает ее происхождение от ФИО12 №1 На ботинках ФИО9, кроссовках ФИО8, правом кроссовке ФИО7 кровь не обнаружена (т. 3 л.д. 260-262). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной на исследование куртке имеется повреждение ткани, которое относится к колото-резаным и образовалось в результате воздействия (удара) каким-либо колюще-режущим орудием «Г»-образной формы (например – шампуром), имеющим ярко выраженное острие лезвия «Г»-образной (угловой формы). Данное повреждение и экспериментальные повреждения, образованное шампуром, представленным на исследование, имеют одну групповую принадлежность. Решить вопрос «Могло ли повреждение на куртке быть образовано представленным шампуром»- не представилось возможным. На представленной куртке имеются повреждения, которые являются колото-рваными и колото-резанными и образовались в результате воздействия (удара) каким-либо колющим орудием ( предметом). Выше описанные следы не содержат в себе индивидуального комплекса общих и частных признаков строения рисунка, необходимого для идентификации предмета (орудия) его оставившего, поэтому данные следы для идентификации не пригодны и сравнительное исследование с данными следами не проводилось (т. 3 л.д. 273-276). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос о том, оставлены ли следы подошв обуви, расположенные на поверхности автоковрика и откопированного на темную дактилопленку №, изъятые с места происшествия, подошвами кроссовок, изъятых у ФИО7, не представляется возможным; рисунки, отобразившиеся в следах подошв обуви, расположенных на поверхности автоковрика и откопированного на темную дактилопленку №, изъятые с места происшествия, и рисунки, отобразившиеся в подошвах кроссовок, изъятых у ФИО7 ( фото 1) имеют одну размерно-групповую принадлежность; след подошвы обуви, расположенный на поверхности почтового конверта, оставлен не подошвами кроссовок, изъятых ФИО7 (т. 3 л.д. 289-290). По преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 №2 Подсудимый ФИО8. вину в преступлении признал, от возможности дать подробные показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО8 в присутствии защитника и при разъяснении ст.51 Конституции РФ вину в преступлении признавал, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> решил зайти в магазин и похитить пиво, денег на приобретение которого у него не имелось. При этом ему было известно, что спиртное находится в холодильнике, который открывается находящимся за прилавком продавцом при помощи пульта; он полагал, что с пивом успеет убежать. В магазине он спросил у продавца о наличии сигарет, затем попросил открыть холодильник с пивом. Когда продавец при помощи пульта разблокировала дверцу холодильника, он достал из него две бутылки пива «Белый медведь» объемом 1,42 л. каждая (на пиве был ценник), и, не оплачивая их стоимость, покинул магазин. Осуществляя указанные действия, он видел, что продавец наблюдает за ним, однако, находясь за прилавком, не смогла его остановить. Продавец за ним следом не побежала, в след ему никто ничего не кричала. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в магазин <данные изъяты> и находившемуся там другому продавцу описал ситуацию, возместил деньги в сумме 500 рублей, о чем получил расписку в возврате денежные средств в сумме 212 руб. (т. 2 л.д. 43-46). Прослушав оглашенные показания, подсудимый ФИО8 их подтвердил, пояснив, что такие показания он давал, их подтверждает. Как следует из протокола явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил 2 бутылки пива «Белый медведь живое» из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с которыми скрылся, причинив материальный ущерб на сумму 212 рублей (т. 2 л.д. 19). Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО12 №2 показывала, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в магазине <данные изъяты>новое название магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей позвонила продавец магазина ФИО 44 и сообщила, что неизвестный молодой человек похитил из расположенного в магазине холодильника пиво «Белый Медведь живое» в количестве двух бутылок объемом 1,42 литра, стоимостью 84 рубля 29 копеек за одну бутылку по цене закупки. По приезду в магазин со слов ФИО49 она узнала, что пришедший в магазин молодой человек, впоследствии установленный как ФИО8, спросил о наличии в продаже пива и, получив утвердительный ответ, прошел к расположенному справой стороны от входной двери холодильнику, дверцу которого она разблокировала при помощи пульта, достал из холодильника две бутылки пива «Белый Медведь живое» объемом 1,42 литра стоимостью 84,29 руб. за одну бутылку, которые сначала поставил на пол перед холодильником, затем закрыл дверцу холодильника и, взяв обе бутылки с пивом в руки, выбежал из магазина. Все произошло за считанные доли секунды, и потому наблюдавшая за ФИО8 продавец ФИО 44 сначала опешила, однако? крикнула, чтобы он остановился; допускает, что ФИО8 мог не услышать ее крик, поскольку убежал очень быстро. В момент произошедшего ФИО 44 и ФИО8 находились в магазине одни; общий ущерб от преступления составил 168,58 руб. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8 снова пришел в магазин и возвратил денежные средства в сумме 500 рублей, пояснив, что намерен расплатиться за похищенное пиво; о получении денежных средств ему была составлена расписка. ФИО8 принес ей извинения за свое поведение, претензий она к ФИО8 не имеет (т. 2 л.д. л.д.31-33). Допрошенная дополнительно ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО12 №2 уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был похищен «пивной напиток «Белый Медведь Живой» нефильтрованный осветленный пастеризованный ПЭТ 1,42 литра» в количестве двух бутылок, стоимостью 84,29 руб. за одну бутылку без учета НДС, на общую сумму 168,58 руб. – правильное наименование товара указано в товарном чеке № А00018012 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.240-241). Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО 44 показывала, что примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Карамелька» по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, пришел неизвестный ей молодой человек (как впоследствии было установлено - ФИО8), который подошел к прилавку и спросил у нее о наличии в продаже сигарет и пива. Пояснив о наличии в продаже пива, по просьбе ФИО8 она при помощи пульта разблокировала дверь холодильника с пивом, из которого ФИО8 взял две бутылки, пива «Белый медведь живое», объемом 1,42 литра по цене продажи 106 рублей за 1 бутылку, закрыл холодильник, взял обе бутылки с пивом в руки и выбежал из магазина. Наблюдая за ФИО8, такого попорота событий она не ожидала и потому успела лишь крикнуть ему вслед, чтобы он остановился и оплатил пиво, однако, поскольку все происходило очень быстро, допускает, что ее слова ФИО8 мог не слышать. Когда она вышла из магазина, ФИО8 нигде не было; о произошедшем она сообщила ИП ФИО12 №2 Уточнила также, что помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, время на которых выставлено некорректно, с отставанием от реального времени на 26 минут; исходя из содержания записи камер видеонаблюдения, ФИО8 зашел в магазин ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактическое время его появления – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-36). Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который в ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил 2 бутылки пива марки «Белый медведь живое» объемом 1,42 литра стоимостью 168 рублей 98 копеек из холодильника магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 7). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> что справа от входа в магазин расположен холодильник в алкогольной продукцией- пивом, из которого, как пояснила ФИО12 №2, было совершено хищение 2-х бутылок пива «Белый медведь» неизвестным молодым человеком; с места происшествия изъята видеозапись камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 8-9). Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пивного напитка «Белый медведь Живой» нефильтрованный осветленный пастеризованный ПЭТ объемом 1,42 л. составляет 84,29 руб. (т. 2 л.д. 22). Согласно выписке из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной ревизии выявлена недостача 2-х бутылок пивного напитка «Белый медведь Живой» нефильтрованный осветленный пастеризованный ПЭТ объемом 1,42 л., общий ущерб составляет 168,58 рублей (т. 2 л.д. 23). Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, ФИО3 поставлена на учет в Межрайонной инспекции МНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (т. 2 л.д. 24). Согласно свидетельству, сведения о ФИО12 №2 в качестве индивидуального предпринимателя внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (т. 2 л.д. 25). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 оплачено в пользу <данные изъяты> 212 руб. (т.2 л.д. 26). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре изъятого СД-диска установлено наличие двух записей тождественного содержания, при воспроизведении которых имеется указание на дату – ДД.ММ.ГГГГ и время 19:20:04; в 19:24:55 час. в магазин заходит молодой человек- ФИО8, к которому из подсобного помещения выходит продавец; ФИО8 подходит к холодильнику с товаром, пытается его открыть, продавец подходит к кассе, после чего ФИО8 открывает холодильник, садится на корточки, и, удерживая левой рукой дверцу холодильник, правой рукой вынимает из него поочередно две бутылки пива, которые ставит на пол перед холодильником; продавец, находясь за кассой, наблюдает за ФИО8, который, взяв в руки извлеченные из холодильника бутылки, поднялся и выбежал и магазина; продавец выбегает за ним следом и в 19:25:58 час. возвращается в магазин (т. 2 л.д. 71-73), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 74). Таким образом, на основании совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к следующему. Вопреки пояснениям подсудимых ФИО9, ФИО7 и ФИО8 об отсутствии договоренности на совершение преступления, о нанесении каждым из них нескольких ударов ФИО12 №1 лишь при его нахождении в салоне автомобиля, а также о том, что удары иными предметами никто из них потерпевшему не наносил и угроз не высказывал, суд считает о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Выводы о виновности подсудимых суд основывает на показаниях ФИО9, ФИО7, ФИО8, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемых и оглашенных судебном заседании о том, что при отсутствии денежных средств на оплату поездки в такси они заранее договорились о совершении корыстных противоправных действий в отношении потерпевшего, которому совместно наносили удары: руками в салоне автомобиля, ногами- при его нахождении на обочине дороги, а также о хищении принадлежащего ФИО12 №1 имущества, поскольку эти показания достаточно подробны, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Допросы ФИО9, ФИО7, ФИО8 на предварительном следствии проведены при разъяснении им положений ст.51 Конституции РФ, при участии адвокатов; правильность изложения содержащихся в протоколах допросов сведений подтверждена подписями допрашиваемых лиц и их защитников. Дальнейшее изменение показаний подсудимыми, в том числе, сообщение о конфликте между ФИО9 и ФИО12 №1 в машине, обоюдном нанесении указанными лицами ударов, получении ФИО12 №1 ряда повреждений в результате самостоятельного соударения головой о порог автомобиля, суд расценивает как своеобразную защитную версию, выдвинутую с целью избежания ответственности за содеянное, а доводы стороны защиты об оправдании подсудимых признает необоснованными. Суд считает, что заявления о совершении преступления ФИО9, ФИО7, ФИО8 соответствуют требованиям ст. ст. 142-143 УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершенных действий; добровольность сообщения указанных сведений подтверждена подсудимыми в судебном заседании, и потому указанные заявления расцениваются судом как явки с повинной. Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО12 №1 о том, что трое находившихся в салоне автомобиля лиц внезапно нанесли ему удары кулаками и продолжили нанесение ударов ногами на обочине дороги, угрожали его убить и погрузить в багажник машины, нанесли удар по голове стеклянной бутылкой, а также нанесли несколько ударов металлическим шампуром, поскольку они подробны, последовательны и непротиворечивы, дополняют показания ФИО9, ФИО7, ФИО8, данные на предварительном следствии. Протоколы допросов ФИО12 №1 составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложенных в них показаний подтверждена ФИО12 №1 в судебном заседании; не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Так, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, то есть через непродолжительное время после преступления, ФИО9 показывал, что втроем – он, ФИО7 и ФИО8- в салоне автомобиля они нанесли потерпевшему удары по голове и различным частям тела; вытащили его из машины и втроем продолжили нанесение ударов на улице; у ФИО12 №1 они похитили деньги и мобильный телефон. При проведении очной ставки с потерпевшим ФИО12 №1, подозреваемый ФИО9 его показания подтверждал, показывал, что, не имея денежных средств, он, ФИО7 и ФИО8 заранее договорились о том, что проезд в такси оплачивать не будут и потому в салоне автомобиля он, а за ним ФИО7 и ФИО8, нанесли удары ФИО12 №1 по голове, он (ФИО9) потребовал у потерпевшего деньги; он, действительно, удерживал ФИО12 №1 в салоне автомобиля, а затем, когда тот выбрался, совместно с ФИО15 и ФИО7 нанесл потерпевшему удары ногами по голове; из автомашины ФИО12 №1 он забрал сигареты, ФИО7- денежные средства, ФИО8- мобильный телефон. При этом изначально, при составлении явки с повинной, ФИО9 сообщал о совместных действиях с ФИО7 и ФИО8 по нанесению ударов ФИО12 №1 руками и ногами, хищении денежных средств и мобильного телефона. Из показаний ФИО7, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в том числе, и при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО12 №1, следует, что при отсутствии денежных средств на оплату поездки, они на такси поехали в <адрес>; в автомобиле ФИО9 и ФИО8 наносили удары водителю ФИО12 №1 и он, оказывая помощь, присоединился к их действиям, кулаком правой руки также нанес ФИО12 №1 удары по голове; когда вслед за выползшим из машины ФИО12 №1 вышли ФИО9 и ФИО8 и вновь нанесли удары потерпевшему, он, воспользовавшись ситуацией, осмотрел салон автомобиля и похитил денежные средства в сумме 1700 рублей, которыми в дальнейшем они совместно распорядились. Приведенные показания ФИО7 подтверждаются и содержанием его явки с повинной, в которой он, непосредственно после преступления, сообщает о совместном с ФИО9 и ФИО8 решении напасть на водителя такси, нанесении первого удара ФИО9, и вслед за ним - им (ФИО7) и ФИО15, а также совместном хищении имущества ФИО12 №1 Показания ФИО9 и ФИО7 о совместной договоренности на совершение противоправных действий в отношении ФИО12 №1, совместном нанесении тому ударов как в салоне автомобиля, так рядом с ним, хищении имущества ФИО12 №1, подтверждаются показаниями подозреваемого ФИО15, который, в том числе, и при проведении очной ставки с потерпевшим, показывал, что, не имея денежных средств, он, ФИО9 и ФИО7 первоначально - в кафе, а затем и в машине уже по пути следования - договорились о том, что оплачивать проезд на такси не будут, при сообщении этого предложения ФИО9 тот также ответил согласием; в автомобиле первоначально ФИО9, а затем он и ФИО7 (с целью оказания помощи ФИО9 и для облегчения возможности скрыться без оплаты проезда) нанесли ФИО12 №1 удары кулаками по голове; выйдя из машины, он нанес ФИО12 №1 удар по голове, а затем вышедший из автомобиля ФИО9 оттащил потерпевшего его ближе к кустам, где нанес тому удары руками и ногами по голове и телу Приведенные показания подтверждены также содержанием явки с повинной ФИО15 о совместном нападении на водителя такси, совместном нанесении тому ударов им, ФИО9 и ФИО7, и хищении имущества - денежных средств и мобильного телефона. При проведении проверок показаний на месте, ФИО9, ФИО7 и ФИО8, проявляя преступную осведомленность, указывали на участок местности, находящийся в 300м от кафе «Ирбис», расположенного по адресу: <адрес>, где были обнаружены явные следы преступления - дорожка колес транспортного средства; след волочения, расположенный поперек следов транспортного средства и ведущий к обочине, обнаружены радиотехническое устройство со следами крови, а также осколок стекла (горлышко бутылки), рядом с которым на листве имелись следы крови; в салоне обнаруженной на участке местности у <адрес>, о котором впоследствии было сообщено подозреваемыми, также имелись следы крови. В этой связи суд признает достоверными и потому доверяет показаниям потерпевшего ФИО12 №1 о том, что находившиеся в салоне ФИО9, ФИО7 и ФИО8 внезапно нанесли ему множественные удары кулаками по голове, сопровождаемые требованием ФИО9 предать деньги; при его попытке покинуть машину, вышедший ФИО8 нанес ему два удара кулаком в область виска, от которых он упал, а ФИО9, схватив за одежду, волоком оттащил его к багажнику машины, где все трое – ФИО9, ФИО7 и ФИО8 - нанесли ему удары ногами по голове, в том числе, по лицу; он слышал слова ФИО9 о том, что его надо «валить и грузить в багажник», после которых ФИО8 нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, а ФИО7 в этот момент наносил ему удары ногами; обнаруженным в багажнике шампуром ФИО9 нанес ему несколько ударов в спину; при его попытке скрыться, ФИО9 сдавливал его шею, затрудняя доступ воздуха; была угнана принадлежащая ему автомашина, похищено имущество. Показания потерпевшего ФИО12 №1 о нанесении множественных ударов и хищении имущества ФИО9, ФИО7 и ФИО8 подтверждены показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО29 об оказании им медицинской помощи ФИО12 №1, внешний вид которого указывал на явные признаки криминального происшествия: на лице имелись кровоподтеки и кровь, одежда была повреждена и отсутствовала обувь; ФИО12 №1 сообщил о нападении троих неизвестных, которые его избили и похитили имущество, в том числе, угнали машину. Из показаний свидетелей ФИО 40 и ФИО 41 следует, что у возвратившегося по месту проживания ФИО12 №1 имелись явные повреждения – кровоподтеки на лице, раны на голове и руках; одежда потрепана, обувь отсутствовала; ФИО12 №1 сообщал о нападении троих неизвестных ли, которые при следовании в такси нанесли ему удары и похитили имущество. Факт нанесения ФИО12 №1 множественных ударов руками и ногами по голове и лицу как в салоне автомобиля, так на обочине дороги, объективно подтвержден заключением экспертизы о наличии у ФИО12 №1 соответствующих повреждений и их локализации на голове и на лице, что соответствует локализации нанесенных подсудимыми ударов. Из заключения эксперта также следует, что у ФИО12 №1 имелась ушибленная рана волосистой части головы, что объективно подтверждает показания потерпевшего о нанесении ему ФИО15 удара по голове стеклянной бутылкой, которая в результате такого применения разбилась. Факт нанесения ФИО12 №1 нескольких ударов обнаруженным на месте происшествия металлическим шампуром подтвержден заключением эксперта о наличии на куртке ФИО12 №1 таких колото-резанных повреждений ткани, которые образовались в результате удара колющим предметом, имеющим «г»-образную форму, например, шампуром, а также наличием на спинке куртки потерпевшего пятен крови, а также наличии ем у ФИО12 №1 резанных ран на ладонной поре6рхности руки. Таким образом, суд признает установленным, что ФИО9, ФИО7, ФИО8, действуя с корыстным мотивом незаконного личного обогащения, не имея возможности и не намереваясь оплачивать проезд в такси, преследуя корыстную цель личного обогащения, заранее, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договорились о совершении преступления, после чего совместно нанесли по голове ФИО12 №1 множественные удары руками и ногами и похитили принадлежащее ему имущество. Дерзкие, агрессивные действия подсудимых, которые, руководствуясь корыстным мотивом, явно незаконно, применили в отношении ФИО12 №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд расценивает как разбойное нападение. Договорившись о совместных действиях по изъятию имущества ФИО12 №1 до начала их выполнения, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 вступили в предварительный преступный сговор на совершение корыстных действий в отношении потерпевшего. Их совместные согласованные действия были объединены общей целью - изъятие имущества потерпевшего для их последующего совместного использования. О наличии предварительной договоренности подсудимых на совершение преступления явно свидетельствует внезапность, быстрота и согласованность совершаемых действий, в ходе которых ФИО9, а также ФИО7 и ФИО8, совместно и одновременно нанесли множественны удары ФИО12 №1 в салоне автомобиля при неоднократном высказывании ФИО9 требований о передаче денег, продолжили совместное нанесение ударов ногами по голове потерпевшему на обочине дороги, а также изъяли принадлежащее ФИО12 №1 имущество, в том числе, денежные средства, которыми они в дальнейшем совместно распорядились. Совершая нападение на потерпевшего, подсудимые действовали в рамках имевшегося у них единого умысла; возможность применения физического насилия по отношению к потерпевшему предполагалась и осознавалась всеми участниками разбойного нападения. Учитывая множественность нанесенных ФИО12 №1 ударов, нанесение их по жизненно важной части тела человека - по голове, принимая во внимание, что удары наносились в том числе, и числе, и ногами, на которых имелась обувь, а также иными предметами - стеклянной бутылкой и шампуром, и повлекли причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, суд признает примененное в отношении ФИО12 №1 насилие опасным для его жизни и здоровья. Действия ФИО9, который, препятствуя потерпевшему оставить место происшествия, применил в отношении него физическую силу и удушающий захват руками, ограничив жизненно важную потребность в доступе воздуха, в результате чего ФИО12 №1 испытывал трудности дыхания, суд, с учетом опасности действия и реальности наступления тяжких последствий в момент применения такого насилия, признает опасными для жизни и здоровья. В судебном заседании установлено, что после совместного нанесения ударов потерпевшему всеми подсудимыми и в их присутствии, ФИО9, действуя совместно по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО8, высказал ФИО12 №1 угрозу убить его и погрузить в багажник машины. Учитывая, что угроза ФИО9 была подкреплена действиями ФИО8, который одновременно с этим нанес удар по голове потерпевшему стеклянной бутылкой, а также ФИО7, который сразу же нанес ФИО12 №1 удары ногой по голове, у ФИО12 №1 имелись реальные основания опасаться реализации этой угрозы, которую в сложившейся обстановке, с учетом количественного превосходства нападавших и уже примененного насилия, он обоснованно воспринимал как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Обнаружив на месте и приискав таким образом для совершения преступления иные предметы – стеклянную бутылку и металлический шампур - применив их при совершении преступления при нанесении удара бутылкой по голове потерпевшему ФИО8 и нескольких ударов шампуром в область спины потерпевшего ФИО9, с учетом конструктивных особенностей указанных предметов, увеличении поражающей силы при их использовании, суд расценивает как использование предметов в качестве оружия, поскольку в момент нападения их применение создавало реальную опасность для жизни потерпевшего. Суд также учитывает, что нанесение удара стеклянной бутылкой по голове повлекло образование ушибленной раны волосистой части головы, а нанесение ударов шампуром при попытке потерпевшего перехватить шампур руками повлекло причинение ран на ладонной поверхности 3 и 4 пальца левой кисти соответственно, которые относятся к средней и легкой тяжести вреду здоровью соответственно. При этом применение указанных предметов при описанных обстоятельствах ФИО8 и ФИО9 соответственно не исключает ответственности всех соучастником группового преступления за совершенные действия, поскольку участники преступления заранее договаривались о возможности применения насилия в отношении потерпевшего, непосредственно наблюдали указанные действия, не принимая мер к их пресечению, а также, воспользовавшись примененным при использовании иных предметов насилием, продолжили совершение преступления: осуществляли поиск в автомобиле денежных средств и имущества, а также изъятие, что соответствовало ранее состоявшейся договоренности на совместное совершение корыстного преступления и достижение общей цели изъятия имущества у ФИО12 №1 Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, характер их причинения и локализация соответствует установленным в судебном заседании обстоятельства нанесения ударов подсудимыми, подтверждены заключением экспертизы и не вызывают сомнений. В результате совместных действий участников разбойного нападения потерпевшему ФИО12 №1 причинен материальный ущерб на сумму 9 250 рублей, что подтверждено показаниями потерпевшего о хищении у него денежных средств в сумме 2250 рублей, а также мобильного телефона стоимостью <***> рублей, и не оспаривается подсудимыми. Суд квалифицирует действия ФИО9, ФИО7 и ФИО8 по ч. 2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, суд признает установленным, что ФИО8, не имея цели хищения имущества потерпевшего, совершил угон принадлежащего ФИО12 №1 автомобиля. Признательные показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, о намерении скрыться на машине с места происшествия, предпринятии в связи с этим целенаправленных мер к завладению ключами от ее замка зажигания, приведении двигателя автомобиля в рабочее состояние и передвижении на указанном автомобиле, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными, последовательными и непротиворечивыми, подтверждены установленными при проведении проверки показаний на месте обстоятельствами, а также подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Приведенные показания ФИО8 об угоне автомашины ФИО12 №1 подтверждены также показаниями ФИО7 и ФИО9, исходя из которых находясь в салоне автомобиля ФИО8 при помощи ключей от замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние, развернул машину, на которой втроем и под управлением Шаникова В.Аони с места происшествия скрылись. Факт неправомерного, вопреки воле собственника, изъятия ФИО8 автомобиля марки РеноЛоган подтвержден показаниями потерпевшего ФИО12 №1 об отсутствии принадлежащего ему автомобиля в месте его парковки в связи с его угоном ФИО8, ФИО7 и ФИО9, которым он право управления и пользования машиной он не передавал. Действия ФИО8, не имевшего каких-либо правомочий по использованию непринадлежащего ему автомобиля марки Рено Логан явно осознававшего незаконный характер своих действий, похитившего ключи от замка зажигания машины, при помощи которых им был приведен двигатель машины в рабочее состояние и скрывшегося с иными лицами на машине с места преступления, а также обстоятельства использования им машины- для перемещения в личных целях - свидетельствуют о завладении машиной в отсутствии умысла на ее хищение. Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Кроме того, судом установлено, что ФИО8, действуя с корыстной целью обращения чужого имущества в личную пользу, незаконно изъял две бутылки пива из магазина «Карамелька», совершив их хищение. Выводы о виновности ФИО8 совершении указанного преступления суд основывает на его признательных показаниях, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, о том, что, не имея денежных средств на оплату товара, ФИО8, осознавая присутствие продавца магазина и ее визуальное наблюдение за своими действиями, извлек из холодильника две бутылки пива, с которыми скрылся, не оплатив их стоимость. Из показаний потерпевшей ФИО12 №2 следует, что со слов продавца она осведомлена о хищении их магазина двух бутылок пива неизвестным молодым человеком, который, достав пиво из холодильника, выбежал с ним из магазина. Исходя из показаний свидетеля ФИО 44, по просьбе пришедшего в магазин ФИО8 она разблокировала дверь холодильника с пивными напитками, откуда ФИО8 извлек две бутылки, и, явно сознавая, что она наблюдает за его действиями, скрылся. Факт незаконного изъятия ФИО8 части продукции магазина «Карамелька» объективно подтвержден содержанием записи камер видеонаблюдения, согласно которой, в присутствии продавца, наблюдавшего за действиями ФИО8, тот извлек из холодильника две бутылки пива, с которыми из магазина убежал, не оплатив товар. Действия ФИО8, который с корыстной целью, не намереваясь оплачивать товар и потому действуя заведомо противоправно, взял две бутылки пива (пивного напитка) «Белый медведь», и, не производя оплаты, с товаром из магазина скрылся, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и возвратить товар, суд расценивает как хищение чужого имущества. Об открытом характере действий ФИО8 свидетельствует их очевидность для иного лица - сотрудника магазина ФИО 44, которая наблюдала за действиями ФИО8 по извлечению товара из холодильника, что было очевидно для ФИО8, который, несмотря на указанные обстоятельства, с изъятым товаром из магазин скрылся. При таких обстоятельствах ФИО8 был, безусловно, осведомлен, что его действия по изъятию чужого имущества являлись открытыми для иного лица, осознававшего противоправный характер таких действий. Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. ФИО9, ФИО7 и ФИО8 совершили тяжкое преступление, а ФИО8 также преступления средней тяжести (ст. 15 УК РФ). <данные изъяты> Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Суд, с учетом поведения ФИО9 в судебном заседании, логичности и последовательности его показаний, принимая во внимание заключение экспертов, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Свидетель ФИО32 пояснила, что сын ФИО9 <данные изъяты> работал и обеспечивал семью, занимался воспитанием сына, оказывал ей помощь по хозяйству. Об употреблении сыном наркотических веществ ей не известно; о том, что сын состоит на учете у врача-нарколога она не осведомлена, считает это случайностью. Она осведомлена о том, что ФИО9 ранее привлекался к уголовной ответственности; причины совершения ФИО9 тождественных действий ей не известны. ФИО9 спиртными напитками не злоупотребляет, спиртное выпивает исключительно по праздникам. Согласно характеристикам по месту проживания ФИО9 зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны, в чрезмерном употреблении алкогольных напитков не замечен, к соседям относится приветливо и уважительно, вежлив и внимателен; принимает участие в субботниках; внешне опрятен; с супругой не проживает, однако, занимается воспитанием сына (т. 1 л.д.170), жалоб и нареканий на него не поступало, коммуникабелен, отзывчив, ответственный, внимательный, всегда готов оказать помощь и содействие, алкоголем не злоупотребляет, воспитывает сына, с которым проводит свободное время (т. 8 л.д. 86). Согласно рапорту-характеристике УУП <данные изъяты> ФИО9 жильцами дома характеризуется удовлетворительно, в конфликты не вступает, жалоб на его поведение не поступало (т. 5 л.д. 7). Согласно характеристике ИК<данные изъяты> по <адрес>, ФИО9 допускал нарушения режима, привлекался к дисциплинарной ответственности; поощрений не имел; мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал на них удовлетворительно; в общении с представителями администрации вежлив, в целом характеризуется отрицательно (т. 5 л.д. 22). Согласно характеристике <данные изъяты> ФИО9 в период ДД.ММ.ГГГГ года работал на <адрес> станционным рабочим; коммуникабелен, стрессоустойчив, дисциплинирован, всегда сохранял выдержку и положительное отношение к коллегам; мер дисциплинарного воздействия не применялось, в употреблении спиртного не замечен; женат, воспитывал сына (т. 5 л.д. 31). Согласно характеристике <данные изъяты>, ФИО9 обучался <данные изъяты> показав удовлетворительные знания по всем предметам, принимал участие в школьных соревнованиях, негативных особенностей характера не выявлялось; общителен и приветлив (т. 5 л.д. 32). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям ст. ст. 142 УПК РФ и потому признается судом как явка с повинной (т. 4 л.д. 4), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места преступления при проведении проверки показаний на месте (т.4 л.д. 40-50), а также активное способствование изобличению других соучастников преступления, выразившееся с изложении роли каждого из участвующих в преступлении лиц; - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (т. 8 л.д. 102); - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- частичное признание вины в преступлении, молодой возраст. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, безусловно, ослабило контроль ФИО9 за своими действиями и способствовало совершению преступления. ФИО7 <данные изъяты> Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Суд, с учетом поведения ФИО7 в судебном заседании, логичности и последовательности его показаний, принимая во внимание заключение экспертов, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Свидетель ФИО33 показала, что сын ФИО7 обучался в СОШ №, затем - в СОШ № <адрес>, нареканий к его поведению не имелось. В последнее время ФИО7 проживал <данные изъяты> навещал ее, поддерживал отношения с родственниками. При осуществлении трудовой деятельности в кафе <данные изъяты> содержал семью, занимался воспитанием ребенка. Свидетель ФИО34 показала, что знакома с ФИО7 с 2017 года, в настоящее время проживает с ним совместно, имеет совместного ребенка- дочь, ДД.ММ.ГГГГ в воспитании и содержании которой ФИО7 принимал активное участие, обеспечивал семью, поддерживал добрые отношения с родственниками, оказывал помощь матери. Свидетель ФИО35 показала, что занималась воспитанием внука ФИО7 с ранних лет, знает его как послушного, нареканий к поведению в школе не имевшего, оказывающего ей помощь и поддержку. Ей известно, что ФИО7 работал в кафе <данные изъяты> поваром, проживал с женой и ребенком, содержал семью. Согласно рапорту-характеристике УУП <данные изъяты> ФИО7 проживает с матерью, состоит на учете как условно осужденный; официального места работы не имеет, жалоб на его поведение не поступало (т. 5 л.д. 99). Согласно характеристике <данные изъяты> ФИО7 обучался с 2003 г., обладал хорошими способностями, был активен на уроках, занимался в физкультурных секциях, активно участвовал в общественно-полезном труде; контактен, уравновешен, однако, был подвержен частой смене настроения, отзывчив, на замечания реагировал адекватно (т. 5 л.д. 111). Согласно характеристике по месту проживания, ФИО7 проживает с <данные изъяты> в воспитании которого принимает активное участие; конфликтов внутри семьи, а также с соседями не происходит (т. 5 л.д. 113). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям ст. ст. 142 УПК РФ и потому признается судом как явка с повинной (т.4 л.д. 75), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места преступления при проведении проверки показаний на месте (т.4 л.д. 112-117), а также активное способствование изобличению других соучастников преступления, выразившееся с изложении роли каждого из участвующих в преступлении лиц; - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (т. 8 л.д. 103); - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины в преступлении, молодой возраст. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, безусловно, ослабило контроль ФИО7 за своими действиями и способствовало совершению преступления. ФИО8 <данные изъяты> Согласно рапорту-характеристике УУП <данные изъяты> ФИО8 по адресу регистрации около двух лет не проживает, ранее характеризовался удовлетворительно (т. 5 л.д. 148). Согласно служебной характеристике, в период прохождения военной службы ФИО8 зарекомендовал себя положительно, имеет неоходимые знания и навыки, с стремится к самостоятельному профессиональному совершенствованию, при выполнении задач в повседневной деятельности контроля не требует, на критику со стороны командиров реагирует спокойно, делая должные выводы, морально и психологически устойчив, исполнителе, среди сослуживцев пользуется уважением (т. 5 л.д. 162). Согласно характеристике администрации <данные изъяты><адрес>, ФИО8 получил неполное среднее образование, проходил военную службу ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>, не женат, детей не имеет, в сомнительных компаниях не замечен, спиртными напитками не злоупотребляет, спокоен, неконфликтен, помогает старшим, активно участвует в спортивной жизни села, жалоб на его поведение не поступало (т. 5 л.д. 163). Согласно характеристике по месту работы, ФИО8 осуществляет трудовую деятельность в кафе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя ответственным и целеустремленным, имеет хорошую репутацию, дружелюбен, отзывчив, всегда приходит на помощь, в работе самостоятелен (т. 5 л.д. 164). Свидетель ФИО36 показала, что сын ФИО8 окончил среднюю общеобразовательную школу и училище, прошел военную службу в Вооруженных Силах РФ, работал, оказывал ей помощь по хозяйству, поддерживает доверительные отношения с родственниками. В последнее время работал в кафе <данные изъяты> в <адрес>, намеревался создать семью; спиртными напитками не злоупотреблял в состоянии алкогольного опьянения Шаникова В.Аона не наблюдала. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.162 УК РФ, суд признает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям ст. ст. 142 УПК РФ и потому признается судом как явка с повинной (т. 4 л.д. 145), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места преступления при проведении проверки показаний на месте (т.4 л.д. 189-194), а также активное способствование изобличению других соучастников преступления, выразившееся в сообщении роли каждого из участвующих в преступлении лиц; активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем и выразившееся с сообщении в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ места нахождения похищенного мобильного телефона, который в результате этого был изъят (т. 4 л.д. 162-165); - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (т. 8 л.д. 101); - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- частичное признание вины в преступлении, молодой возраст. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд признает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям ст. ст. 142 УПК РФ и потому признается судом как явка с повинной (т. 4 л.д. 145), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места преступления при проведении проверки показаний на месте (т. 4 л.д. 189-194); - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины в преступлении, молодой возраст. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162, ч. 1 ст.166 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, безусловно, ослабило контроль ФИО8 за своими действиями и способствовало совершению преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной от 09и апреля 2019 года (т. 2 л.д. 19); - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 26); - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в преступлении, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО9, ФИО7, Ш.В.АБ. действия, их дерзкий характер, суд, приходит к твердому убеждению, что подсудимые, с учетом совокупных сведений о личности каждого из них, а также степень их общественной опасности, требуют назначение более строгого вида наказания в виде более продолжительного срока лишения свободы. С учетом обстоятельств преступления, его совершения при следовании из одного в другой населенный пункт <адрес>, а также сведений о личности подсудимых, суд считает необходимым назначение ФИО9, ФИО7 и ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать ст. 43 УК РФ. Назначение ФИО9, ФИО7 и ФИО8 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и оснований для применения в отношении них положений ст. 73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО9, ФИО7 и ФИО8 во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО9, ФИО7 и ФИО8 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания ФИО9, ФИО7 и ФИО8 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а ФИО8 также и по ч. 1 ст.166 УК РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При назначении наказания ФИО8 по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание в отношении ФИО7 подлежит назначению при применении ст. 70 УК РФ, поскольку преступление совершено им после вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания по которому в виде 40 часов обязательных работ заменена на 5 дней лишения свободы, которые до настоящего времени не отбыты. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкое не имеется. В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО9, ФИО7 и ФИО8 должны отбывать в исправительной колонии общего режима. Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления срока содержания подсудимых под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминированному осужденным преступлению, до вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражей, которая на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ необходима также для обеспечения исполнения приговора. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету срок содержания под стражей, исчисляемый с момента их фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешая заявленные по уголовному делу гражданские иски суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд считает, что представленными суду материалами уголовного дела достаточно обоснованы исковые требования потерпевшего ФИО12 №1 о возмещении материального ущерба от преступления в сумме 2250 рублей (т. 1 л.д. 145). Вместе с тем, учитывая, что подсудимыми переданы денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда, производство по иску подлежит прекращению. Учитывая фактические обстоятельства преступления, с учетом характера и объема предъявленного обвинения, принимая во внимание, что подсудимым не вменено совершение действий по причинению имущественного вреда в отношении автотранспортного средства, учитывая произведенное возмещение в счет повреждения имущества (одежды) оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшего ФИО12 №1 от повреждения имущества (автомашины) и затрат на его восстановление в сумме 44581 руб. ( с учетом произведенного уточнения) суд не усматривает. Вопрос относительно судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд рассматривает исходя из положений ст. 82 УПК РФ. Разрешая вопрос относительно судебных издержек и принимая во внимание требования ст. ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимых, состояние их здоровья, отсутствие противопоказания к осуществлению трудовой деятельности, суд считает, что денежные средства на оплату труда адвокатов Гаврилова В.П., Курицына А.В. и Волгиной Л.В. подлежат взысканию из средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО8, ФИО7 и ФИО9 соответственно. Оснований для освобождения ФИО9, ФИО7 и ФИО8 от возмещения судебных издержек суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (ОДИН год ШЕСТЬ месяцев), с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать по отбытии наказания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации. ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (ОДИН год ШЕСТЬ месяцев), с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать по отбытии наказания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 7 лет 3 дней (СЕМИ лет ТРЕХ дней) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (ОДИН год ШЕСТЬ месяцев), с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать по отбытии наказания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации. ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (ОДИН год ШЕСТЬ месяцев), с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать по отбытии наказания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации; -по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года (ДВА года); - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год (ОДИН год). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет (ВОСЕМЬ лет) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (ОДИН год ШЕСТЬ месяцев), с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать по отбытии наказания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО9, ФИО7, ФИО8 виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО9, ФИО7, ФИО8 зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО12 №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 2250 рублей прекратить. В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО12 №1о компенсации повреждений автомашины, компенсации восстановительного ремонта отказать. Вещественные доказательства по делу: - фрагмент бутылки из стекла темного цвета; бумажный сверток с фрагментом марли с образцом крови потерпевшего, липкая лента № со следом руки; ТДП № и почтовый конверт со следом подошвы обуви - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; - разъем с проводом; автоковрик; бумажный сверток с зарядным устройством- выдать по принадлежности потерпевшему ФИО12 №1; -штаны и ботинки ФИО9; кроссовки ФИО8; куртку и кроссовки ФИО7.; куртку черного цвета на меховой подкладке ФИО12 №1, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Ивановский» - по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности; - мобильный телефон марки <данные изъяты> с чехлом, проводной пульт от радиостанции и радиотехническое устройство, кошелек, возвращенные потерпевшему ФИО12 №1 – оставить по принадлежности. Процессуальные издержки в виде денежных средств, подлежащих выплате адвокатам Волгиной Л.В.. Курицыну А.В. и Гаврилову В.П. за осуществление защиты ФИО9., ФИО7. и ФИО8. возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденных. Оснований для освобождения указанных лиц от возмещения процессуальных издержек не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Председательствующий: Суд:Ивановский районный суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Селезнева Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Апелляционное постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Апелляционное постановление от 14 августа 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020 Апелляционное постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
