Решение № 2-2559/2019 2-2559/2019~М-1854/2019 М-1854/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2559/2019

Дело № 2-2559 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой А.И., при секретаре Шиленковой А.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ОАО «Великоновгородский мясной двор» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Великоновгородский мясной двор» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Обществе в должности С. Из-за ухудшения здоровья им было подано заявление об увольнении. Вместе с тем, из организации он был уволен лишь ДД.ММ.ГГГГ за прогул. Свое увольнение истец считает незаконным, просит изменить формулировку основания увольнения, взыскать среднюю заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 137 600 руб., а также обязать выдать документы связанные с работой: расчетный лист, справку о заработной плате за 2 года, выписку из СЗВ-М, расчет по страховым взносам.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам, пояснив, что после длительной болезни и окончания отпуска он принял решение уволиться из организации, направив заявление об увольнении. Опись к почтовому вложению не составлял. Позже ему постоянно звонили из организации и просили придти, но приходить у него намерения не было. С ДД.ММ.ГГГГ в организации он не работал, но считает, поскольку уволен не был, работодатель должен возместить ему заработную плату. Заявление о предоставлении документов, связанных с работой, не писал.

Представитель ответчика ОАО «Великоновгородский мясной двор» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив, что заявление об увольнении от истца в организацию не поступало. Обществом был получен конверт с вложенным в него чистым листком бумаги, после чего был составлен соответствующий акт и истцу направлено письмо с разъяснением порядка увольнения по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ работник на работе не появляется, письма работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте не получает, приступил к работе в другой организации, в связи с чем был уволен за прогул.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст.194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Согласно ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том силе за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При этом Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» предусмотрено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В силу ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

На основании ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В силу ст.124 ТК РФ в случае временной нетрудоспособности работника ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.

При этом, как следует из п.18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя. Эти дни оплачиваются нанимателем в случае, если по закону или договору он обязан был выплатить заработную плату работника за время исполнения государственной или общественной обязанности или за время ареста. При удлинении отпуска вследствие временной нетрудоспособности добавочные дни нанимателем не оплачиваются.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Великоновгородский мясной двор» и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в С. Работнику установлена сменная работа по графику.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на больничном. К работе должен был приступить ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работником, в связи с нахождением на больничном в период отпуска, подано заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что нетрудоспособность работника наступила до предоставления ему очередного отпуска, в направленном ДД.ММ.ГГГГ работодателем письме работнику было предложено согласовать новую дату очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с учетом утвержденного графика предоставления отпусков работникам. Названное письмо истцом получено не было и возвращено обратно отправителю. Приказа о продлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ либо о предоставлении отпуска в иную дату работодателем не издавалось.

Как следует из табелей учета рабочего времени и актов об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, с ДД.ММ.ГГГГ работник к выполнению своих трудовых обязанностей не приступал.

ДД.ММ.ГГГГ работнику направлено уведомление о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие уважительность неявки на работу и дать письменные объяснения о причинах отсутствия. Названное уведомление работником получено не было и было возвращено Обществу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие уважительность неявки на работу и дать письменные объяснения о причинах отсутствия. Названное уведомление работником получено не было и было возвращено Обществу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие уважительность неявки на работу и дать письменные объяснения о причинах отсутствия. Названное уведомление работником получено не было и было возвращено Обществу.

ДД.ММ.ГГГГ работнику вновь было направлено уведомление о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие уважительность неявки на работу и дать письменные объяснения о причинах отсутствия. Названное уведомление работником получено не было и было возвращено Обществу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - за прогул. ДД.ММ.ГГГГ работнику направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получением трудовой книжки. Названное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на названное письмо истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о направлении трудовой книжки по почте. Трудовая книжка получена работником ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к работе в качестве Д Как следует из трудового договора №, для работника названная работа являлась основной. При этом, как следует из табеля учета рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (период нетрудоспособности) ФИО2 находился на рабочем месте и выполнял должные обязанности. В указанной организации ФИО2 работает по настоящее время.

В обоснование своих требований о незаконности увольнения истец ссылается, что не был уволен работодателем по инициативе работника на основании подано им заявления.

Из представленного истцом суду почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего отметку истца о том, что им направлено заявление об увольнении, почтовое отправление было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из акта, составленного Обществом ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ФИО2 и было получено С ФИО3 Со слов ФИО3 стало известно, что на уведомлении имелась надпись «заявление об увольнении». При вскрытии конверта было установлено, что в нем находится один чистый лист бумаги формата А4, что не соответствует записи в графе «дополнительные отметки отправителя».

ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения, в адрес истца направлено письмо о получении почтового сообщения с одним чистым листом бумаги. Также работнику разъяснено его право уволиться по собственному желанию, для чего необходимо подать заявление об увольнении. Названное письмо истцом получено не было и возвращено Обществу.

В ходе судебного разбирательства копия заявления об увольнении истцом суду представлена не была, равно как и не представлены доказательства в виде описи вложения, подтверждающие содержимое отправления. Оснований не доверять представленным ответчиком суду документам у суда не имеется, поскольку факт отсутствия заявления об увольнении в почтовом отправлении подтверждается соответствующим актом, а также подтвержденными в хронологическом порядке действиями работодателя по разъяснению прав работнику и истребовании у него объяснений об отсутствии на рабочем месте, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом заявление об увольнении по собственному желанию не подавалось.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нарушения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности не установлено, учитывая вышеизложенные обстоятельств, увольнение работника суд признает законным, в связи с чем оснований для изменения формулировки увольнения не усматривает.

Учитывая, что в оспариваемый период работник трудовые функции не осуществлял, материалами дела не подтверждается отстранение работодателем работника от работы либо препятствование в совершении трудовых функций, оснований для взыскания заработной платы суд также не усматривает.

В силу ст.62, 84.1 ТК РФ работодатель обязан не позднее трех рабочих дней ( а при увольнении – в день увольнения) со дня подачи работником заявления о предоставлении документов выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из объяснений истца следует и подтверждается материалами дела, что с заявлением к работодателю о выдаче указанных в исковом заявлении документов, истец не обращался, в связи с чем нарушение прав работника допущено не было.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факты нарушения трудовых прав истца своего подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Великоновгородский мясной двор» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.И.Рыцарева

Мотивированное решения составлено 28 июня 2019 года.

Председательствующий А.И.Рыцарева