Приговор № 1-22/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-22/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Ивановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пиханова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-22/2018 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Арсенал Строй», зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, судимого:

27 сентября 2007 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 162 (5 преступлений), ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 5 сентября 2000 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, освободившегося условно-досрочно <дата обезличена> на срок 2 года 25 дней на основании постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 28 октября 2010 года,

16 мая 2018 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 06 часов до 09 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес обезличен>, внезапно возник умысел на совершение хищения чужого имущества из салона автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, находящегося возле магазина «Орбита» по <адрес обезличен>. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 из салона указанного автомобиля тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совершил кражу женской куртки (парки) красного цвета стоимостью 4000 рублей, нетбука «Acer Aspire One» в корпусе красного цвета стоимостью 800 рублей, сумки фиолетового цвета с надписью «Wellnes» стоимостью 850 рублей, кофты женской бежевого цвета производства Монголии стоимостью 1000 рублей, джинс женских темно-синего цвета стоимостью 600 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 11188 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Пихановым А.Е., который в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» (л.д.14, 100 т.2), ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д.102 т.2). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение причиненного ущерба в полном объеме (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где он зарегистрирован (л.д.99 т.2), характеризуется, в целом, положительно (л.д.13 т.2), проживает в семье, имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.103, 104 т.2), то есть он социально адаптирован. ФИО1 имеет постоянное место работы, то есть он имеет постоянный источник дохода.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1 с учетом личности подсудимого, наличия на его иждивении несовершеннолетних детей нецелесообразно.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело по инициативе подсудимого ФИО1 рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, так как в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд также не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия у него постоянного места жительства, места работы, устойчивых социальных связей, малолетних детей, возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Настоящее преступление было совершено ФИО1 <дата обезличена>, то есть до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 мая 2018 года, который вступил в законную силу, в связи с чем суд руководствуется положениями ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ. С учетом назначения ФИО1 за данное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 мая 2018 года необходимо исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Пиханову А.Е., участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью два года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденного в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без согласия данного органа не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ... с государственным номером №...., переданный Свидетель №1, оставить по принадлежности Свидетель №1, сумку темно-красного цвета с надписью «Адидас», сумку фиолетового цвета с надписью «Велнес», нетбук «Айсер», сумку для нетбука, джинсы темно-синего цвета, кофту бежевого цвета, куртку красного цвета, переданные ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Пиханову А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Суховеркина