Апелляционное постановление № 10-163/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 10-163/2017

Мировой судья судебного участка № 41

судебного района г. Кургана Белова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 июля 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием государственного обвинителя Рукавишниковой Т.Н.,

осужденной ФИО1,

ее защитника - адвоката Жикина Р.Ю.,

при секретаре Печенкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кантяева А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая основное общее образование, не состоящая в браке, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- 11 апреля 2017 г. Курганским городским судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 480 часам обязательных работ, освобожденная от отбывания наказания в связи с содержанием под стражей,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в повторном покушении на мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Данным приговором мирового судьи ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Обжалуемый приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кантяев А.Г. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 11 апреля 2017 г., окончательно назначив Ступак наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Рукавишникова поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Защитник осужденной - адвокат Жикин согласился с доводами апелляционного представления, поскольку это улучшает положение его подзащитной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Ступак, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ступак судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств дела, данных о ее личности, семейном положении, смягчающего ее наказание обстоятельства, которым суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств. Справедливость назначенного осужденной наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как усматривается из приговора, преступление по настоящему делу Ступак совершено до ее осуждения по приговору Курганского городского суда от 11 апреля 2017 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом изложенного, окончательное наказание Ступак подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Ступак в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 июня 2017 г. в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему делу наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения: не изменять своего места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденной ФИО1 при отбывании ею наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу.

Председательствующий С.А. Лушников