Решение № 2-1912/2019 2-255/2020 2-255/2020(2-1912/2019;)~М-1397/2019 М-1397/2019 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1912/2019

Дело №2-255/20

24RS004-01-2019-001848-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 02 ноября 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о расторжении договора страхования и возврата страховой премии,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о расторжении договора страхования и возврата страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был выдан кредит в размере 733 393 руб. на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора заемщик был включен в программу добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. За данную услугу заемщик уплатил единовременно страховую премию и был включен в список застрахованных лиц. 17.12.2018г. кредит был погашен заемщиком досрочно, кредитные обязательства прекратились. 17.12.2018г. истец обратился в банк с заявлением о прекращении договора добровольного страхования, в связи с чем просил вернуть неиспользованную часть страховой премии. Заявление было принято представителем ПАО «Сбербанк России», также был отдан оригинал заявления на участие в программе добровольного страхования. Также представитель банка пояснил, что поскольку им отдан оригинал заявления на включение в программу страхования, то договор страхования считается расторгнутым и заявление о прекращении договора страхования прилагается в приложении. При рассмотрении иска в суде 28.05.2019г. истцу стало известно, что до настоящего времени он застрахован и договор страхования не расторгнут, в связи с чем, им был сделан звонок в ООО СК «Сбербанк страхования жизни», где ФИО1 было пояснено, что он до настоящего времени застрахован и ему необходимо обратиться в любое отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением о прекращении договора страхования, которое ПАО «Сбербанк России» обязан им отправить по электронной почте. После чего, ФИО1 обратился в Банк с заявлением 29.05.2019г., которое было зарегистрировано за № и принято в обработку, однако ему пришел ответ о том, что аналогичное заявление уже им было подано. После чего, истцом было вновь подано заявление в ПАО «Сбербанк России» 02.07.2019г. за №. 03.07.2019г. договор добровольного страхования был расторгнут. Истец просил расторгнуть договор страхования согласно заявлению о расторжении договора страхования от 17.12.2018г. за №-01, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». Обязать ответчика вернуть 111 607, 34 руб. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» моральный вред в размере 20 000 руб., штраф, расходы за оказание юридических услуг в размере 22 100 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (полномочия подтверждены), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении, просила в иске отказать, мотивируя тем, что заемщик выразил письменное волеизъявление на подключение к Программе страхования, волеизъявление является добровольным, осознанным, не влияет на получение кредита. Истцом была оплачена страховая премия в размере 113 293,77 руб. На основании заявления ФИО1 от 29.05.2019г. он был отключен от программы страхования 03.07.2019г., что было установлено решением Березовского районного суда при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 Относительно требования возврата части платы за подключение к программе страхования пропорционально времени фактического использования услуги, на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей или ст. 782 ГК РФ, следует, что отказаться от подключения к программе страхования клиент может в период с момента внесения им платы за подключение к программе и до момента заключения банком со страховщиком договора страхования, соответствующего условиям программы страхования застрахованным лицом по которому является клиент. Также пояснила, что несмотря на то, что застрахованное лицо имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора страхования без возврата страховой суммы и ФИО1 действительно обращался в банк <дата> с заявлением о расторжении договора страхования, его заявление было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано, полагает, что тем самым банк не нарушил права ФИО1, так как возврат денежных средств, уплаченных за подключение к страхованию, не предусмотрен, в связи с чем, дата отключения от программы страхования не влечет каких-либо правовых последствий для истца.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не поступало.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от <дата>, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13.05.2008г. №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Как установлено в судебном заседании, решением Березовского районного суда Красноярского края от 28.05.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей (взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной страховой суммы исходя из даты закрытия кредита, расходов на оплату услуг представителя в размере 22 100 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом), отказано.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 15.11.2018г. был заключен кредитный договор №93460679, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 733 293 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 14,9% годовых. 17.12.2018г. ФИО1 обязательства по кредиту погашены досрочно, что подтверждается информацией, предоставленной «Сбербанк России», а также графиком платежей от 19.12.2018г. ФИО1 17.12.2018г. обратился в Банк с заявлением о прекращении договора добровольного страхования, с учетом досрочного возврата кредита просил вернуть сумму платы за подключение к программе страхования.

При заключении кредитного договора истец подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Сибирский банк в котором выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». Страховая сумма – 733 293 руб.

ФИО1 согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в размере 113 293,77 руб. Второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе добровольного страхования, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 04.02.2018г. и Памятка ему вручены ПАО Сбербанк и им получены.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из настоящего искового заявления, истец просит расторгнуть договор страхования согласно заявлению о расторжении договора страхования от 17.12.2018г. за №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». Обязать ответчика вернуть 111 607, 34 руб. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» моральный вред в размере 20 000 руб., штраф, расходы за оказание юридических услуг в размере 22 100 руб.

Как следует из пояснений истца ФИО1, 17.12.2018г. он погасил кредит досрочно, в связи с чем, в этот же день обратился в банк с заявлением о прекращении договора добровольного страхования. Заявление было принято представителем ПАО «Сбербанк России», также оригинал заявления на участие в программе добровольного страхования был отдан представителю банка, где ему было пояснено, что поскольку им отдан оригинал заявления на включение в программу страхования, то договор страхования считается расторгнутым и заявление о прекращении договора страхования прилагается в приложении. После вынесения решения суда от 28.05.2019г. ему (ФИО1) стало известно, что договор страхования до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем, он обратился в Банк с заявлением 29.05.2019г., которое было зарегистрировано за № и было принято в обработку, однако ему пришел ответ о том, что аналогичное заявление уже им было подано. 02.07.2019г. им было вновь подано заявление в ПАО «Сбербанк России», которое было зарегистрировано за №, в связи с чем, 03.07.2019г. договор добровольного страхования был расторгнут.

Как следует из справки о задолженности заемщика по состоянию за 19.12.2018г. Выданной ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от 15.11.2018г. полностью погашен.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018г. ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» было подано заявление о досрочном прекращении действия программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

Из ответа на обращение № от 17.12.2018г. следует, что отключение от программы добровольного страхования жизни и здоровья и возврате денежных средств за подключение к программе страхования в связи с досрочным погашением кредита, не является основанием для возврата денежных средств согласно Условиям участия в программе добровольного страхования.

Кроме того, ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» было подано обращение об отключении от программы добровольного страхования жизни и здоровья и возврате денежных средств 17.12.2018г., которое зарегистрировано за номером №

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на обращение № от 29.05.2019г., поданное ФИО1, следует, что полное досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств. Страховая защита действует в течение всего срока страхования, даже в случае погашения кредита. Для получения официального ответа необходимо обратиться в офис банка.

07.06.2019г. ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» было подано обращение о расторжении договора страхования за №, которое было рассмотрено и дан ответ, что в связи с тем, что прошло более 14 дней, и договор страхования был заключен, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

На обращение № от 02.07.2019г., поданное ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», в адрес ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что на основании заявление программа добровольного страхования жизни и здоровья с риском недобровольной потери работы заемщиков банка от 15.11.2018г. отключена 03.07.2019г.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 8.1. Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от 30.05.2018г., заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк», действие договора страхования прекращается в связи с окончанием его срока, а также досрочно в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ. При досрочном прекращении договора страхования срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением договора страхования. Пунктом 8.2 определено, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии или ее части страховщиком не производится.

Пунктом 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, установлено, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 с момента заключения кредитного договора имел право в любое время отказаться от участия в программе страхования, что усматривается из условий страхования.

Совокупный анализ приведенных выше положений позволяет суду прийти к выводу о том, что ПАО Сбербанк в рамках правоотношений с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" является самостоятельным субъектом, уполномоченным единолично без участия страховщика рассматривать поступившие к нему от конкретного застрахованного (в данном случае ФИО1) заявления об отказе от договора страхования.

При таких фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1, 17.12.2018г. в ПАО «Сбербанк России» было подано заявление об отключении от программы добровольного страхования жизни и здоровья и возврате денежных средств, что не оспаривается стороной ответчика, в связи с чем, следует считать договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы расторгнутым, в день обращения ФИО1 - 17.12.2018г., что является правом истца.

Каких-либо препятствий у ответчика для расторжения договора страхования с 17.12.2018 года без возврата суммы уплаченной страховой премии, судом не установлено.

С учетом того, что судом установлено нарушение прав ФИО1, заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как общие положения указанного Закона применяются к договорам страхования с участием потребителя (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей.

В связи с тем, что судом требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика сумму в размере 111 607, 34 руб. штрафа, расходов за оказание юридических услуг в размере 22 100 руб., были ранее рассмотрены по существу в рамках гражданского дела № от 28.05.2019г., суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о расторжении договора страхования и возврата страховой премии удовлетворить частично.

Считать датой расторжения договора страхования по кредитному договору № от 15.11.2018г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1» - <дата> по обращению за № от 17.12.2018г.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья Е.С. Воронова