Решение № 12-103/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-103/2018

Дело № 12-103/2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2018 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Набиуллин Р.Р., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ...

на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 28 апреля 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

у с т а н о в и л:

28 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он 28 апреля 2018 года в 11 часов 07 минут у <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, управляя автомобилем ВАЗ 21140, регистрационный знак № при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов указывает о том, что при повороте направо пешеходы не изменили направление своего движения.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО1 прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена её вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1.2 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 13.1 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что 28 апреля 2018 года в 11 часов 07 минут у <...> в г. Челябинске, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Факт нарушения п. 13.1 ПДД РФ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждены: сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2018 года, рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4, протоколе об административном правонарушении от 28 апреля 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса

Протокол об административном правонарушении 28 апреля 2018 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом, в день совершения правонарушения, копию протокола ФИО1 получил, что подтверждено его подписью в соответствующей графе протокола. Основанием для его составления и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. В протоколе указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела, подробно описано событие административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 23.3 КоАП сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не создавал помехи пешеходам, которые не изменили траекторию и скорость своего движения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения является не состоятельным и основан на неверном толковании норм права.

В диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ в качестве противоправного деяния предусмотрено невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, которые пользуются преимуществом в движении.

По смыслу закона, обязанность водителя автомобиля, предоставить преимущество в движении пешеходам, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется. Требование ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Наличие пешехода, переходящего дорогу или вступившего на нее для осуществления перехода, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Таким образом, ссылки на то, что водитель не создал помеху в движении пешехода, связаны с неверным толкованием заявителем правовых норм.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем наступление последствий не имеет значения, факт противоправного деяния влечет привлечение к ответственности по данной статье.

Анализ указанных выше норм права в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а так же оценив всесторонне, полно и объективно, представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволили инспектору ДПС сделать правильный вывод относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с чем соглашается судья районного суда.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений и существенных противоречий в материалах дела, которые бы поставили под сомнение, правильность выводов инспектора о виновности ФИО1, либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, поэтому оснований для переоценки выводов инспектора ДПС не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, к компетенции которого относится принятие такого решения, согласно п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены инспектором ГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначении административного наказания.

Судьей не установлено каких-либо нарушений процессуальных и материальных норм, прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, допущенных должностным лицом органа ГИБДД.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не противоречит принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья Р.Р. Набиуллин