Решение № 2-2362/2019 2-2362/2019~М-1790/2019 М-1790/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2362/2019

к делу № 2-2362/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

с участием представителя истца КПК «Возрождение» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Возрождение» обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, согласно которого просит взыскать задолженность по договору займа <...> от 23.03.2018 в размере 1 928 976 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 075 руб. 00 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № <...>, расположенную по адресу: <...>, мотивируя свои требования тем что, между КПК «Возрождение» и ФИО2 <...> заключен договор займа <...>, по условиям которого КПК «Возрождение» <...> перечислил 1 500 000 рублей пайщику, в свою очередь пайщик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы в срок до <...> и оплачивать начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива. В нарушение договора займа ФИО2 не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 928 976 рублей 56 копеек. <...> ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое проигнорировано ответчиком и до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора займа, ненадлежащее исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается залоговым имуществом. Залогом является квартира № <...>, расположенная по адресу: <...>. Согласно расчету сумма задолженности по договору займа составляет 1 928 976 руб. 56 коп., из которых: 1 375 000 руб. – задолженность по сумме займа; 178 561 руб. 64 коп. – задолженность по уплате членских взносов; 273 945 руб. 21 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа; 101 469 руб. 71 коп. – неустойка.

В судебном заседании представитель истца КПК «Возрождение» по доверенности ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, судом в порядке ч. 4 ст. 167 УК РФ признана неуважительной неявка ответчика, с согласия участников судебного заседания в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <...> между Кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» и ФИО2 был заключен договор займа <...> по которому <...> КПК «Возрождение» перечислил 1 500 000 рублей пайщику ФИО2

Согласно указанного договора займа пайщик принял на себя обязательства возвратить кооперативу сумму займа в срок до <...> и оплачивать начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 36 % годовых (определяется суммой процентной ставки и членских взносов). Из них 2% в месяц (24 % годовых) – процентная ставка за пользование суммой займа согласно п. 2.3 договора, 1% в месяц (12 % годовых) – членские взносы на покрытие расходов кооператива, согласно соглашению о членском взносе на покрытие расходов кооператива.

Установленная договором и переданная пайщику сумма займа и указанные проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива пайщиком не внесены в полном объеме, так же им не уплачена сумма неустойки.

Указанный размер и уплата членских взносов на покрытие расходов КПК «Возрождение» предусмотрен заключенным между КПК «Возрождение» и членом Кооператива ФИО2 соглашением о членском взносе на покрытие расходов Кооператива от <...>.

Как следует из п. 1.4 данного соглашения, членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет 1,0 % в месяц от суммы займа.

Согласно п.1.5 указанного Соглашения пайщик имеет право произвести оплату членского взноса на покрытие расходов Кооператива единовременно либо с отсрочкой платежа, согласно графику платежей в порядке и сроки, указанные в Приложении 1 к настоящему Соглашению.

Таким образом, добровольно вступив в члены КПК «Возрождение» Пайщик принял на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами кооператива и договором займа.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора займа, исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается залоговым имуществом. Залогов является: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая 104 кв.м., этаж: 4. Кадастровый номер: <...>. Адрес: <...>.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора займа, заем предоставляется для целевого использования на приобретение недвижимости, указанной в п. 10 индивидуальных условий договора займа.

Как следует из договора купли-продажи от <...>, собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ФИО2, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю <...> произведена государственная регистрация права собственности <...> и государственная регистрация ипотеки в силу закона <...>.

За время действия договора займа ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы займа, процентов за пользование займом и членских взносов в соответствии с графиком не производит.

<...> ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая была возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчики не исполняли надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы займа и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению займа, уплате процентов и членским взносам.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору займа составляет 1 928 976 руб. 56 коп., из которых: 1 375 000 руб. – задолженность по сумме займа; 178 561 руб. 64 коп. – задолженность по уплате членских взносов; 273 945 руб. 21 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа; 101 469 руб. 71 коп. – неустойка.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по договору займа в части уплаты основного долга, процентов за пользование займом нарушает условия договора займа и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования КПК «Возрождение» о взыскании задолженности по договору займа <...> от <...> в размере 1 928 976 руб. 56 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил контррасчет суммы задолженности по договору займа. При таких обстоятельствах, суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчики данные расчеты не опровергли.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 50 федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № <...><...> рыночная стоимость квартиры № <...> площадью 104 кв.м., расположенной по адресу: <...>, общей площадью 104 кв.м., кадастровый номер <...> на <...> составляет 4 230 408 руб.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>, следует руководствоваться результатами данного заключения № <...> от <...> судебной экспертизы, поскольку эксперт <...> И. обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности. Выводы, изложенные в заключении, сторонами по делу не оспаривались. Представленное суду заключение № <...> от <...> судебной экспертизы отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 104 кв.м., расположенную по адресу: <...>, общей площадью 104 кв.м., кадастровый номер <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта, то есть в размере 3 384 326 рублей 40 копеек (4 230 408 х 80%), путем продажи с публичных торгов.

В порядке ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного спорного имущества подлежит осуществлению путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 21 075 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Возрождение»:

-1 375 000 руб. – задолженность по основному долгу по договору займа <...> от 23.03.2018;

- 178 561 руб. 64 коп. – задолженность по уплате членских взносов по договору займа <...> от 23.03.2018;

- 273 945 руб. 21 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа по договору займа <...> от 23.03.2018;

- 101 469 руб. 71 коп. – неустойка по договору займа <...> от <...>;

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 21 075 руб.,

а всего 1 950 051 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч пятьдесят один) руб. 56 коп.

Обратить взыскание суммы задолженности по договору займа <...> от <...> на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- квартиру № <...>, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, равном 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключение эксперта, то есть в размере 3 384 326 (трех миллионов трехсот восьмидесяти четырех тысяч трехсот двадцати шести) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Армавирский городской суд.

Председательствующий: