Решение № 72-870/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 72-870/2025

УИД 59RS0027-01-2025-001771-75

судья Коцур Е.В.

дело № 72-870/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 октября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Косовой Дины Михайловны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.03.2025, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11.07.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ситэк-Транс»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.03.2025 № 10677481250541358185 общество с ограниченной ответственностью «Ситэк-Транс» (далее - ООО «Ситэк-Транс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11.07.2025 № 12-209/2025 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Косова Д.М. просит принятые по делу акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на несоответствие данных по нагрузке на ось, полученных при помощи специального технического средства, технической документации на транспортное средство, которое является автокраном и не предназначено для перевозки грузов. Указывает на недостоверность результатов измерений, полагает о чрезмерности назначенного наказания и о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО «Ситэк – Транс», защитник Косова Д.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимали. От защитника Косовой Д.М. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, рассчитанная на нормативную нагрузку.

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 20.02.2025 в 09:53:59 на 50 км 550 м автодороги Кукуштан – Чайковский Пермский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 6634С5-10, государственный регистрационный знак **, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Ситэк-Транс», в нарушение приведенных выше норм двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось № 5 на 35,36% (2,652 т), двигаясь с нагрузкой 10,152 т при предельно допустимой 7,500 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ситэк-Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья городского суда установил все имеющие значение по делу обстоятельства в полном объеме, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, как следует из содержания постановления должностного лица, при квалификации деяния ООО «Ситэк-Транс» по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве нарушения также указано на движение с превышением предельно допустимого показателя на ось № 2 автопоезда на 7,64 % (0,573 т) с нагрузкой 8,073 т при предельно допустимой нагрузке 7,500 т.

Между тем, указанное превышение допустимого показателя нагрузки на ось № 2 не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных, то есть, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов.

Указанное обстоятельство судьей городского суда оставлено без внимания.

Данное обстоятельство является основанием для изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.03.2025 и решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11.07.2025 с исключением из квалификации деяния ООО «Ситэк-Транс» нарушения, связанного с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 автопоезда на 7,64%.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом и актом №6935 от 24.02.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 73754 (свидетельство о поверке № С-БН/14-08-2024/364839724 от 14.08.2024, действительно до 13.08.2025), и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Доводы, которые бы свидетельствовали о нарушении требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, влекущем некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не приводятся.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «Ситэк-Транс», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ «Нижегородский ЦСМ», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73754, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика проверки». Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей краевого суда не установлено.

Кроме того, Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 04.03.2029 (с учетом Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 319 от 07.02.2024). Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

В материалы дела представлены: акты проверок соответствия мест установки оборудования АПВГК от 14.11.2024, а также акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 10.12.2024, подтверждающие соответствие АПВГК, расположенного на 50 км 550 м автодороги Кукуштан – Чайковский Пермский край, требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

В соответствии с приказом Минтранса России от 09.06.2023 № 208 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», вступившим в силу 01.03.2024, соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Фиксация правонарушения произведена 20.02.2025, проверка соответствия места установки оборудования АПВГК проведена 14.11.2024. При таких обстоятельствах оснований полагать, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 6935 от 24.02.2025 содержит недостоверные сведения относительно весогабаритных параметров транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, не имеется.

Согласно сообщению ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» от 23.04.20025 № 44-002у-01-04исх-1184 (л.д. 21), 20.02.2025 в 09:53:59 АПВГК, расположенный на участке 50 км 550 м автодороги Кукуштан – Чайковский Пермский край, находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Сбоев в работе АПВГК в указанный период не зафиксировано.

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на 50 км 550 участке автомобильной дороги «Кукуштан - Чайковский» Пермский край установлена расчетная нагрузка на ось 10 тонн.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 6935 от 24.02.2025, представленный в дело, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Из названного акта прямо следует, что превышение параметров на ось № 5 на 35,36 % рассчитано уже с учетом погрешности оборудования 10% (10,152 т, без учета погрешности нагрузка составила 11,280 т).

Доводы жалобы о несоответствии весовых параметров транспортного средства, измеренных специальным техническим средством, технической документации (паспорту транспортного средства 16 ОК № 329124 от 21.09.2015), не свидетельствует о недостоверности представленных в дело доказательств, поскольку результаты распределения нагрузки на оси автомобиля при взвешивании зависят не только от постоянной величины массы транспортного средства, но и других обстоятельств, влияющих на значение массы, нагрузки на оси (давление в шинах, наличие и размещение допоборудования и др.).

То обстоятельство, что транспортное средство 6634С5-10, государственный регистрационный знак **, является автокраном, следовательно, не перевозит грузы, также не свидетельствует о недостоверности представленных в дело доказательств, поскольку не исключает факт превышения предельно допустимого показателя нагрузки на ось № 5 на 35,36%, по состоянию на 20.02.2025 в 09:53:59.

Анализ пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, позволяет прийти к выводу о том, что специализированное транспортное средство также является тяжеловесным транспортным средством, в случае если его масса с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. По настоящему делу установлено, что принадлежащее ООО «Вектор» транспортное средство (кран автомобильный), осуществляло движение с превышением нагрузки на ось № 5. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы об ошибочности измерений относительно общей массы транспортного средства, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку по настоящему делу установлено, что указанное транспортное средство осуществляло движение с превышением нагрузки на ось № 5 на величину более 10%, а потому оно обоснованно квалифицировано как тяжеловесное.

Каких-либо оснований полагать, что измерения проводились ненадлежащим техническим средством измерения, непригодным для определения нагрузки на оси транспортного средства, не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «Ситэк-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «Ситэк-Транс» состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену актов, принятых по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Ситэк-Транс» в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или повлечь замену назначенного наказания на предупреждение, обществом представлено не было.

Отсутствие умысла, вредных последствий для окружающей среды не являются основанием для изменения размера назначенного административного наказания.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа уплачено привлекаемым лицом в соответствии с положениями части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 393 750 рублей платежным поручением от 14.03.2025, что подтверждается информацией об уплате административного штрафа по постановлению от 25.03.2025 № 10677481250541358185.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ситэк-Транс» допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены как решения судьи городского суда, постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.03.2025, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11.07.2025, вынесенные в отношении ООО «Ситэк-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из квалификации деяния ООО «Ситэк-Транс» нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 транспортного средства на 7,64%.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника Косовой Дины Михайловны - без удовлетворения.

Судья - подпись