Апелляционное постановление № 22-6996/2025 22К-6996/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 3/2-16/2025

Судья Ромашко Е.В. Дело 22-6996/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........6, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 21 суток, то есть до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвокатов ...........6 и ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........1 – ...........6 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что уголовное дело возбуждено .......... в отношении неустановленного лица, .......... ...........1 был допрошен в качестве подозреваемого, и в тот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обращает внимание суда на то, что постановлением от .......... руководитель следственного органа отменил меру пресечения и поручил следователю ходатайствовать перед судом об избрании более строго меры пресечения. Цитирует п.п.2,3,4 ст.ст.39, 110 УПК РФ и считает, что руководитель следственного органа вышел за пределы своих полномочий. Обращает внимание суда на то, что подозреваемого задержали по основанию п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ и полагает, что данное основание является необоснованным. Цитирует п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и указывает, что наличие обоснованного подозрения является необходимым условием для законности ареста. Обращает внимание суда на то, что в материале отсутствуют данные, позволяющие оценить обоснованность подозрения в причастности ...........1 к совершению преступления. Полагает, что основанием для отмены ранее избранной меры пресечения послужил рапорт оперуполномоченного ОУР, который, в свою очередь, не содержит даты указания выезда за пределы ............ и оформлен задним числом от ........... Цитирует п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и указывает, что у суда нет оснований полагать, что обвиняемый ...........1 скроется от предварительного следствия и суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Адвокат обращает внимание суда на тот факт, что резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит принятого судом решения по заявленному стороной защиты ходатайству об изменении меры пресечения ...........1 на домашний арест. Цитирует ст.389.15 УПК РФ и просит постановление Динского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, изменить обвиняемому ...........1 меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ.

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 21 сутки, то есть до ...........

.......... срок предварительного следствия по уголовному делу ........ продлен руководителем следственного органа зам.начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... Динской районный суд Краснодарского края удовлетворил ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........7 и продлил срок содержания под стражей обвиняемому ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 21 суток, то есть до ...........

Суд первой инстанции при принятии решения учитывал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений.

Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Вопрос квалификации действий ...........1, доказанности его вины и проверки доказательств не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по продлению срока содержания под стражей.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимой.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста и залога в отношении ...........1, кроме как содержание его под стражей.

Сведений о том, что ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, обвиняемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........1 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 21 суток, то есть до .......... включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: