Апелляционное постановление № 22-6990/2024 22К-6990/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 3/12-22/2024

Судья Айвазова И.М. дело № 22-6990/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой адвоката ...........5 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........г., которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, ранее не судимому, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ,

- продлен срок домашнего ареста на .......... есть до .........., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи, мнение обвиняемого ...........1, защитника – адвоката ...........5, представляющего интересы обвиняемого ...........1, участвовавших посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ...........4, просившей об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........г. ...........1 продлен срок домашнего ареста на .......... есть до .........., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов ссылается на незаконность вынесенного судом постановления о разъяснении сомнений и неясностей предыдущего постановления суда о продлении меры пресечения, которое вступило в законную силу, что, по его мнению, привело к незаконности вынесения обжалуемого решения суда.

Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности его подзащитного, наличие устойчивых социальных связей, который проживает в ............, имеет в собственности движимое и недвижимое имущество, легальный источник дохода. Полагает, что следователь не обосновал необходимость продления данной меры пресечения обвиняемому ...........1.

Указывает, что проводится неэффективная организация расследования, допущена волокита по делу, поскольку следственные действия с его подзащитным не проводятся, сложные экспертизы не осуществляются, дело не представляет особую сложность.

Считает, что ни судом, ни следствием не представлено конкретных фактических данных, подтверждающих намерения ...........1 скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление суда отменить, избрать ...........1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при избрании и продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.

Как следует из представленных материалов, ..........г. ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

..........г. ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

..........г. постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

...................... постановлением Краснодарского краевого суда постановление Армавирского городского суда Краснодарского края ..........г. изменено в части срока содержания под стражей, в остальной части постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением Армавирского городского суда от .......... мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 продлена до ...........

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ........... постановление Армавирского городского суда от .......... отменено. В удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ...........1 отказано. В отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, на срок до .........., с установлением запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

...................... городским судом Краснодарского края обвиняемому ...........1, с учетом постановления Армавирского городского суда от .........., продлен срок домашнего ареста на .......... то есть до ...........

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... Армавирского городского суда от .......... оставлено без изменения.

срок предварительного следствия продлен руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю до ..........

Обоснованность подозрения ...........1 в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Срок домашнего ареста ...........1 истекал .........., однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, выполнить требования ст. 215, 217, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления и окончание расследования, предоставить прокурору и суду в срок не менее 24 суток для принятия решения по уголовному делу, в связи с чем возникла необходимость рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения.

Принимая решение о продлении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на .........., то есть до ..........г., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, суд первой инстанции учел, что ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося законом к категории особо тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено от 8 до 15 лет лишения свободы, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, суд подробно исследовал имеющиеся материалы дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ пришел к обоснованному выводу, что в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем домашний арест, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

Суд считает, что ограничения, связанные с применением в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, соразмерны тяжести инкриминируемого ему деяния, данным о его личности.

Данные о личности обвиняемого ...........1 не могут сами по себе являться достаточными для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку это не исключит возможности совершения им указанных действий, препятствующих производству по уголовному делу, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что иная более мягкая мера пресечения будет служить целям обеспечения производства по делу, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения предварительного следствия в разумные сроки.

Запреты обвиняемому ...........1 были установлены постановлением суда в соответствии с требованиями ст.107 УПК РФ, обжалуемым постановлением суда продлен срок домашнего ареста ...........1 на .........., то есть до .........., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, основания для их изменения отсутствуют.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих реальную возможность совершения ...........1 действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, о наличии возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него более мягкой меры пресечения, об отсутствии у суда конкретных оснований для продления ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Что касается доводов защитника о допущенной волоките и неэффективности расследования уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности данных доводов, поскольку несвоевременного проведения следственных действий по делу не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется.

Что касается доводов жалобы защитника о том, что судом не был рассмотрен вопрос о применении в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются материалами дела. Суд подробно проанализировал и дал юридическою оценку указанным обстоятельства, подробно описал причины невозможности применения иной меры пресечения, кроме как домашний арест, с которой соглашается и находит правильным и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1 на более мягкую, в том числе и запрет определенных действий, не имеется и находит доводы жалобы защитника обвиняемого несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемой, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права обвиняемой, как участника уголовного судопроизводства.

Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста ...........6 не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам защитника обвиняемого у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы защитника обвиняемого и доводы, изложенные им в суде апелляционной инстанции, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, поскольку не являются предметом обжалования при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 97, 99, 108, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........г., которым ...........1 продлен срок домашнего ареста на .......... есть до ..........г., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5 в защиту интересов обвиняемого ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом сроке и порядке.

Председательствующий В.Г. Редченко