Решение № 2А-1112/2021 2А-1112/2021~М-867/2021 М-867/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1112/2021

Дело №2а-1112/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-001157-36)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО3, Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ... обязании запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ..., обязании запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование административного иска указано, что ***. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... от *** возбужденному на основании исполнительного документа ... от ***., выданного судебным участком №20 Краснофлотского района г.Хабаровска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ***. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, иди действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от *** привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением от 05.05.2021г. административному истцу на основании п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) отказано в принятии административного заявления в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением от 05.05.2021г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО3 (действующая также как представитель административного ответчика ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска), УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО4 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом, в т.ч. с учетом положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ранее представленному отзыву врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО3 указывает о несогласии с требованиями административного искового заявления, ссылаясь в обоснование на то, что ***. в отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска поступил исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», вступивший в законную силу ***. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «АФК» в размере <данные изъяты>. ***. судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство в отношении ФИО4 ... Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Выбор конкретных исполнительных в соответствии с нормами действующего законодательства РФ об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию. ***. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления фактического местонахождения должника, его имущества, вынесено и направлено для исполнения в кредитные организации постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученным ответам в базе персонифицированного учета граждан отделения Пенсионного фонда России по Хабаровскому краю должник, как работающий, не значится, получателем пенсии не является, на учете в налоговой инспекции не состоит. По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю автотранспортное средство за должником не зарегистрировано. В ходе исполнительного производства, установлено, что на имя ФИО4 открыт расчетный счет в ОАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако счет оказался нулевым, на депозитный счет отдела денежные средства не поступали. ***. в целях принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы российской Федерации. Согласно п.5 ст. 2 ФЗ № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 30.06.2021г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы. ***. окончено исполнительное производство в отношении ФИО4 п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании направлено сторонам исполнительного производства. Согласно пп.4 п.3 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего федерального закона. Просила суд отказать в удовлетворении требований административного иска.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный частью 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ***. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20, по гражданскому делу ... по заявлению взыскателя ООО «АФК» вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО4, *** года рождения, задолженности по кредитному договору ... от ***. за период с ***. по ***. в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя ООО «АФК», поступившего ***. в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 от ***. возбуждено исполнительное производство .... Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства ... исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства ... в целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе: в ГУВМ МВД России о регистрации места жительства, пребывания; ***. в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; ***. в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях, ИНН должника, имуществе в ЕГРН, участии в юридических лицах, сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Росреестр сведения из ЕГРН; в ЗАГС об актах гражданского состояния; в ПФР России о СНИЛС, работодателях, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы); центр занятости о нахождении на учете в качестве безработного, получении пособия по безработице; оператору бронирования и продажи билетов; операторам сотовой связи ОАО «Вымпелком», ОАО «Мегафон», ПАО «МТС» об оформленных должником абонентских номерах и сообщенных при их оформлении сведениях; а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них (ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», Банк ГПБ (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АКБ «Абсолют Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Россельхозбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО Банк «Возрождение»).

По результатам рассмотрения запросов получена информация об отсутствии сведений о должнике, при этом, установлено наличие открытых должнику счетов в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России».

***. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>., находящиеся на счетах ..., ..., ... в ООО «ХКФ Банк», открытых на имя должника ФИО4 Денежные средства в счет исполнения не поступали.

***. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>., находящиеся на счетах ..., ... в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя должника ФИО4 Денежные средства в счет исполнения не поступали.

***. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации до ***

При этом, суд учитывает, что возбуждение исполнительного производства и его исполнение осуществлялось в период распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем права судебного пристава-исполнителя на осуществление исполнительный действий ограничены нормами Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в т.ч. положениями ч.5 ст. 2, согласно которой в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя ФИО1 наличие иного имущества должника не установлено.

***. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указав в нем о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, счетах, денежных средствах. Указанный акт утвержден заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 от ***. исполнительное производство ... окончено по основанию, установленному п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно выписке из приказа ФССП России от 20.05.2020г. №449-лс и сведений, размещенных на официальном сайте Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО2 в период ведения в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска исполнительного производства ... от *** не являлась начальником ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска в связи с назначением в другое подразделение Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. В этот период временное исполнение обязанностей начальника отделения осуществлялось заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 Таким образом, ФИО2 не является надлежащим административным ответчиком по заявленному административному иску, в связи с чем в удовлетворении иска к ней надлежит отказать.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ..., постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от ***. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю ООО «АФК» ***. (почтовый идентификатор заказного письма ...). Согласно общедоступной информации с сайта Почта России об отслеживании почтовой корреспонденции отправление с идентификатором ... получено адресатом ***.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено посредством почтового отправления 27.04.2021г., т.е. административный истец обратился с административным иском в пределах установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства ... суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске исполнительных действий) в отношении должника ФИО4 Суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в целях установления имущества должника, по поступлению информации о наличии счета в банке вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на этом счете, исполнительные действия совершались с учетом имеющихся ограничений, введенных Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". При этом, указание административного истца на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Кроме того, как указывалось выше, исходя положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд учитывает, что вследствие окончания ***. исполнительного производства ... у взыскателя имеется возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом трехлетнего срока для взыскания, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и соответственно, для удовлетворения производных требований о восстановлении нарушенных прав административного истца в виде обязания начальника ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ***

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО3, Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ..., обязании запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 07 июня 2021 года.

Председательствующий П.В.Сенченко