Приговор № 1-205/2017 1-42/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-205/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя: Семейкина Д.А.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, русской, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не судимой, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 02.02.2017, находясь в палате № 8 детского отделения «Хасанская центральная районная больница» (КГБУЗ «Хасанская ЦРБ»), расположенной по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, с кровати тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Nokia RM-ЮЗО», стоимостью 5690 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, скрывшись с места преступления, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5690 рублей.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В тоже время суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1, обвинения указание на причинение в результате совершенного преступления морального вреда несовершеннолетней Потерпевший №2, поскольку личные неимущественные права Потерпевший №2 в результате совершенного преступления не были нарушены, что в свою очередь не требует исследования собранных доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие троих малолетних детей на иждивении.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия следственным органам, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В рассматриваемом случае назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч.1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закреплённому в положениях ч.1 ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам совершения преступления и личности виновной.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к ней положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Размер наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной

Избранная по настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока 7 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Nokia RM - 1030», с сим-картой компании «Мегафон», находящиеся на ответственном хранении Потерпевший №1 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.С. Синенко