Решение № 2А-1367/2024 2А-1367/2024~М-1045/2024 М-1045/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-1367/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 26 сентября 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1357/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО2. ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО2 с административным иском об оспаривании действий (бездействия), указав в обоснование требований на то, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО8 о взыскании денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществляются не должным образом. Он говорил ФИО2 о месте работы должника, но пристав бездействует и необоснованно окончила исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО4 административный иск поддержал, уточнил, что не согласен с бездействием судебного пристава-исполнителя, Должник имеет работу, машину. Судебный пристав-исполнитель незаконно прекратила исполнительное производство. Оспаривает также постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представила возражения, материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 – в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав административного истца, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в ОСП г. Чапаевск было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании задолженности в размере <Данные изъяты> рублей с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО4

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в возражениях на иск следует, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все государственные регистрирующие органы банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

Согласно ответов, поступивших из банковских и кредитных организаций за должником зарегистрированных расчетных счетов не выявлено.

Согласно ответа, поступившего из <Данные изъяты> за должником зарегистрирован расчетный счет.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данному постановлению были списаны денежные средства в размере 0,01 к.

Согласно ответа, поступившего из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу <Адрес обезличен>. В результате чего, дома застать никого не удалось, со слов соседей ФИО6 не проживает.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был повторно осуществлен выход по адресу <Адрес обезличен>. По данному адресу проживает бывшая теща ФИО8 По данному адресу ФИО6 не проживает, но зарегистрирован. Сведений о должнике предоставить не может, связь не поддерживает. Имущество принадлежащее ФИО6 отсутствует.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-гражданина.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем по розыску вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника- гражданина.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы во все государственные регистрирующие органы.

Согласно ответа <Данные изъяты> сведения о регистрации сделок и прав на объекты недвижимости и сделок с ним не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ нет сведений.

Согласно ответа «<Данные изъяты> не зарегистрирован ни в качестве безработного, ни в качестве лица, ищущего работу.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу <Адрес обезличен>. В результате чего дома застать никого не удалось.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение с бывшей супруги ФИО3. ФИО3 пояснила ФИО8 находится в Московской области, точного местонахождения не знает, последний раз видела ФИО8 в <Дата обезличена>, с детьми не общается, раз в месяц посторонние люди, кто такие не знает передают <Данные изъяты> рублей для оплаты задолженности в отношении ФИО8 На алименты в отношении ФИО8 не подавала. ФИО8 обязался добровольно помогать.

<Дата обезличена> оформил доверенность на бывшую супругу ФИО3

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлены

выходы по месту жительства должника, в результате чего, установлено, должник по данному адресу не проживает о чем составлен соответствующий акт.

В рамках исполнительного производство было установлено, что ФИО8 проживает по адресу <Адрес обезличен>. Направлено поручение по адресу <Адрес обезличен> кв.

<Дата обезличена> вынесено постановление о прекращении розыскного дела должника-гражданина.

<Дата обезличена> согласно поступившего ответа на поручение установить факт проживания ФИО8 не удалось, так как дверь ни кто не открыл. Со слов соседей ФИО6 не проживает.

<Дата обезличена> вынесено постановление об объявлении розыска.

<Дата обезличена> ФИО3 (представителю должника) вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в РЭО ГИБДД о наличии действующего водительского удостоверения.

<Дата обезличена> было вручено требование, предупреждение по ст. 177 УК РФ, предупреждение по ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<Дата обезличена> вынесено постановление о прекращении розыскного дела. Направлено поручение в ОСП Советского района, для установления фактического проживания ФИО8 по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> поступил ответ из УФМС согласно которому ФИО8 зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> А, <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в ОСП г. Чапаевска поступила справка от <Дата обезличена> в отношении ФИО8, о том что он работает в <Данные изъяты> с <Дата обезличена>, в должности водителя.

<Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в <Данные изъяты>» по( адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <Данные изъяты>

Согласно ответов <Данные изъяты> за должником зарегистрированы расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ежемесячно на депозитный счет ОСП г. Чапаевска поступают денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей в пользу ФИО4 Остаток долга по исполнительному производству составляет <Данные изъяты> рубля.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<Дата обезличена> согласно ответа, поступившего из ЗАГСа нет сведений о смерти, перемены имени в отношении ФИО8, брак расторгнут <Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО8

Согласно ответов, поступивших из кредитных организаций нет сведений о расчетных счетах, из ПФР нет сведений о месте получения дохода, из росреестра нет сведений о не движимом имуществе, из ГИБДД есть сведения о транспортных средствах.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЦАФАП в области ДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для получения информации о транспортных средствах, о прохождении через зоны контроля аппаратно-програмных комплексов фото-видеофиксации административных правонарушений на территории Самарской области.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <Адрес обезличен> в результате которого установлено, по данному адресу дома застать никого не удалось, из опроса соседей установлено, что по данному адресу проживает ФИО1, мать бывшей жены ФИО8 ФИО8 по указанному адресу не проживает более десяти лет если не больше.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы во все государственные регистрирующие органы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск опровергаются представленными доказательствами.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона <Номер обезличен>, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона <Номер обезличен>.

Оригинал исполнительного документа с постановлением направлены в адрес ФИО4, заказным почтовым отправлением.

<Дата обезличена> оригинал исполнительного документа и постановление получено взыскателем.

Статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Указанная статья поименованного выше закона устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Частью четвертой предусмотрено основание: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмечено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, то есть отсутствует возможность исполнения любыми способами.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

При этом взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель обязана возбудить уголовное дело по мошенничеству не соответствуют закону.

Ссылки административного истца на наличие неофициального заработка у должника сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, притом, что сведений о получении заработной платы либо о наличии денежных средств на расчетных счетах должника в материалах исполнительного производства не имеется.

Вопреки доводам административного истца законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выезжать совместно со взыскателем на предполагаемое место неофициального трудоустройства должника.

Все меры принудительного исполнения, с учетом получаемой информации, судебным приставом-исполнителем осуществились на протяжении длительного времени. Несогласие с результатом произведенных действий не может быть вменено в вину судебному приставу-исполнителю и не свидетельствует о его неправомерном бездействии.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать, ввиду отсутствия совокупности указанных в Законе условий.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.