Приговор № 1-579/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-579/2023

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2023-004962-64 КОПИЯ

Дело №1-579/2023


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Бадасян А.Р.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 29.09.2017 Первоуральским городским судом Свердловской области (в несовершеннолетнем возрасте) по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.06.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

2) 19.07.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам суда от 29.09.2017 и 20.11.2017, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору суда от 15.06.2018, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней,

19.05.2020 освобожденного на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 08.05.2020, которым не отбытая часть наказания заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца 25 дней,

постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.07.2020 неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 28 дней,

22.01.2021 освобожденного по отбытии наказания,

3) 16.02.2021 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

24.12.2021 освобожденного на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 13.12.2021 условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 1 день,

13.02.2023 снятого с учета по истечении срока неотбытой части наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

12.10.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26.08.2023 в период времени с 16:00 час. до 17:30 час. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома №2 по ул.Школьная, совместно со своим знакомым Потерпевший №1, увидевшего у того сотовый телефон марки «Реалми» модель «РМХ 3511» серия «Ц35» в корпусе зеленого цвета, имей1: №, имей2: № (оригинальное наименование «Realme» модель «RMX 3511» серия «C35»), возник умысел, направленный на хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, путем обмана, с целью обогащения преступным путем.

Осуществляя задуманное, в период времени с 16:00 час. до 17:00 час. 26.08.2023 ФИО2, действуя с целью завладения чужим имуществом путем обмана, умалчивая об истинных намерениях, а именно о том, что он заведомо не намерен возвращать Потерпевший №1 сотовый телефон, а намерен обратить его в свою пользу, попросил у Потерпевший №1, принадлежащий тому сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, на что Потерпевший №1, не осведомленный о намерениях ФИО2, дал согласие и добровольно передал ФИО2 сотовый телефон марки «Реалми» модель «РМХ 3511» серия «Ц35», стоимостью 5 821 руб. 79 коп., с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», а также картой памяти объемом 32 Гб, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2, завладев принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Реалми» модель «РМХ 3511» серия «Ц35», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отлучился в магазин, с сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 821 руб. 79 коп.

Впоследствии похищенный сотовый телефон ФИО2 продал, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Кроме того, 04.09.2023 в период времени с 15:10 час. до 15:32 час. у ФИО2, находящегося возле магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер», по адресу: ул.Ленина 41, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, с целью обогащения преступным путем.

Осуществляя задуманное, 04.09.2023 в период времени с 15:10 час. до 15:32 час. ФИО2 проследовал в вышеуказанный магазин, находясь в котором, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел к стеллажам с товаром, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», которое сложил в черный пакет, находящийся при нем, а именно:

1) Шоколад Милка (оригинальное название ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) С НАЧИНКОЙ СО ВКУСОМ ВАНИЛИ И ПЕЧЕНЬЕМ «ОРЕО» 300Г.*12шт.) в количестве 7 шт., стоимостью 189 руб. 85 коп. за шт., на сумму 1 328 руб. 95 коп. без НДС;

2) Шоколад Милка (оригинальное название ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) С ШОКОЛАДНОЙ И МОЛОЧНОЙ НАЧИНКАМИ И ПЕЧЕНЬЕМ 300Г.*12шт.) в количестве 4 шт., стоимостью 189 руб. 85 коп. за шт., на сумму 759 руб. 40 коп. без НДС;

3) Кофе Якобс (оригинальное название Кофе натуральный жареный в зернах JACOBS Barista Editions Italiano 6*800г.) в количестве 1 шт., стоимостью 828 руб. 95 коп. без НДС;

4) Перец (оригинальное название Перец Черный KOTANYI, мельница 36 г.) в количестве 3 шт., стоимостью 97 руб. 54 коп., на сумму 292 руб. 62 коп. без НДС; на общую сумму 3 209 руб. 92 коп. без НДС, и минуя кассовую зону, с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина, однако был задержан сотрудником ЧОП «Агро» Свидетель №1, и таким образом, не смог довести свои действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по не зависящим от него обстоятельствам.

Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено представителю потерпевшего.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, указал, что причиненный ущерб не является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным. По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 (том №1 л.д.107-110, л.д.217-219), который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО2 пояснял, что 26.08.2023 у него возник умысел похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Притворившись, что ему стало плохо, они остановились в районе дома №2 по ул.Школьная, где он попросил Потерпевший №1 дать ему сотовый телефон, чтобы осуществить телефонный звонок. Оставив сотовый телефон, Потерпевший №1 направился в магазин, а он ушел в сторону аллеи. Впоследствии сотовый телефон он продал незнакомому мужчине за 1500 руб. С потерпевшим Потерпевший №1 он знаком с 2011 года, между ними сложились дружеские отношения.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 26.08.2023 по пути следования в магазин «Пятерочка», в районе дома №2 по ул.Школьная, ФИО2 попросил у него сотовый телефон с целью осуществить телефонный звонок. Оставив ФИО2 свой сотовый телефон, он направился в магазин. Спустя некоторое время он вышел из магазина, и увидел, что ФИО2 нет. Набрав свой абонентский номер, сотовый телефон был не доступен. Таким образом, ФИО2 был похищен сотовый телефон марки «Realme» «RMX3511» «С35», стоимостью 5821 руб. 79 коп., в прозрачном силиконов чехле, с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», а также картой памяти объемом 32 Гб, не представляющими для него материальной ценности. Причиненный ущерб в размере 5 821 руб. 79 коп. не является для него значительным, так как в результате совершения хищения он не был поставлен в тяжелое материальное положение, сотовый телефон не является для него предметом первой необходимости. С ФИО2 он знаком с 2011 года, между ними сложились дружеские отношения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 07.09.2023, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 26.08.2023 похитил сотовый телефон марки «Realme С35», приобретенный за 10000 руб. (том №1 л.д.29),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от магазина «Пятерочка», по адресу: ул.Трубников 46Б (том №1 л.д.36-43),

- фотокопией коробки от сотового телефона «Realme С35» (том №1 л.д.58),

- заключением специалиста № от 04.10.2023, согласно которому, ориентировочная стоимость на 26.08.2023 сотового телефона марки «Realme» «RMX3511» «С35» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности, составляет 5821 руб. 79 коп. (том №1 л.д.62-65),

- протоколом проверки показаний на месте от 10.10.2023, согласно которому, подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные показания, указав на участок местности, расположенный во дворе дома №2 по ул.Школьная, где он похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, а также на аллею по ул.Папанинцев, где он продал похищенный телефон (том №1 л.д.80-85).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной.

Действия ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя и положений ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.ст.246, 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации переквалифицирует с ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 26.08.2023 в период с 16:00 час. до 17:30 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома №2 по ул.Школьная, путем обмана, похитил сотовый телефон марки «Реалми» модель «РМХ 3511» серия «Ц35» с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», а также картой памяти объемом 32 Гб, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив материальный ущерб в размере 5 821 руб. 79 коп.

Судом установлено, что преступление ФИО2 было совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер его действий, направленных на безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что инкриминируемое преступление ФИО2 совершено путем обмана, поскольку, высказывая просьбу к Потерпевший №1 передать сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, ФИО2, сообщив заведомо ложные сведения, не имел намерения осуществлять звонок, равно как и возвращать сотовый телефон. Вместе с тем, потерпевший Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полагал, что последний осуществит звонок и вернет сотовый телефон.

Наименование похищенного имущества, его стоимость и размер причиненного ущерба подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе фотокопией коробки от сотового телефона «Realme С35» (том №1 л.д.58), заключением специалиста № от 04.10.2023 (том №1 л.д.62-65), и не оспариваются подсудимым.

Суд исключает признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как в ходе допроса потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ущерб не является для него значительным, так как в результате совершения хищения он не был поставлен в тяжелое материальное положение, сотовый телефон не является для него предметом первой необходимости.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с обвинением полностью согласен, фактические обстоятельства совершения им преступления органом предварительного следствия установлены и изложены в обвинительном заключении верно. По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 (том № л.д.205-207, л.д.217-219), который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО2 пояснял, что в сентябре 2023 года он с целью хищения, пришел в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он взял с полок: 11 плиток шоколада «Милка», 1 упаковку кофе «Якобс», 3 емкости с перцем, которые убрал в находящийся при нем пакет, после чего направился к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону, его остановили работники магазина и попросили вернуть товар, после чего забрали у него пакет с товаром.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, представитель потерпевшего Потерпевший №2 пояснял, что 04.09.2023 в дневное время в помещение магазина зашел ФИО2 с пакетом, который прошел в торговый зал, после чего, не оплачивая товар, прошел кассовую зону и был остановлен. ФИО2 пытался похитить товар, принадлежащий АО «Тандер», перечень и стоимость которого верно указаны в обвинительном заключении. Общая стоимость товара, принадлежащего АО «Тандер», который пытался похитить ФИО2, составляет 3 209 руб. 92 коп. без учета НДС (том №1 л.д.140-141).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 04.09.2023 в дневное время он обратил внимание на ФИО2, который взяв товар со стеллажей, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар. При просьбе показать содержимое пакета и выложить содержимое карманов, ФИО2 ответил отказом. Он выхватил пакет из рук ФИО2, и обнаружил в пакете товар, который тот намеревался похитить.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том №1 л.д.175-176).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №2 от 04.09.2023, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного молодого человека, который 04.09.2023 около 15:22 час. похитил из торгового зала магазина «Магнит Семейный», по адресу: ул.Ленина 41, товарно-материальные ценности на общую сумму 3519 руб. 88 коп. без учета НДС (том №1 л.д.116),

- рапортом Врио начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Первоуральску, согласно которому, 04.09.2023 в 15:32 час. поступило сообщение о том, что по адресу: ул.Ленина 41 агрессивный мужчина в магазине (том №1 л.д.119),

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2023, согласно которому, осмотрен торговый центр «Магнит Семейный», по адресу: ул.Ленина 41. В ходе осмотра места происшествия изъят диск CD-R с видеозаписями (том №1 л.д.123-131),

- справкой об ущербе по факту кражи товара 04.09.2023, согласно которой, из магазина «Магнит Семейный», по адресу: ул.Ленина 41, были похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 3209 руб. 92 коп. (том №1 л.д.142-156),

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2023, согласно которому, в кабинете №305 ОМВД России по г.Первоуральску осмотрены плитки шоколада, емкости с перцем, упаковки кофе (том №1 л.д.157-163),

- протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2023, согласно которому, подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные показания, указав на стеллажи, расположенные в магазине «Магнит Семейный», по адресу: ул.Ленина 41, откуда им было совершено хищение (том №1 л.д.177-183),

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2023, согласно которому, в помещении служебного кабинета №326 ОМВД России по г.Первоуральску осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», по адресу: ул.Ленина 41. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника, пояснил, что на видео изображен он и место, где его останавливают сотрудники ЧОП (том №1 л.д.184-191).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО2, показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 04.09.2023 в период времени с 15:10 час. до 15:32 час. ФИО2, находясь в магазине «Магнит Семейный», по адресу: ул.Ленина 41, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 3209 руб. 92 коп. без учета НДС, однако, не смог довести свой умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества АО «Тандер» в свою пользу.

Перечень и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтверждены показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе (том №1 л.д.142-156), протоколом осмотра похищенного имущества (том №1 л.д.157-163), и не оспариваются стороной защиты.

Преступление ФИО2 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены свидетелем Свидетель №1, вследствие чего похищенное имущество было изъято и возвращено собственнику.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО2 по всем преступлениям положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, цели наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения по каждому преступлению положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, беременность бывшей супруги, положительные характеристики, наличие спортивного разряда кандидат в мастера спорта по смешанным единоборствам (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, ранее судим за совершение умышленных преступлений по приговорам суда от 19.07.2018 и 16.02.2021.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

Кроме того, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, хищение имущества в состоянии опьянения ФИО2 не вменяется.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям судом не учитываются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия, подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый против взыскания процессуальных издержек не возражал.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ВОСЕМЬ месяцев,

на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев принудительными работами на срок ВОСЕМЬ месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ШЕСТЬ месяцев,

на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев принудительными работами на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 9 464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 50 (пятьдесят) коп.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- диск с записями, хранящийся при уголовном деле- оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.М. Зиннурова

Копия верна. Судья Е.М. Зиннурова

Секретарь Ю.А. Янова

Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2023 года. Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела № 1-579/2023, УИД: 66RS0044-01-2023-004962-64 и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Секретарь Ю.А. Янова