Приговор № 1-140/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-140/2019

дело № 1-140\2019 год

33RS0014-01-2019-000726-88


Приговор

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием государственных обвинителей Хлустикова Н.Н., Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лейкиной Ю.Н.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные ранее судимого:

- 21 января 2014 года Ленинским районным судом г.Владимира по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года, по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01.07.2015 года условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 21.01.2014 года отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденного по отбытию наказания 28 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 5 января 2019 года до 2 часов 6 января 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате коммунальной квартиры по адресу: .... ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, вследствие противоправного и аморального поведения потерпевшего, умышленно, с целью убийства, нанес хозяину указанной выше комнаты О А.В. множественные, не менее десяти, удары ножом в область головы, лица, шеи и предплечья, причинив колото-резаную рану в левой височной области головы, две резаные раны в проекции углов нижней челюсти справа и слева, две резаные раны на правой боковой поверхности шеи, резаную рану на правой задне-боковой поверхности шеи, резаную рану в правой надключичной области, две резаные раны на левой боковой и задне-боковой поверхности шеи и резаную рану в верхней трети внутренней поверхности левого предплечья, которые привели к развитию угрожающего для жизни состояния - обильной кровопотери и поэтому повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 о А.В. скончался 6 января 2019 года на месте происшествия в комнате коммунальной .... от совокупности телесных повреждений: колото-резаная рана в левой височной области головы, две резаные раны в проекции углов нижней челюсти справа и слева, две резаные раны на правой боковой поверхности шеи, резаная рана на правой задне-боковой поверхности шеи, резаная рана в правой надключичной области, две резаные раны на левой боковой и задне-боковой поверхности шеи, резанная рана в верхней трети внутренней поверхности левого предплечья, которые привели к развитию угрожающего для жизни состояния - обильной кровопотери. Между имеющимися телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично, указывая, что, не отрицая произошедшего, у него не было умысла на убийство потерпевшего, т.к. он оборонялся; при этом отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Так из показаний подозреваемого ФИО1 от 9 января 2019 года следует, что05.01.19 он распивал спиртное вместе с о а. и Свидетель №1 в комнате коммунальной квартиры по адресу: .... .... Примерно после 21 часа в ходе распития спиртного о стал приставать к М., оскорблять её, выгонять из комнаты. На этой почве между ним и о произошла ссора, которая переросла в драку, поскольку он стал вступаться за М.. Они стали бороться. В какой - то момент о взял со стола нож, но он выбил у о из руки нож, который упал на пол. Затем он сам взял в правую руку другой нож с черной рукоятью. Данным ножом, когда они стояли друг напротив друга, он нанес о удар, но о снова пошел на него. В этот момент каких - либо посторонних предметов в руках у о не было. Его сильно разозлило поведение о. Стоя напротив о он нанес тому два удара по шее, которые были касательные, но О снова пошел на него. Тогда он одной рукой дернул О за плечо и тем самым развернул О к себе спиной. После этого, то есть когда О стоял к нему спиной, он левой рукой запрокинул голову О назад и стал ножом резать шею О. Из раны на шее О сразу обильно пошла кровь. О стал зажимать рукой рану на шее и осел. Он остановился и больше не стал наносить О ударов. О лег на матрас, устеленный на полу. Он увидел, что матрас пропитался кровью, которая вытекала из шеи О. О был еще жив и пытался что - то говорить. Он оказал О первую помощь, полив рану на шее раствором йода и положил на рану вату. Он и М. были сильно пьяны, легли на кровать и уснули в той же комнате вместе с О. Ночью его разбудила М. и сказала, что О умер. Затем М. ушла из комнаты. Он остался в комнате с трупом О. В последующие дни он продолжал выпивать спиртное. О происшествии он никому не сообщал, поскольку понял, что совершил преступление. Труп О переложил на кровать и закрыл матрацем. (т.1 л.д.131-134)

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 3 марта 2019 года следует, что примерно после 21 часа в ходе распития спиртного О стал приставать к М., между ним и О произошла ссора, поскольку он стал вступаться за М.. О вскочил и хотел его ударить. Они сцепились руками и стали бороться. В какой - то момент О схватил со стола нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. Своей рукой он (ФИО2) сразу выбил нож из руки О и взял на столе, расположенном справа от входа в комнату, нож с пластиковой рукоятью черного цвета. О пытался продолжить конфликт и пошел на него, при этом каких - либо посторонних предметов в руках у О не было. Его сильно разозлило поведение О. Стоя напротив О, держа нож в правой руке лезвием от себя, он нанес несколько покасательных ударов по шее О. Его удары не остановили О и тот снова пошел на него. Он с силой дернул О за плечо, тем самым развернув О спиной к себе. О не удержался на ногах и встал на колени. Когда О стоял на коленях, то он, стоя позади О, стал наносить удары ножом по шее. Удары наносил сверху вниз. Допустил, что мог в этот момент попадать клинком ножа и по голове О. Затем он левой рукой запрокинул голову О назад и стал ножом резать шею О, совершал пилящие движения. Из раны на шее О пошла кровь и О стал зажимать рану руками. Когда резал шею О, то лезвие ножа сломалось, и у него в руке осталась только рукоять, которую бросил где-то в комнате. В дальнейшем он переложил труп О на кровать и накрыл матрацем. Рукоять от ножа он выбросил где-то на улице. Все колото - резаные раны О причинил он. Когда он (до указанных событий - около 18-19 часов) вернулся в комнату О, то у последнего не было каких - либо ран от ножа, а тем более крови. (т.1 л.д.176 - 179)

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 10 марта 2019 года следует, что05.01.2019 около 18-19 часов вернувшись к О, на лице у него заметил ссадины и кровоподтек под глазом, также ссадины были на теле. Втроем они стали распивать принесенную им водку. В ходе ссоры О вскочил и хотел его ударить рукой по лицу. Они сцепились руками и стали бороться. О схватил со стола нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. Своей рукой он сразу выбил нож из руки О и взял на столе, расположенном справа от входа в комнату, нож с пластиковой рукоятью черного цвета. О пытался продолжить конфликт и пошел на него, при этом каких-либо посторонних предметов в руках у О не было. Он нанес несколько ударов по шее О, но тот снова пошел на него. Он с силой дернул О за плечо, развернув его (О) спиной к себе. Тот не удержался, встал на колени. Он (ФИО2), стоя позади, стал наносить О удары ножом по шее сверху вниз. Затем он левой рукой запрокинул голову О назад и стал ножом резать шею О, ножом совершал пилящие движения. Из раны на шее О пошла кровь и О стал зажимать рану руками. Когда резал шею О, то лезвие ножа сломалось, и у него в руке осталась только рукоять, которую бросил где-то в комнате. О повалился на пол и лег на матрац, устеленный на полу. В этот момент за всем происходящим наблюдала М., которая сидела на кровати. Предъявленный в ходе допроса нож с деревянной ручкой коричневого цвета опознал как нож, который выбил из руки О. Уточнил, что все ножевые ранения, которые указаны в заключение эксперта, он причинил О при помощи ножа. Нанес О не менее десяти ударов ножом. (т.1 л.д.193-197)

В ходе проведения проверки показаний на месте 23.01.2019 года обвиняемый ФИО1, показал, что во время конфликта О взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Он (ФИО2) своей рукой выбил нож из руки О, взял в правую руку нож с пластиковой рукоятью черного цвета. Затем указал, что О пошел на него, при этом каких-либо посторонних предметов в руках у О не было. Стоя напротив указал механизм нанесения ударов О ножом по шее. Но тот снова пошел на него. Тогда он (ФИО2) с силой дернул О за плечо, тем самым развернув О спиной к себе и тот встал на колени. Когда О находился в указанном выше положении, то есть на коленях к нему спиной, то он (ФИО2) левой рукой запрокинул голову О назад и стал ножом резать шею О, продемонстрировав механизм нанесения данных ударов. (т.1 л.д.164-172)

В судебном заседании, после оглашения показаний ФИО2 указал, что все подписи в протоколах допросов выполнены им, уточнил, что когда О стал наносить ему удары, то он отбил его руку, но не может точно сказать - выбил ли он нож из его руки. Когда О пошел на него, то он (ФИО2) не видел ножа у него в руке. Когда он схватил О за плечо, тот встал к нему спиной на колени и он начал наносить О удары ножом по шее.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что её бывший муж О был добрым и отзывчивым человеком, жил в квартире по адресу: .... - 10. Последний раз она видела О на его день рождения - (дата), тот был физически слаб и жаловался на ноги. О смерти О ей (дата) сообщил участковый.

Свидетель Свидетель №3 - участковый уполномоченный МО МВД России «Муромский» показал, что О являлся его поднадзорным лицом, т.к. злоупотреблял спиртным и привлекался к административной ответственности и, в связи с чем, он часто проверял его. Последнее время у О проживал ФИО2. (дата) он пришел проверить данных граждан, входная дверь была закрыта и через замочную скважину он увидел внутри ФИО2. Тот сначала не хотел открывать дверь, но затем открыл. ФИО2 смотрел телевизор, при этом нервничал, отводил глаза, и на его вопрос об О, сказал, что тот, куда то ушёл. Обратив внимание на большое количество крови на ватниках, он (Свидетель №3) обнаружил на кровати труп О с ножевым ранением в области шеи. При этом ФИО2 пояснил, что в ходе ссоры зарезал О ножом, который сломался, и о чем тот добровольно написал явку с повинной.

Из сообщения, поступившего (дата) в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от участкового уполномоченного полиции Свидетель №3 следует, что в .... обнаружен труп О А.В. с телесными повреждениями. (т.1 л.д.27)

Свидетель Свидетель №2 показал, что О являлся его соседом, который был спокойным человеком. В ночь на 7 января 2019 года к нему в комнату пришла М., которая сказала, что ФИО2 зарезал О, нанеся ему несколько ударов ножом, в том числе по горлу. (дата) они пошли к ФИО2, тот смотрел телевизор, сказал, что О куда-то ушел. В комнате ФИО2 всё опрыскал уксусом. Затем они обнаружили труп О.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных её на предварительном следствии, следует, что (дата) в комнате О они втроем (со ФИО2) распивали водку. Примерно в 21.30 час. О стал её оскорблять и выгонять из комнаты. ФИО2 вступился за неё и между О и ФИО2 произошла ссора. О и ФИО2 стали таскать друг друга за одежду, бороться. В какой-то момент увидела, как О встал на колени лицом к кровати, на которой она сидела, а ФИО2 зашел за спину ФИО3 обхватил О левой рукой сзади за шею и стал кухонным ножом наносить О удары. Ранее данный нож лежал на столе. ФИО2 замахивался ножом, поднимая руку над головой О. Затем ФИО2 стал резать шею О, совершая пилящие движения рукой. Из раны на шее О сразу обильно пошла кровь. О стал зажимать рукой рану на шее. ФИО2 отпустил О и тот повалился на матрац, устеленный на полу. Затем увидела в руке у ФИО2 только черную ручку от ножа и поняла что, лезвие ножа сломалось в руке у ФИО2, когда тот наносил удары и резал О. Проснувшись около 3 часов ночи, она обнаружила, что О не подает признаков жизни. Она разбудила ФИО2 и сообщила о смерти О, испугалась и убежала из квартиры. 07.01.19 она снова вернулась. ФИО2 был в комнате О, но самого О она не увидела. Предположила, что ФИО2 избавился от трупа О. Со ФИО2 в комнате она не осталась, а пошла в соседнюю комнату, где жил Свидетель №2, которому она рассказала, что ФИО2 убил О ножом. (т.1 л.д.51-54)

В судебном заседании М.Н. изменила показания, указав, что во время конфликта О пытался ударить ФИО2, но упал на пол. Полулежа на полу он (О) одной рукой - локтем упирался в пол, а второй рукой пытался ударить ФИО2. При этом ФИО2, стоя перед О на коленях, наносил ему удары ножом.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании свидетель М.Н. подтвердила, что ФИО2 переместился за спину О и резал ему шею. При этом подтвердив, что подписи и записи в протоколе допроса выполнены ею.

При проведении следственного эксперимента свидетель Свидетель №1продемонстрировала механизм нанесения ФИО1 телесных повреждений О А.В., а именно указав, что О находился в положении «на коленях», а ФИО2, стоя сзади него, левой рукой удерживает его за подбородок, а правой - режет шею О. (т.1 л.д.55-58)

В ходе осмотра места происшествия (дата) - .... был обнаружен труп О А.В. с множественными колото-резаными ранами, нож. (т.1 л.д.7-18)

Согласно заключения по проведенной в период с 10 января по 25 февраля 2019 года медицинской судебной экспертизе № 25 у трупа О А.В. были установлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в левой височной области головы, 2 резаные раны в проекции углов нижней челюсти справа и слева, 2 резаные раны на правой боковой поверхности шеи, резаная рана на правой задне - боковой поверхности шеи, резаная рана в правой надключичной области, 2 резаные раны на левой боковой и задне - боковой поверхности шеи, резаная рана в верхней трети внутренней поверхности левого предплечья. Телесные повреждения у О А.В. были причинены острым орудием с колюще-режущим механизмом действия, возможно лезвием клинка ножа, о чем свидетельствуют линейная форма ран, их ровные края и остроугольные концы, наличие раненых каналов с преобладанием длины ран над глубиной их раненых каналов, в срок от 1-го до 3-х часов до момента наступления смерти потерпевшего. Характер отдельных ран с дополнительными надрезами кожи по их краям свидетельствуют о том, что они могли быть причинены при «пилящем» воздействии режущего орудия. Эти телесные повреждения причинены прижизненно, привели к развитию угрожающего для жизни состояния - обильной кровопотери, поэтому влекут за собой тяжкий вред здоровью, в соответствии с п.6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЭ и СР РФ К194н от 24.04.2008г). Смерть О А.В. наступила в срок от 3-х до 5-ти суток до момента экспертизы его трупа, в чем свидетельствуют характер развития общих трупных явлений, от совокупности телесных повреждений, которые привели к развитию угрожающего для жизни состояния - обильной кровопотери. Между имеющимися телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно - следственная связь. Характер телесных повреждений у О А.В., дают основание полагать, что после причинения данных повреждений потерпевший мог сохранять способность к активным самостоятельным действиям (передвигаться, разговаривать) в течение первого часа после их причинения. При судебно-химическом исследовании у трупа О А.В. этиловый спирт обнаружен в концентрации: в мышечной ткани 1,4%%(г/л) (промилле), что на момент наступления смерти свидетельствует о его алкогольном опьянении. (т.1 л.д.78 - 82)

В соответствие с заключением по дополнительной медицинской судебной экспертизе № 9, проведенной 6 марта 2019 года, при экспертизе трупа О А.В. были установлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в левой височной области головы, 2 резаные раны в проекции углов нижней челюсти справа и слева, 2 резаные раны на правой боковой поверхности шеи, резаная рана на правой задне-боковой поверхности шеи, резаная рана в правой надключичной области, 2 резаные раны на левой боковой и задне-боковой поверхности шеи, резаная рана в верхней трети внутренней поверхности левого предплечья. Локализация и механизм образования указанных телесных повреждений у О А.В., соответствуют механизму их причинения, указанными свидетелем Свидетель №1 в протоколе следственного эксперимента и протоколе допроса в качестве свидетеля, а также механизму их причинения, указанными ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого, протоколе проверки показаний на месте и протоколе дополнительного допроса в качестве обвиняемого. (т.1 л.д.87-90)

При проведении освидетельствования 09.01.2019г. у ФИО1 были обнаружены следы крови под ногтями рук, произведено изъятие срезов ногтевых пластин. (т.1 л.д.137 - 141)

Также в ходе выемки 09.01.2019 у ФИО1 были изъяты брюки и рубашка со следами крови. (т.1 л.д.144 - 148)

Согласно протокола осмотра, указанные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 117-120)

В соответствие с заключением генетической идентификационной судебной экспертизы, проведенной в период с 6 по 8 февраля 2019 года, на брюках, рубашке, фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружена кровь О А.В. (т.1 л.д.100-109)

В протоколе явки с повинной от 09.01.2019 ФИО1 указал, что в ходе ссоры нанес ножевые ранения О А.В. (т.1 л.д.25)

(данные изъяты)

Оснований для проведения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с 21 часа 5 января 2019 года до 2 часов 6 января 2019 года, в комнате коммунальной квартиры по адресу: .... ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес О А.В. множественные удары ножом в область головы, лица, шеи и предплечья, причинив совокупность тяжких телесных повреждений, от которых тот скончался на месте происшествия.

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанного выше деяния нашла свое подтверждение.

При этом учитывая механизм, характер и способ нанесения ударов - ножом в область расположения жизненно важных органов - в том числе в шею и голову, их количество, расположение подсудимого и потерпевшего - при котором подсудимый стоял, при этом одной рукой запрокидывал голову потерпевшего назад, а второй резал ножом шею, а потерпевший находился на коленях спиной к нему, наряду с другими доказательствами, дают бесспорное основание полагать, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на убийство ФИО1

Анализируя мотивированные заключения судебно-медицинских экспертиз в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что смерть потерпевшего О А.В. наступила на месте происшествия непосредственно после причинения ФИО1 телесных повреждений от их совокупности: колото - резаной раны в левой височной области головы, двух резаных ран в проекции углов нижней челюсти справа и слева, двух резаных ран на правой боковой поверхности шеи, резаных ран на правой задне - боковой поверхности шеи, резаных ран в правой надключичной области, двух резаных ран на левой боковой и задне - боковой поверхности шеи, резанной раны в верхней трети внутренней поверхности левого предплечья, которые привели к развитию угрожающего для жизни состояния - обильной кровопотери. Между имеющимися телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно - следственная связь.

Показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, допрошенных на предварительном следствии и в суде, показания свидетеля М., данные ею на предварительном следствии и в суде - после оглашения её показаний, из которых следует, что именно подсудимый ФИО1 причинил смерть потерпевшему, являются последовательными, полностью согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он, стоя сзади О, наносил ему удары ножом по шее.

Указанные показания и доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, являются объективными доказательствами, и суд полагает возможным положить их в основу обвинения.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он оборонялся и о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, полностью опровергаются вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетеля М.Н., данными ею как на предварительном следствии (при допросе и при проведении следственного эксперимента), так и в судебном заседании, о том, что ФИО2 зашел за спину О и нанес ему удары ножом по шее, показаниями самого ФИО2, данными им на следствии, о том, что он наносил удары сзади по шее О ножом. Кроме того, в соответствие с заключением по дополнительной медицинской судебной экспертизе № 9, локализация и механизм образования указанных телесных повреждений у О А.В., соответствуют механизму их причинения, указанными в протоколе следственного эксперимента и протоколе допроса свидетелем Свидетель №1, в протоколе допроса и протоколе проверки показания на месте с участием ФИО1, из которых следует, что удары О ФИО2 наносились сзади ножом по шее. (т.1 л.д.87-90)

К доводам свидетеля М. о том, что при допросе в качестве свидетеля она была пьяна, и что при производстве следственного эксперимента она указала только механизм нанесения ударов, но не указывала расположение потерпевшего и подозреваемого, суд относится критически и расценивает их как способ смягчить ответственность ФИО2.

При этом М. показала, что подписи в протоколе следственного эксперимента выполнены ею.

К доводам свидетеля М., изложенным в судебном заседании, о том, что ФИО2 оборонялся от ударов О, суд также относится критически и считает их направленными на смягчение ответственности ФИО2, поскольку данные доводы опровергаются как её собственными последовательными показаниями, данными на следствии в ходе допросе, а затем, через значительный промежуток времени - в ходе проведения следственного эксперимента, в которых она указывает, что ФИО2 в ходе ссоры взял нож и стал наносить им удары О, в том числе сзади в область шеи.

Сведения, указанные М. в судебном заседании, о том, что О упал, при этом одной рукой упирался в пол, а второй - пытался наносить удары ФИО2, суд считает надуманными. Кроме того, сами по себе данные действия не могли представлять опасность для ФИО2 и не являлись необходимыми для осуществления защиты и обороны.

А допрошенный по данному факту следователь А.В. показал, что М.Н. при допросе в качестве свидетеля 09.01.19 была абсолютно трезвая и адекватно отвечала на поставленные вопросы, и при проведении следственного эксперимента 26.02.19 подтвердила ранее данные показания, указав расположение О и ФИО2 при нанесении ударов ножом по шее.

Суд берет за основу обвинения показания М.Н., данные ею на предварительном следствии, как при допросе в качестве свидетеля, так и при проведении следственного эксперимента, которые она в целом подтвердила после их оглашения в судебном заседании.

Таким образом, изложенные подсудимым обстоятельства, представленными материалами дела не подтверждаются, и не имеется доказательств, подтверждающих, что действия потерпевшего создали неминуемую, очевидную и реальную возможность причинения какого либо вреда ФИО1, в связи с чем, с учетом изложенного, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 108 УК РФ не имеется.

Согласно заключения эксперта № 55 от 18 января 2019 года каких либо телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, (данные изъяты), влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, (данные изъяты), частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 21 января 2014 года, условное осуждение по которому было отменено постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01.07.2015 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, (данные изъяты), по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, характер совершенного преступления, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

По мнению суда иной, менее строгий вид наказания, не обеспечит его исправление и не предупредит совершение им новых преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, является основанием для применения ч.2 ст.68 УК РФ, исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Также суд, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 105 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, которое им совершено в условиях опасного рецидива и ранее он судим, отбывал лишение свободы по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 21 января 2014 года, условное осуждение по которому было отменено постановлением Гусь Хрустального городского суда Владимирской области от 01.07.2015 года.

ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 9 января 2019 года, 11 января 2019 года в отношении ФИО1 постановлением Муромского городского суда Владимирской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась.

С учетом вида назначаемого наказания оснований для изменения меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 9 января 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Лейкина Ю.Н. Согласно п. 1 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: брюки, рубашка, срезы ногтевых пластин, кухонный нож, образцы крови от трупа О А.В., по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению, медицинские документы подлежат передаче в лечебное учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 9 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 6300 рублей 00 коп., в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику адвокату Лейкиной Ю.Н.

Вещественные доказательства по делу: брюки, рубашку, срезы ногтевых пластин, кухонный нож, образцы крови от трупа О А.В., по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; медицинские документы ФИО1 передать в областную психиатрическую больницу № 1 г.Владимира.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В.Щеглов