Апелляционное постановление № 22-224/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 22-224/2018

Судья Сорокина И.В.

№ 22 – 224


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков

11 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

с участием:

прокурора Жежеруна Д.Н.,

осужденного Капустина А.М., защитника – адвоката Волкова В.И., представившего удостоверение № (****) выданное г., и ордер № (****) от (дд.мм.гг.).,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Капустина А.М. на приговор Локнянского районного суда Псковской области от 20 февраля 2018 года, которым

Капустин А.М., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с основным общим образованием, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, холостой, на иждивении никого не имеющий, не работающий, ранее судимый:

- 24 октября 2011 года приговором Локнянского районного суда Псковской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (судимость погашена с 11.01.2017), по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 10 января 2014 года освобожден по отбытию срока наказания.

- 20 мая 2014 года приговором Локнянского районного суда Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Решением Псковского районного суда от 14 ноября 2014 года в отношении Капустина А.М. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в них, запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, с обязанностью явки один раз в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 19 декабря 2014 года освобожден по отбытию срока наказания.

- 20 августа 2015 года приговором Локнянского районного суда Псковской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Локнянского районного суда Псковской области от 17 декабря 2015 года отменено условное осуждение, наказание в виде 4 месяцев лишения свободы исполнено. 15 апреля 2016 года освобожден по отбытию срока наказания.

- 16 февраля 2017 года приговором Локнянского районного суда Псковской области по ст.ст. 158 ч. 1, 314.1 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. 08 декабря 2017 года на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 27 ноября 2017 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 07 дней;

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Локнянского районного суда Псковской области от 16 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Локнянского районного суда Псковской области от 16 февраля 2017 года и окончательное наказание назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 28 февраля 2017 года до 20 февраля 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден И.А.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение осужденного Капустина А.М., выступление адвоката Волкова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жежеруна Д.Н., возражавшего по существу жалобы и полагавшего судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Капустин А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2017 года около 11 часов 30 минут, Капустин А.М. и И.А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Я.Т.Ф., расположенной по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, вступили между собой в преступный сговор, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похитили принадлежащие Я.Т.Ф. ноутбук «А» с зарядным устройством стоимостью 7 000 руб., подставку с вентилятором под ноутбук «С» стоимостью 1000 руб. и проводную компьютерную мышь «А» стоимостью 500 руб., чем причинили потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Капустин А.М. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Капустин А.М. просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обосновании указал, что приговор, по его мнению, является суровым. Полагает, что не были приняты судом во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, его психическое состояние. Ссылается на заключение судебно-психиатрической экспертизы № (****) от (дд.мм.гг.) года, согласно выводам, которой Капустин А.М. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, в связи, с чем он поддался влиянию И.А.В.

Кроме того, осужденный указывает, что им было заключено досудебное соглашение, а также потерпевшая сторона не настаивала на строгом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал на законность и обоснованность приговора. Полагал необходимым оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Капустина А.М. рассмотрено с применением процедуры особого порядка, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в соответствии с ходатайством подсудимого об этом.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и является правильным.

Действия Капустина А.М. судом квалифицированы верно.

Требования ст. ст. 314- 316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении Капустину А.М. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и таких, как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденного, страдающего умственной отсталостью легкой степени.

Как усматривается из материалов дела, и вопреки доводам апелляционной жалобы, психическое состояние осужденного, суду было известно, и принималось во внимание при назначении наказания. При этом согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы у Капустина А.М. в период инкриминируемого деяния признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается.

Что касается доводов жалобы осужденного о том что судом при назначении ему наказания не было учтено мнение потерпевшей, то по смыслу закона при решении вопроса о сроке и размере наказания мнение участников судебного заседания о наказании не является обязательным для суда, то есть суд не обязан назначать наказание, предложенное каким-либо из участников, в том числе потерпевшим. Кроме того, как следует из материалов дела, потерпевшая Я.Т.Ф. в судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором вопрос о наказании подсудимым оставила на усмотрение суда.

Суд правомерно учел, что Капустин А.М. совершил умышленное преступление, при имеющейся судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что является отягчающим наказание обстоятельством, и обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного о заключении с ним досудебного соглашения несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о заключении Капустиным А.М. досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке ст. 317.1 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Капустина А.М. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19 и ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Локнянского районного суда Псковской области от 20 февраля 2018 года в отношении Капустина А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.