Апелляционное определение № 22-1894/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья <данные изъяты>

Докладчик судья ФИО Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей Пудовкиной Г.П., Кашиной Е.В.,

при секретаре ФИО,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО,

адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО в защиту осужденного ФИО на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, приведенных в приговоре.

Мера пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного ФИО адвокат ФИО просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, постановить в отношении ФИО оправдательный приговор.

Обосновывая апелляционную жалобу, ссылаясь на положения ст. 77 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48, адвокат в апелляционной жалобе отмечает, что достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств, указывающих на наличие у ФИО ранее возникшего умысла на неисполнение взятых на себя перед ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» обязательств, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Ссылаясь на ст. 14 УПК РФ, обращает внимание, что выводы суда первой инстанции не свидетельствуют о наличии события преступления и не подтверждают, что осужденный ФИО виновен в совершении инкриминированного ему преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО, государственный обвинитель ФИО просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО, изложившей доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав адвоката ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры <адрес> ФИО, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом по настоящему делу установлены правильно и подробно приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на совокупности изложенных в приговоре доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Данные доказательства были объективно исследованы и проверены в судебном заседании, получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ и подробно приведены в приговоре.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов суда, изложенных в приговоре, у судебной коллегии не имеется.

Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Версия, выдвигавшаяся в защиту ФИО, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнута как несостоятельная, направленная на защиту от уголовного преследования, со ссылкой на конкретные доказательства и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании.

Так, приходя к выводу о виновности ФИО в совершении преступления, суд обосновано сослался, как на доказательства, на показания самого осужденного в той части, которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

При этом суд обосновано положил в основу приговора показания осужденного ФИО, данные в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что в 2023 году он в интернете обратил свое внимание на объявление о реализации государственной программы «Социальный контракт». Данное объявление его заинтересовало, и решил вести свой бизнес в сфере установки, монтажа и обслуживания контрактных окон. Далее весной 2023 года он приехал в <данные изъяты> «Центр занятости населения <адрес>», расположенный по адресу <адрес>. В указанном адресе он составил бизнес-план, составлял его он сам, после чего ему отправили его на доработку, так как были замечания по плану, а именно, по сумме на закупку инструментов. Этот же план он пересоставил еще раз, и отправил на электронную почту организации. Какая именно была почта, он не помнит. В этом же году, т.е. в 2023, более точную дату он не помнит, примерно через полгода, ему позвонили сотрудники с центра занятости и сообщили о том, что его бизнес-план был одобрен, и необходимо будет приехать для заключения контракта. Ему сразу же объяснили, что выплата по социальному контракту составит 350 000 рублей. В июне 2023 года на его расчетный счет, открытый в АО «ТинькоффБанк», были начислены денежные средства в сумме 350 000 рублей. Когда он подписывал социальный контракт, ему поясняли, что после получения выплаты в течение 1 года, каждый месяц либо 2 месяца, точный период он не помнит, он должен будет предоставлять отчеты о проделанных работах. По заключенному контракту и на полученные денежные средства он, согласно бизнес-плану, должен был выкупить присоски для окон, шуруповерты, леса строительные, перфораторы, УШМ (болгарку), а также арендовать помещения. На тот момент он был официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности монтажника на половину ставки. В эти периоды у них начались командировки, в связи с этим он физически не успел реализовать полученные денежные средства в сумме 350 000 рублей на развитие бизнеса, и деньги им были потрачены на личные нужды. Ранее он сожительствовал с <данные изъяты>. У неё в собственности находился автомобиль марки «Хонда Аккорд», которую она заложила под залог в организацию ООО «Партнер-инвест». За залог она ежемесячно платила деньги. В 2023 году он решил помочь ей с выкупом автомобиля, и внес за выкуп денежные средства в сумме около 60 000-70 000 рублей, денежные средства были с ранее полученной им от заключения социального контракта. Остальные денежные средства он потратил на личные нужды. Он знал и понимал, что полученные денежные средства он не имеет права тратить на что-то иное, не связанное с реализацией бизнеса. Также дополняет, что <данные изъяты> знала о том, что он получил деньги на развитие бизнеса. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признает полностью.

Судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам, первоначальные показания ФИО, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает самооговора в первоначальных признательных показаниях ФИО, содержание которых подтверждено иными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось.

Так, вышеуказанные показания осужденного ФИО, положенные в основу обвинительного приговора, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в Министерство труда и социального развития <адрес> Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр Социальной поддержки населения <адрес>», в должности ведущего юрисконсульта. ФИО являлся получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей, в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ N?178-ФЗ. Вопросы заключения социального контракта регулируются <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N?29-Ф3 «О социальной помощи на территории <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N?281-п «Об установлении размера, порядка и условий предоставления социальной помощи на территории <адрес>» (далее - Постановление 281-п). В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона, получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи и иные категории граждан, предусмотренные настоящим федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации. Изначально ФИО обратился в клиентскую службу <адрес> ГКУ НСО ЦСПН <адрес> с бизнес-планом «Подготовка монтаж любых конструктивных решений теплых и холодных лоджий, установка оконных блоков». По результатам заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ было вынесено положительное решение о заключении социального контракта с ФИО и разовой выплате ему в размере 350 000 рублей на осуществление им предпринимательской деятельности. Следующим действием со стороны ФИО было предоставление необходимого пакета документов с утвержденным бизнес - планом. Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказана малоимущему ФИО по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в клиентскую службу <адрес> ГКУ НСО ЦСПН <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>», ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения г. "Новосибирска» (далее Центр) и ФИО заключен социальный контракт на выполнение мероприятий по осуществлению предпринимательской деятельности сроком на 12 месяцев и принято решение о разовой выплате от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного социального контракта. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно бизнес-плану, предоставленному заявителем, запланированная деятельность «Подготовка монтаж любых конструктивных решений теплых и холодных лоджий, установка оконных блоков», выполняя свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ЦСПН <адрес> на счет АО «ТБАНК», открытый на имя ФИО, перечислило денежные средства в сумме 350 000 рублей на индивидуальную предпринимательскую деятельность, что подтверждается платежным поручением N?2594 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра N?29 от ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны ФИО как получатель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан:

- предоставить в Учреждение документ, подтверждающий постановку на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход.

- приобрести в период действия контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15% назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и представить в Учреждение подтверждающие документы.

- возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального Контракта по собственной инициативе).

- представлять в Учреждение отчеты о выполнении программы социальной адаптации согласно следующему графику до 10 числа каждого месяца до <данные изъяты>).

- уведомлять Учреждение об изменениях сведений, являющихся основанием для назначения Получателю (семье Получателя) государственной социальной помощи на основании Контракта (о составе семьи, доходах и принадлежащем Получателю (его семье) имуществе на праве собственности), в течении двух недель со дня наступления указанных изменений.

- ежемесячно предоставлять в Учреждение документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий социальной адаптации.

- уведомить Учреждение в течении 3х рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, предпринимательской деятельности в период действия Контракта.

Программой социальной адаптации, разработанной Клиентской службой <адрес> и Получателем утверждены мероприятия, которые получатель обязан реализовать в установленные сроки.

Получатель ФИО не предоставил отчеты о приобретении основных средств, материальных производственных запасов, принятие имущественных обязательств, с приложением к нему платежных документов по произведенными затратам, уклонялся от проведения выездных проверок, не отвечал на телефонные звонки.

Исходя из вышеуказанного было удостоверено, что ФИО выделенные по социальному контракту денежные средства были потрачены не по целевому назначению. Таким образом, на основании установленного факта и оказания финансовой поддержки, на основании документов, содержащих недостоверные и ложные сведения о понесенных последним затратах, Министерству труда и социального развития <адрес><данные изъяты> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» причинен материальный ущерб в размере 350 000 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Аналогичные обстоятельства совершения осужденным преступления установлены и показаниями свидетеля ФИО, согласно которым в 2020 году она познакомилась с ФИО Ранее они сожительствовали, однако с 2023 года они расстались, и вместе не живут.

В 2021 году она приобрела автомобиль марки «Хонда аккорд», данным автомобилем пользовалась она лично. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с финансовыми проблемами она решила заложить свой вышеуказанный автомобиль под залог в микрокредитную компанию ООО «Партнер-инвест». Она платила ежемесячно за выкуп автомобиля, какую именно сумму, на сегодняшний день она не помнит. Т. работал монтажником пластиковых окон, в какой организации, она не знает, возможно работал как частник, выезжая на заявки. Периодически ФИО переводил ей денежные средства на её расчетные счета АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» для личных нужд, а также на покупки бытовых вещей и предметов для дома. Она не может пояснить, в какой именно сумме были осуществлены переводы денежных средств, но в июне 2023 года около 100 000 рублей Ф. переводил на её карту. Также ФИО периодически вносил денежные средства за залог её автомобиля в размере 60 000 — 70 000 рублей. Денежные средства за залог она иногда снимала с карты и вносила наличными, иногда оплачивали через официальный сайт организации. В настоящий момент автомобиль выкуплен. Она знала о том, что Т. хотел заняться предпринимательской деятельностью в сфере монтажных работ.

В 2023 году Т. рассказывал ей о том, что он обратился в <данные изъяты> «Центр социальной поддержки населения <адрес>», где между ними был заключен контракт на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. В счет чего ему были начислены денежные средства с расчетного счета УФК по <адрес> (<данные изъяты> ЦСПН <адрес>). В какой именно сумме он получил деньги, ей неизвестно, так как он не пояснял. Она не вдавалась в подробности, с каких именно средств он переводил ей деньги, так как она не интересовалась его финансами.

Верно оценены судом в качестве доказательств виновности ФИО и показания свидетеля ФИО о том, что она является сотрудником МВД, служит в отделении № «Центральный» ОЭБиПК УМВД России по городу Новосибирску, в настоящий момент в звании лейтенант полиции в должности оперуполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ, работая в рамках материала уголовно-процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ею был принят протокол явки с повинной от гражданина ФИО, который пояснил, что он получил от государства 350 000 рублей по программе социальный контракт для реализации предпринимательской деятельности (монтаж и ремонт окон ПВХ). Открыть данный бизнес не получилось, инструмент им не был приобретен, в аренду помещение не снимал. Денежные средства были потрачены на личные нужды. В дальнейшем обязуется выплатить всю сумму в размере 350 000 рублей. Явка с повинной была написана собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции.

Наряду с вышеуказанными показаниями ФИО, а также свидетелей ФИО, ФИО, принятыми за основу приговора, вина осужденного ФИО подтверждается показаниями свидетеля ФИО, согласно которым она работает в ГКУ НСО ЦСГТН <адрес> служба <адрес> в должности ведущего специалиста-эксперта.

В соответствии с требованиями закона получатель социального контракта обязан: предоставить заявление на получение выплаты, бизнес план, паспорт, инн, свидетельство о рождении детей, заключении брака или же о его расторжении, справку о доходах. После чего создается комиссия и решается вопрос о заключении социального контракта. Денежные средства переводятся на расчетный счет, который получатель указывает в заявлении, расчетный счет должен принадлежать получателю денежных средств. Сумма социального контракта не превышает 350 000 рублей. Получатель в рамках заключенного социального контракта обязан: представить в Учреждение документ, подтверждающий постановку на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; приобрести в период действия Контракта основные средства, материально¬-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15% назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и представить в Учреждение подтверждающие документы, а также в качестве самозанятого предоставить справку о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и справку о доходах; возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального Контракта по собственной инициативе); представлять в Учреждение отчеты о выполнении программы социальной адаптации; уведомлять об изменениях сведений, являющихся основанием для назначения государственной социальной помощи на основании контракта; ежемесячно предоставлять в Учреждение документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий социальной помощи.

Также есть условие, что после реализации денежных средств создается комиссия, которая выезжает на место и делает акт обследования по месту ведения деятельности. Все должно соответствовать бизнес плану.

В 2023 году получателем социального контракта в их организации являлся ФИО Согласно остановленному графику, ФИО должен был ежемесячно предоставлять отчеты о выполнении мероприятий программы социальной адаптации. За весь период со дня получения денежные средств в сумме 350 000 рублей государственной помощи, ФИО предоставил отчеты в течении трёх месяцев. С момента предоставления отчета о приобретении основных средств материально-производственных запасов, формируется комиссия и производится выезд на место реализации проекта с целью проверки. Выезд к ФИО не был осуществлен в связи с тем, что последний не предоставил документы, подтверждающие факт израсходования денежных средств выплаченных в рамках государственной социальной помощи на основании государственного социального контракта. Они пытались связаться с ФИО, однако на телефонные звонки последний не отвечал и на связь не выходил.

Приведенным показаниям указанных лиц суд дал надлежащую оценку, придя к выводу об их достоверности, и обосновано положил их в основу обвинительного приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО, не имеется; показания приведены в приговоре в достаточном объеме, с отражением тех сведений, которые имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Причин для оговора ФИО со стороны потерпевшего и свидетелей выявлено не было. Кроме того, данные лица перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, не доверять положенным в основу обвинительного приговора показаниям у суда оснований не имелось с учетом их последовательности и объективной подтвержденности совокупностью доказательств по делу, признанных относимыми, допустимыми, не противоречащими друг другу, в том числе, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств выписки по счету АО «Тинькофф Банк» ФИО, выписки из реестра 29 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», бизнес проекта, протоколом явки с повинной ФИО, в котором последний пояснил, что он получил от государства 350 000 рублей по программе Социальный контракт для реализации предпринимательской деятельности (монтаж и ремонт окон ПВХ). Открыть данный бизнес не поучилось, инструмент им не был приобретен, в аренду помещение не снимал. Денежные средства были потрачены на личные нужды. В дальнейшем обязуется выплатить всю сумму в размере 350.000 рублей. Написано собственноручно без давления со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, вина ФИО в совершении данного преступления подтверждается также и иными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд, вопреки доводам жалобы, оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание приведенных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Каких-либо противоречия в доказательствах и разумные основания для сомнений в виновности ФИО, с учетом положений ст.49 Конституции РФ и ч.2 ст.14 УПК РФ, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

То обстоятельство, что оценка доказательств судом расходится с оценкой, предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Позиция стороны защиты о невиновности осужденного, отсутствии умысла на совершение мошенничества, неправильной оценке представленных сторонами доказательств, являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции и как не нашедшая своего подтверждения обоснованно признана несостоятельной, в связи с чем отвергнута судом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Наличие у осужденного ФИО умысла на мошенничество в крупном размере, возникшего до совершения им объективной стороны преступления, установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, свидетельствующих об обстоятельствах получения им обманным путем денежных средств, а также и его конкретных действиях при выполнении объективной стороны преступления, согласно которым на основании документов, содержащих недостоверные и ложные сведения о понесенных затратах, ФИО получил выделенные по социальному контракту денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые потратил не по целевому назначению, а обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом как следует из доказательств по уголовному делу, осужденный самостоятельно составил бизнес-план. Данных о том, что осужденный собирался реализовывать данный бизнес-план в материалах дела не содержится.

При этом суд обоснованно отверг показания осужденного о том, что умысла на совершение мошенничества у него изначально не было, и умысел у него возник после того, как он получил денежные средства, указав, что эти показания опровергаются изложенными выше доказательствами, а также фактическим бездействием осужденного и последующим поведением ФИО Так, из показаний осужденного следует, что он знал и понимал, что полученные денежные средства он не имеет право тратить на что-то иное, не связанное с реализацией бизнеса. При этом, получив на свой расчетный счет денежные средства, ФИО не предпринял никаких действий во исполнение бизнес-плана, а полученные денежные средства потратил на личные нужды. О наличии у осужденного умысла на хищение из бюджета <адрес> денежных средств путем обмана свидетельствует и тот факт, что, ФИО не только не предоставил в <данные изъяты> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» отчеты о приобретении основных средств, материальных производственных запасов, но и уклонялся от проведения выездных проверок, не отвечал на телефонные звонки. Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО способом совершения преступления выбрал хищение бюджетных денежных средств при оказании социальной поддержки в виде предоставления социальной помощи по осуществлению деятельности в качестве самозанятого, с использованием документов, содержащих заведомо подложные и недостоверные сведения о затратах самозанятого при осуществлении им деятельности по установке и ремонту пластиковых окон и алюминиевых конструкций, то есть путем обмана. Данные выводы суда являются обоснованными, надлежащим образом мотивированными, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Исходя из правильно установленных фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия ФИО по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак мошенничества «совершенное в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании и определен в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного либо его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении ФИО соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нём указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд учел в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств – состояние здоровья ФИО, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, которые бы подлежали обязательному признанию смягчающими на основании ч.1 ст.61 УК РФ, но не были таковыми признаны судом, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения ФИО наказания, в том числе, необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, также для изменения ему категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Ввиду отсутствия правовых оснований судом обоснованно не применены положения ст.53.1 УК РФ, поскольку осужденному судом назначено наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание осужденному назначено с учетом правил, установленным ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания, суд в полной мере учел при назначении ФИО наказания, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному им, и оснований для признания наказания несправедливым не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - (подпись)

Судьи – (подписи)