Приговор № 1-405/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-405/2018

Уголовное дело № (№)


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 26 июля 2018 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А.; подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дудкиной Н.П., предоставившей удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого приговором Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговором Мирового судьи судебного участка №189 Подольского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленном следствием месте ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но до 18 часов 12 минут, в целях личного обогащения преступным путем, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом и достиг с последним преступной договоренности относительно совершения ими тайного хищения чужого имущества. С этой целью он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным следствием лицом, находившимся там же в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный умысел, в 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за их преступными действиями (ФИО1 и неустановленного лица) никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, совместными действиями, тайно похитили велосипед марки «Stern» модель «S17ESTBA085-BU», стоимостью 19 452 рубля с установленными на нем аксессуарами, а именно кодовым замком марки «CLK-3BL», стоимостью 582 рубля, велосипедной камерой марки «S17ESTBCO18-BBonesize», стоимостью 290 рублей, флягодержателем марки «S18ESTBOO31-BBonesize», стоимостью 149 рублей, защитой заднего колеса марки «S17ESTBC003-BBonesize», стоимостью 193 рубля, звонком марки «CR-1BLB», стоимостью 193 рубля, насосом марки «CP-4 Pump», стоимостью 193 рубля, флягой марки «CBOT-1WWa», стоимостью 242 рубля, набором фонарей на 4 ниппеля марки «CNL-1N», стоимостью 193 рубля, подножкой для велосипеда марки «S17ESTBF026-BBonesize» стоимостью 388 рублей, принадлежащий К, сцепленный вышеуказанным кодовым замком с велосипедом марки «Stern» модели «Mira 2.0» стоимостью 15 000 рублей с установленными на нем аксессуарами, а именно: флягодержателем марки «Waterbottle» стоимостью 149 рублей, звонком марки «CR» стоимостью 193 рубля, тросовым замком «CLK» стоимостью 582 рубля, защитой заднего крыла для велосипеда марки «Stern» модели «Mira 2.0» стоимостью 199 рублей, принадлежащий У После чего он (ФИО1) совместно с неустановленным следствием лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму 21 875 рублей, а У значительный материальный ущерб на общую сумму 16 123 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскачивание в содеянном, наличие на иждивении больной бабушки, а также наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вместе с тем суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как обстоятельство того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства суд при определении окончательного наказания не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания в РФ характеризуется положительно, какие-либо отрицательные характеристики в отношении неё отсутствуют.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступлений средней тяжести, корыстной направленности, с учетом личности подсудимого, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, при этом, при назначении наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и признавая исключительными обстоятельствами, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что существенно снижает степень его общественной опасности, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания в СИЗО равный 1 дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- СД-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела №;

- велосипед марки «Stern» модели «Mira 2.0» c флагодержателем марки «Waterbottle», звонком марки «CR», тросовым замком марки «CLK», защитой заднего крыла - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей У;

- кассовый чек на покупку велосипеда марки «Stern» модели «S17ESTBA085-BU» с аксессуарами - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей К

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Силетских