Приговор № 1-343/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-343/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 22 апреля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Смирновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гусевой В.Ю.,

без участия потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева ФИО40, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст. 160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудового договора <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В результате своих преступных действий, ФИО2 путем обмана похитил у ИП «Потерпевший №4» денежные средства на общую сумму 15228 рублей.

Он же, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудового договора <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате своих преступных действий, ФИО2 путем растраты похитил у ИП «Потерпевший №4» денежные средства на общую сумму 431903 рубля 86 копеек, причинив тем самым последнему ущерб в крупном размере.

Он же ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудового договора <данные изъяты>

В результате своих преступных действий, ФИО2 путем обмана похитил у Потерпевший №2 денежные средства в размере 22600 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Он же ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудового договора <данные изъяты>

Он же ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудового договора <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Потерпевший Потерпевший №3 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства и без его участия, исковых требований к подсудимому не имеет.

Потерпевший Потерпевший №4 в лице представителя ФИО31 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства и без его участия, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: 372 131 рубль 86 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства и без ее участия, исковых требований к подсудимому не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства и без его участия, исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения:

по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (в отношении потерпевшего Потерпевший №4);

по ч.3 ст.160 УК РФ - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере (в отношении потерпевшего Потерпевший №4);

по ч.2 ст.159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №2);

по ч.2 ст.159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

по ч.1 ст.159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ <адрес> не состоит, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с родителями, сестрой и бабушкой, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья и нуждается в постороннем уходе, подсудимый проходил воинскую службу в армии, имеет спортивные достижения и трудовые поощрения, возместил ущерб троим потерпевшим в полном объеме, частично возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №4, трудоустроился, имеет дефекты зрения, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела.

К смягчающим наказание обстоятельствам относятся:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в материалах дела в имеются объяснения ФИО2, в которых он признается в совершении преступлений и подробно описывает обстоятельства совершения преступлений. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимый в суде не оспаривал:

1. т.1 на л.д.29 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду от апреля 2019 года,

2. т.1 л.д.66-67 и т.1 л.д. 122-123 - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объяснения по эпизоду от ноября 2018 года,

3. т.1 л.д. 64 -65 - протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный документ не может быть отнесен судом к явке с повинной, поскольку данное сообщение подсудимым дано в правоохранительные органы после того, как им стало известно о совершенном преступлении. Из его показаний в суде следует, что явку с повинной он написал, когда ему сообщили, что его разыскивает полиция и ему было известно о причинах такого розыска Между тем, указанное обстоятельство является активным способствованием расследованию преступления.Также признательные показания подсудимым даны и протоколах допросов, что суд относит к активному способствованию в расследовании преступлений.

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, частичное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №4,

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, прохождение подсудимым воинской службы в армии, наличие у него спортивных достижений и трудовых поощрений, трудоустройство, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд, при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления, степень их общественной опасности, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступлений, а именно то, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, что, в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ за преступления небольшой тяжести и в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за преступления средней тяжести и тяжкое, с учетом положений ст.71 УК РФ из расчета соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

С учетом изложенного исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции.

Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, направленных против собственности и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений средней тяжести и тяжкого в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФо назначении наказания ниже низшего предела, поскольку низший предел в санкциях вмененных статей не установлен.

При этом, наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, то есть при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 подлежит частичному удовлетворению в сумме 367 131 рублей, поскольку гражданский ответчик возместил ущерб частично в сумме 5000 рублей, что следует из представленного суду чека-ордера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева ФИО41 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде 300 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного;

по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде 300 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с учетом положений ст.71 УК РФ из расчета соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Васильева ФИО42 в пользу Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 367 131 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гадельшина