Решение № 12-228/2020 от 9 июня 2020 г. по делу № 12-228/2020

Дело № 12-228/2020 Судья: Батуева О.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 10 июня 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что татуировка в виде свастики немецких крестов нанесена на его тело в малолетнем возрасте, в то время когда он не осознавал противоправный характер своих действий. Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении свои подписи не ставил, объяснений не давал, фотоснимки татуировки сделаны в камере.

ФИО1, представители ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, в судебное заседание в Челябинский областной суд, будучи надлежаще извещенными, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона судьей районного суда были выполнены.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Согласно части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, а именно, из протокола об административном правонарушении, 03 марта 2020 года в 10-00 часов ФИО1, находясь на территории <данные изъяты>, по адресу: г<адрес> демонстрировал изображения на теле (татуировку) «свастики».

Согласно заключению эксперта от 06 марта 2020 года изображение на верхней части грудной клетки ФИО1, представленное на фотографиях является свастикой, фиксирующей один из важнейших символов – крест – Германии времен национал-социализма в период с 1932-1945 годов. Изображения содержат один из основных элементов националисткой символики – крест, использовавшийся национал-социалистической партией Германии и фашистской партией Италии.

Указанные действия нарушили положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 марта 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2020 года, письменными объяснениями ФИО1, рапортом от 03 марта 2020 года, заключением эксперта от 06 марта 2020 года, фотографиями и иными письменными материалами дела.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ как публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что татуировка в виде свастики немецких крестов нанесена на его тело в малолетнем возрасте, в то время когда он не осознавал противоправный характер своих действий, не исключают наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении свои подписи он не ставил, объяснений не давал, фотоснимки татуировки сделаны в камере, отклоняются.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал. Права ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Оснований сомневаться в том, что подписи ФИО1 не ставил, объяснений не давал, не имеется.

Кроме того, в жалобе заявитель указывает, что татуировка была сделана в детстве, а в письменных объяснениях – в знак протеста относительно режима содержания, позволяет сделать вывод о намерении ввести суд в заблуждение и избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Место, в котором были произведены фотоснимки татуировки, на квалификацию не влияет, не влечет отмену постановления судьи.

Запрет на использование указанной символики представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации. Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года №245-О, от 23 октября 2014 года № 2480-О).

Под демонстрацией нацистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, вывешивание, изображения, воспроизведение на страницах печатных изданий или фото-, кино- и видеоматериалах и другие действия публичного характера, делающие ее восприятие доступным.

Из представленного в материалы дела ответа ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что ФИО1 <данные изъяты>. За это время ФИО1 содержался в камере <данные изъяты> с количеством четырех спальных мест, совместно с ним в камере содержалось 2 человека; в камере <данные изъяты> с количеством спальных мест 6, совместно с ним содержалось 4 человека; в камере <данные изъяты> с количеством спальных мест 4, совместно с ним содержалось 4 человека.

ФИО1, находясь в учреждении, проходил санитарию обработку, согласно утвержденного начальником учреждения графика, составленного на основании приказа № 189 от 14 октября 2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Посещение санпропускника осуществлялось в отдельном промывочном помещении с теми же лицами, с которыми ФИО1 содержался в камере.

Таким образом, демонстрирование ФИО1 изображения на теле (татуировки) «свастики» выражается в том, что татуировка была видна неопределенному кругу лиц, находившимся в непосредственной близости от него, публичное демонстрирование которой запрещено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Публичное демонстрирование татуировок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ. При этом ФИО1 имел возможность скрыть нанесенные татуировки, однако мер к этому не предпринял, осознавая, что совершает публичное демонстрирование на отрытых частях тела татуировок с изображением нацистской символики.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 20.3 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Судьей при назначении наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание является законным, обоснованным и справедливым, отвечает целям предупреждения новых правонарушений, указанным в статье 3.1 КоАП РФ.

Наличие на иждивении малолетних детей не является безусловным основанием для отмены постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков