Постановление № 5-273/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 5-273/2025

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 10 октября 2025 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Уктама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, массив Никольское, СНТ «Сокол-1», уч.160, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован 24.04.2024г., ОГРНИП: №, ИНН: <***>; паспорт гражданина Республики Таджикистан P TJK №, выдан 14.07.2022г. на срок 13.07.2032г. ХШБ дар Конибодом; имеющего вид на жительство иностранного гражданина 83 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> 17.05.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в кафе «Бухара», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО7, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, тем самым нарушил ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ФИО7 должностным лицом полиции квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО7, его защитника ФИО4, поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлены (л.д. 81, 96), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Судья, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу абз.1 п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Обстоятельства дела и факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО7 административного правонарушения, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отсутствие ФИО7 с участием его защитника ФИО4, который отрицал вину ФИО7, указывая, что иностранного гражданина к трудовой деятельности привлек управляющий кафе, в то время как ФИО7 находился за пределами Российской Федерации;

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> на имя начальника ОМВД России по <адрес> о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных мероприятий по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства в кафе «Бухара», расположенном по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность в отсутствие документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, за что ФИО3 постановлением Тосненского городского суда <адрес> от 22.01.2025г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно полученной информации, установлено, что ФИО3 трудовую деятельность осуществлял в интересах индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРИП №), в связи с чем имеется необходимость проведения внеплановой документарной проверки;

- определением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении, ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведении административного расследования;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Уктама (ИНН <***>, ОГРИП №) в срок с 02.06.2025г. по 01.07.2025г.;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Работодатель) и ФИО4 (Работник), по условиям которого Работодатель предоставляет Работнику работу на должности управляющий кафе «Бухара» по адресу: <адрес>Б, а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от 10.11.2024г. принят на постоянную работу на должность управляющего кафе к индивидуальному предпринимателю ФИО8;

- должностной инструкцией управляющего кафе, с которой ФИО4 ознакомлен 10.11.2024г.;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что 20.01.2025г. в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, в кафе «Бухара» быв выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работал на кухне, занимался приготовлением пиццы, не имея при этом патента с территорией действия – <адрес>, в связи с чем был доставлен в 124 ОП ОМВД России по <адрес>;

- копией протокола об административном правонарушении № от 22.01.2025г., составленного в отношении ФИО3 по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- фотографиями правонарушения ФИО3;

- объяснением ФИО3 от 22.01.2025г., из которого следует, что его жена, работающая рабочей в кафе «Бухара», расположенном по адресу: <адрес>, договорилась с хозяйкой кафе о том, что он будет работать в кафе в качестве повара, и он приступил к работе 20.01.2025г. с 10 часов 00 минут, а вечером того же дня был задержан сотрудниками полиции во время работы (осуществлял приготовление пиццы); патента на работу не имеет;

- копией постановления судьи Тосненского городского суда <адрес> от 22.01.2025г. (Дело №), которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 02.02.2025г.;

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Арендатор), по условиям которого Арендатор принимает во временное пользование на условиях договора нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, общей площадью 80,6 кв.м, для использования в качестве предприятия общественного питания;

- уведомлением о постановке ФИО7 на учет 24.04.2024г. в налоговом органе (МИФНС № по <адрес>) на основании сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ГРНИП: № от 24.04.2024г., в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН: <***>, ОГРНИП: №;

- листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО7 (ИНН: <***>, ОГРНИП: №), из которой следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО7 является деятельность ресторанов услуги по доставке продуктов питания (код по ОКВЭД 56.10).

Основания расценивать представленные доказательства добытыми с нарушением закона, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО7, уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммой по телефону, указанному ФИО7 в поданном в ОВМ ОМВД России по <адрес> заявлении о регистрации по месту жительства (л.д. 5, 64). Такой способ уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащим, не противоречит требованиям ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника ФИО7 ФИО4, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, относящиеся к предмету доказывания, в протоколе отражены, описание события, изложенного в протоколе, позволяет квалифицировать его по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указано кафе «Бухара», расположенное по адресу: <адрес>. Однако при рассмотрении дела установлено и подтверждается договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что указанное кафе расположено по адресу: <адрес>Б, следовательно, указанный адрес, установленный при рассмотрении дела, является местом совершения административного правонарушения, изложенного в протоколе.

Вместе с тем, неправильное указание в протоколе места совершения административного правонарушения не является существенным процессуальным нарушением, влекущем недопустимость данного протокола и невозможность его использования в качестве доказательства по делу, поскольку исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств при рассмотрении дела. Также в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Протокол об административном правонарушении иным представленным по делу доказательства не противоречит. Приведенные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Судья, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, считает их достаточными для доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ как совершенное в <адрес> привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы защитника ФИО7 ФИО4, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что ФИО7 не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения, поскольку гражданин Республики Узбекистан ФИО3 был привлечен к трудовой деятельности в кафе им, ФИО4 как управляющим кафе, по собственной инициативе, нельзя признать состоятельными, исходя из следующего.

Указанное утверждение опровергается объяснением гражданина Республики Узбекистан ФИО3 от 22.01.2025г., из которого следует, что о трудовой деятельности ФИО3 договаривалась его жена с хозяйкой кафе, а не с ФИО4 Оснований не доверять указанным объяснениям судья не усматривает, поскольку ФИО3 были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания постановления судьи Тосненского городского суда <адрес> от 22.01.2025г. (Дело №), которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела ФИО3 изменил ранее данные им объяснения, ссылаясь на то, что в кафе готовил лепешки для детей, а не осуществлял трудовую деятельность. Вместе с тем, не привел убедительных мотивов изменения ранее данных объяснений, в связи с чем объяснения ФИО3, данные в суде, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в силу положений ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт допуска иностранного работника ФИО3 к трудовой деятельности без надлежащего оформления трудового договора, но с ведома управляющего кафе «Бухара», расположенного по адресу: <адрес>Б, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО7

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, является работодатель, то есть, в данном случае, индивидуальный предприниматель, осуществляющий хозяйственную деятельность в кафе, и действия сотрудника кафе (управляющего кафе), осуществившего прием работника на работу, не исключает ответственности индивидуального предпринимателя, в чьих интересах осуществляется трудовая деятельность.

При установленных обстоятельствах работа поваром в кафе «Бухара», в котором предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО7, выполнялась иностранным гражданином ФИО6 именно в интересах индивидуального предпринимателя ФИО7

ФИО7, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридических значимых действия, чего в данном случае им сделано не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что индивидуальным предпринимателем ФИО7 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судьей установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО7 имелась, доказательства принятия им всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины ФИО7

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с режимом пребывания иностранных граждан на территории РФ и предоставляющем в связи с этим повышенную общественную опасность и угрозу безопасности государству, оснований для признания совершенного ФИО7 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ ФИО7, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением им указанной деятельности несет административную ответственность как юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО7 с 10.05.2024г. внесен в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория – микропредприятие (л.д. 95).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя к соблюдению правил и норм, установленных в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Не имеется в рассматриваемом случае и оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, поскольку в силу ч.4 ст.4.1 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Уктама признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 41648101, номер счета получателя платежа 03№ в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по <адрес>, кор.счет 40№, БИК 044030098, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Смирнова В.А.