Решение № 12-102/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-102/2019

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что у ООО «ГранаТ-Стан Инжиниринг» было оформлено специальное разрешение на осуществление перевозки груза. ООО «ГранаТ-Стан Инжиниринг» заключил договор с ООО «ЦБ Аутсорсинг» на оказание услуг по мониторингу транспортных средств ООО «ГранаТ-Стан Инжиниринг». ООО «ЦБ Аутсорсинг» была выдана справка, в которой указано, что на транспортном средстве с государственным регистрационным номером № в период ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 18:00 по анализу графика напряжения бортовой сети, зажигание транспортного средства не выключалось, двигатель был запущен. Согласно раздела 2 инструкции следует, что для исключения влияния вибраций на результаты измерения рекомендуется проводить измерение при выключенном двигателе. Исходя из вышеизложенного он считает, что результаты измерений, проведенных при включенном двигателе являются ничтожными, считать показания весов верными и использовать данные в качестве допустимого доказательства считает не верным. Также считает, что общего перегруза (перевеса) по общей массе не было и нарушение было незамедлительно устранено на месте (пункте весового контроля). Просит также учесть, что ООО «ГранаТ-Стан Инжиниринг» является субъектом малого предприятия, ФИО1 назначен на должность водителя ООО «ГранаТ-Стан Транспорт», который был реорганизован путем присоединения к ООО «ГранаТ-Стан Инжиниринг», и в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи». Ограничения, установленные частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не распространяются на административные нарушения, указанные в части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В связи с этим просит наказание в виде штрафа изменить на предупреждение, поскольку нарушение им совершено впервые, устранено на месте и не повлекло никаких последствий.

Заявитель ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 ФИО2 в судебном заседании, поддержав жалобу своего доверителя, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Заинтересованное лицо – представитель ГИБДД ОМВД России по <адрес> в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут по адресу Автодорога Кузайкино-Нурлат, 96 км., водитель ФИО1, управляя транспортным средством Вольво FM-TRUCK 6x6, с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом Тверьстроймаш 99393 с регистрационным номером №, перевозя тяжеловесный груз со специальным разрешением, допустил нарушение требования пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, а именно выявлено превышение допустимой нагрузки на 2 и 3 ось транспортного средства, а именно нагрузка на 2 ось составила 9,03 тонн при допустимой 8 тонн и нагрузка на 3 ось составила 9,41 тонны при допустимой 8 тонн. Превышение составило 17,6%.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РТ по <адрес>, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя ФИО1, протоколом об административном правонарушении, и иными собранными по делу доказательствами.

Весы, на которых производилось взвешивание, прошли поверку, о чем имеется копия сертификата.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что результаты измерений, проведенных при включенном двигателе являются ничтожными, не состоятельны, поскольку наличие включенного двигателя не имеет математического соотношения с погрешностью, выявленного при взвешивании.

Также суд отклоняет доводы жалобы о том, что в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, так как ООО «ГранаТ-Стан Инжиниринг» является субъектом малого предприятия и ФИО1 назначен на должность водителя ООО «ГранаТ-Стан Транспорт», который был реорганизован путем присоединения к ООО «ГранаТ-Стан Инжиниринг», поскольку ФИО1 является физическим лицом, а не субъектом малого предприятия, он не должностное лицо и его привлечение к административной ответственности не несет экономическую нагрузку на малый бизнес.

Кроме того признак малозначительности при превышении допустимой нагрузки при движении транспортного средства не может иметь место, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ рассматривается вопрос использования источника повышенной опасности.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева