Решение № 2-366/2020 2-366/2020(2-9393/2019;)~М-8520/2019 2-9393/2019 М-8520/2019 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-366/2020

дело №

23RS0№-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО3 с иском о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда в размере 240000 рублей, денежных средств, затраченных на лечение сына в размере 58000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указал, что 25.09.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Истец полностью оплатил указанные в договоре работы. Однако в апреле 2019г. обнаружил на стенах плесень, которая вызвала у его несовершеннолетнего сына острый аллергический трахит, вызванный грибковой спорой. Истец направил ответчику претензию об устранении недостатков и компенсации расходов на лечение сына, однако ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представили уточнения исковых требований, в которых просили взыскать денежные средства оплаченные по договору в размере 105624 рублей, денежные средства для устранения грибка и плесени в размере 98171 рублей, штраф в размере 101897,50 рублей, расходы на вывоз мусора при ремонте в размере 4500 рублей, денежные средства, затраченных на лечение сына в размере 58000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 рублей, расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.2 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с преамбулой Закона, недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2018г. между ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, указанную в Акте выполненных работ (п.1.1 Договора).

Пунктом 2.2 Договора определен срок выполнения ремонтно-строительных работ – 27 дней.

Ремонт в квартире был фактически завершен в декабре 2018 года.

По окончании ремонтно-строительных работ, между истцом и ответчиком было подписано 3 акта выполненных работ: на сумму 94435 рублей по проведению работ в ванной комнате; на сумму 114590,40 рублей по проведению работ на кухне; на сумму 234424,80 рублей по проведению работ в жилых комнатах.

Указанные денежные средства были уплачены истцом ответчику в полном объеме.

С марта 2019 года, несовершеннолетний сын ответчика, который использовал для проживания помещение инв. №, начал болеть, и в результате медицинского обследования ему был поставлен диагноз: острый аллергический трахит, вызванный грибковой спорой.

В апреле 2019года, истец обнаружил в помещение инв. №, отклеивание обоев, под которыми был выявлен грибок и плесень, о чем извести ответчика. После осмотра указанных недостатков ответчиком, последний предложил истцу полностью провести новый ремонт в комнате, со снятием обоев, ламината, натяжного потолка. Истец от данного предложения отказался.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом была назначена комплексная строительно-техническая и судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро технических экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 27.03.2020г. установлено, что наиболее вероятной причиной образования плесени в <адрес>, расположенной по адресу: город Краснодар, <адрес>, является то, что строительно-технические работы в отдельных помещениях квартиры на I этаже жилого дома подрядчиком качественно не выполнялись. Общие требования регламента «О безопасности зданий и сооружений» не соблюдены. Эксплуатация в рамках требований ГОСТ 27751 - 2014 технически затруднена. Необходимо устранить имеющиеся дефекты строительных работ: в наличии минимальная способность сопротивляться развитию грибковой массы по различным помещениям кв-ры 116 на первом этаже многоквартирного дома.

Также установлено, что на основании жалоб пациента, данных объективного осмотра специалистов (оториноларинголога, педиатра-аллерголога), данных лабораторных исследований (определение уровня общего иммуноглобулина Е, специфических иммуноглобулинов Е методом Immunocap, уровня эозинофильного катионного белка), существует связь между образовавшейся плесенью в <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> болезнью ФИО1.

Судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро технических экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 27.03.2020г. установлено, что в результате выполненных расчетов стоимость работ и материалов по ремонту комнаты инв. № в <адрес>, в связи с перепланированной согласно проекта АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от 2018г., составляет: 105624 рублей; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения плесени, грибка в <адрес> помещении инв. №, составляет: 98171 рублей.

Суд принимает во внимание данные заключения экспертов как надлежащее доказательство. Данные экспертизы обоснованны, логичны и последовательны.

Выводы экспертов, данные в заключениях мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а сами заключения выполнены экспертами, обладающими специальными познаниями в указанной области, заключения экспертов содержит подробное описание проведенных исследований.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору подряда на ремонтно-отделочные работы, за некачественно проведенные работы в помещении инв. № в размере 105624 рублей, денежные средства для устранения грибка и плесени в помещении инв. № в размере 98171 рублей; расходы по оплате вывоза мусора при проведении ремонта в жилых помещениях инв. №,84 в размере 4500 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, затраченных на лечение ребенка в размере 58000 рублей, так как заключением экспертизы установлена причинно-следственная связь между некачественно произведенным ремонтом и возникновением заболевания ребенка.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.

В силу положений части 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдением требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку на момент удовлетворения требований истца, ответчик не произвел выплату материального ущерба, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 20000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 рублей, расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, данное гражданское дело, нельзя отнести к категории сложных, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, нельзя признать разумными и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя в суде до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 9425,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства

оплаченные по договору за некачественный ремонт в помещении инв. № в размере 105624 рублей, денежные средства для устранения грибка и плесени в помещении инв. № в размере 98171 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на вывоз мусора при ремонте в размере 4500 рублей, денежные средства, затраченные на лечение несовершеннолетнего ребенка в размере 58000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 рублей, расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 9425 рублей 90 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: