Приговор № 1-397/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-397/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 29 апреля 2026 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре М.А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... М.А.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката К.Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.12.2025 в дневное время, около 14 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении сторожки, расположенной на территории Гаражного строительного кооператива «Хвойное» (далее – ГСК «Хвойное») по адресу: ..., .... В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Г.К.Д., находящиеся в кошельке в сумке, расположенной на диване, в помещении сторожки по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ** в дневное время, около 14 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял из кошелька в сумке, находящейся на диване, в помещении сторожки, расположенной по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Г.К.Д., причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании показал, что в декабре 2025 года он поругался с сожительницей и ушел из дома. Так как ему негде было жить и не было средств к существованию, периодически проживал у друзей и знакомых, в связи с чем, приехал в .... Он пришел в ГСК, в котором работал потерпевший, он как раз находился в сторожке. Они разговорились, он напоил его чаем. В какой-то момент, когда потерпевший вышел из сторожки в туалет, а он увидел в сумке потерпевшего кошелек, открыл его, увидел, что там есть денежные средства, и похитил все имевшиеся в кошельке денежные средства, кошелек положил обратно в сумку. Затем он дождался потерпевшего, они еще немного поговорили, он сказал потерпевшему, что пошел в магазин, они распрощались, и он ушел. В кошельке были денежные средства в размере 35000 рублей. На эти денежные средства он купил кроссовки, снял жилье. Денежные средства у потерпевшего он взял, так как у него была безвыходная ситуация. Впоследствии он попал в больницу, когда выписался из больницы, помирился с родственниками, с сожительницей, занял деньги, возместил потерпевшему ущерб, принес ему свои извинения.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показаний подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце декабря 2025 года он на автобусе приехал в ..., с целью встретить новый год со своей знакомой. По прибытию знакомая по имени ФИО16 попросила сходить в магазин для того, чтобы приобрести алкоголь. Он прошел в магазин «Бристоль», расположенный в 257 квартале .... По прибытию в вышеуказанный магазин, сотрудники магазина пояснили, что необходимо подождать, так как идет разгрузка товара. Так как на улице было холодно, он прошел в помещение сторожки ГСК «Хвойный» в 257 квартале .... На территории вышеуказанного гаражного кооператива он встретил ранее незнакомого мужчину, с которым познакомился, данный мужчина представился Г.К.Д. и пояснил, что работает сторожем в указанном ГСГ.К.Д. предложил пройти в помещение сторожки для того, чтобы попить чай. Находясь в помещении сторожки, они разговорились, он пояснил Г.К.Д., что в настоящее время находится в трудном финансовом положении. Г.К.Д. передал ему деньги в размере 600 рублей в помощь, он сказал, что позже отдаст данные деньги, однако Г.К.Д. ответил, что дал их безвозмездно и он может их не отдавать. После чего, он направился обратно в квартиру к ФИО16, в магазин не заходил. ** в утреннее время он вновь пришел в ГСК «Хвойный», однако в этот день смена была другого сторожа, который пояснил, что Г.К.Д. придет к 09 часам. Он решил дождаться Г.К.Д., так как хотел отдать денежные средства, в этот день должен был получить часть пенсионного пособия. Примерно в 08 часов 40 минут в помещение сторожки пришел Г.К.Д., который разговаривал с другим сторожем. Чем ни говорили, он не слышал, так как не обращал на них внимание, был занят своим телефоном, который в тот момент не мог включить. Когда сторож ушел, а он остался с Г.К.Д. один, они стали вновь разговаривать. Далее, Г.К.Д. при нем достал кошелек из сумки, которая находилась на диване, и положил в них денежные средства, он увидел, что в кошельке имеется крупная сумма денежных средств. В этот момент он решил похитить данные денежные средства. После чего, он взял у Г.К.Д. его сотовый телефон, так как хотел позвонить в социальную службу и узнать, когда ему выдадут пенсию. Однако не дозвонился и ушел из помещения сторожки, прогулялся по ..., а затем вновь вернулся, так как ранее решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Г.К.Д.. В помещении сторожки они находились вдвоем, время было около 14 часов, Г.К.Д. вышел из помещения в туалет. В этот момент он, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, открыл сумку, достал кошелек в котором находились деньги, забрал все деньги, которые были в кошельке, затем, не пересчитывая положил их в карман своей куртки, застегнул сумку, чтобы не привлекать внимание. Когда Г.К.Д. вернулся, он с ним еще немного поговорил, затем ушел из помещения сторожки. Он направился по месту жительства знакомой по имени ФИО16, по пути следования пересчитал похищенные им денежные средства, установив, что сумма денежных средств составила 35000 рублей, купюрами различного номинала. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.65-69). В ходе дополнительного допроса показал, что ему предъявлен диск с фрагментами видеозаписи, которые осмотрены им совместно с защитником. Так, на фрагментах видеозаписи от ** он опознал себя в мужчине, который ** в 11 часов 45 минут зашел в магазин «Бристоль», расположенный в 257 квартале ..., для того, чтобы погреться, данный магазин находится около ГСК «Хвойный» (т.1 л.д.171-173). В ходе очной ставки с потерпевшим подтвердил показания последнего, показав, что действительно похитил деньги в сумме 35000 рублей, принадлежащие Г.К.Д. из кошелька в сумке, которая лежала на диване, когда последний ушел на улицу и за его действиями не наблюдал. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.77-80). Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний н месте, показав, что ** около 14 часов он похитил из кошелька в сумке, которая лежала на диване в помещении сторожки, расположенной по адресу: ..., ..., денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Г.К.Д., которые в последующем потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся (т.1 л.д.82-86). При допросе в качестве обвиняемого показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся, он действительно похитил денежные средства, принадлежащие Г.К.Д., ** около 14 часов 00 минут, находясь в помещении сторожки ГСК «Хвойный». В содеянном раскаялся. Причиненный ущерб возместил в полном объеме (т.1 л.д.194-195).

После оглашения показаний подсудимый в целом их подтвердил, однако пояснил, что до того момента, как похитил денежные средства потерпевшего, он не видел, что они у него есть, также не слышал разговора между потерпевшим и ФИО2. Решение о хищении денежных средств у него возникло спонтанно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Г.К.Д. суду показал, что ** дежурил в ГСК «Хвойное» в 257 квартале ..., где он работает сторожем. В сторожку зашел подсудимый, попросил зарядить телефон, он разрешил. Это было после 10.00 часов. Они познакомились, пообщались, он предложил подсудимому чай. Денежные средства, которые у него в последующем были похищены, лежали в кошельке в сумке, в которой он с собой носит продукты. Сумка находилась в сторожке на диване. Изначально в кошельке было 22000 рублей, и в этот же день еще ему сменщик передал зарплату, в общей сумме денежных средств было в кошельке 35000 рублей. Сторожка представляет собой небольшую комнатку, в которой стоят мониторы, телефон. В самой сторожке видеонаблюдение не ведется. Туалет – отдельно стоящее помещение, метрах в пяти от сторожки. В течение дня он отлучился из сторожки в туалет, минуты через 2 вернулся, подсудимый сидел там же на диване в сторожке, а во второй половине дня он ушел. Денежные средства, которые ему передал сменщик, находились в сторожке в шкатулке, в шкафу. Он полагает, что момент, когда он перекладывал денежные средства из шкатулки, подсудимый не видел, так как он делал это осторожно. Когда подсудимый ушел, он не сразу обратил внимание на пропажу денежных средств, а примерно через час, когда собрался сходить в магазин. После ФИО1 в помещение сторожки никто из посторонних не заходил. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет около 55000 рублей, он пенсионер. В последующем он с Б-вым общался, денежные средства тот ему вернул, принес извинения, он его простил. Просил строгое наказание подсудимому не назначать.

Свидетель В.Н.Л. показала, что ФИО1 знает с апреля 2025 года, они сожительствуют. Охарактеризовала его в целом с положительной стороны, он трудоустроен, помогает ей с воспитанием и содержанием ее несовершеннолетних детей от первого брака. Действительно, в декабре 2025 года между ними произошел конфликт, из-за которого он ушел из дома. Полагает, что преступление совершил ввиду сложившихся обстоятельств.

Показания следующих свидетелей были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель К.Р.Р. показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП-2 УМВД России по АГО. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалу доследственной проверки, направленные на установление лица, которое совершило тайное хищение денежных средств в сумме 35000 рублей, принадлежащие Г.К.Д. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 Им были изъяты фрагменты видеозаписи от ** с торговой точки ..., которые перекопированы на диск (т.1 л.д.87-89).

Свидетель П.А.Б. показал, что около 2 лет работает сторожем в ГСК «Хвойный», расположенном по адресу: ..., 257 квартал, 10, строение 3. Вместе с ним сторожем в вышеуказанном гаражном кооперативе работает Г.К.Д. ** в 09 часов он заступил на смену, где находился до ** 09 часов 00 минут. ** в ночное время, в 03 часа 44 минуты к помещению сторожки подошел ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО1 и попросил позвать к нему Г.К.Д., на что он пояснил ФИО1, что Г.К.Д. придет на работу только утром. Он обратил внимание, что у ФИО1 отсутствуют пальцы на правой руке. ФИО1 был одет в куртку темного цвета, на голове была надета шапка темного цвета. В ходе разговора ФИО1 сообщил о том, что проживает в ..., что у него сломался автомобиль, марку которого не пояснил и который находится около ТРЦ «Фестиваль» в 192 квартале ..., и попросил разрешения зайти в помещение сторожки для того, чтобы дождаться Г.К.Д., так как на улице холодно. Он согласился и впустил ФИО1 в помещение сторожки. Вместе с ФИО1 он смотрел телевизор. В 08 часов 40 минут в помещение сторожки вошел Г.К.Д., которому он при ФИО1 сообщил, что ** им выдали заработную плату и часть денежных средств, которая принадлежит Г.К.Д., он положил в книгу в столе. После чего ушел, а ФИО1 остался вместе с Г.К.Д. в помещении сторожки. На следующий день он при заступлении на смену узнал от Г.К.Д., что ФИО1 похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, из кошелька, который находился в сумке на диване. Г.К.Д. пояснил, что когда он ушел домой, он при ФИО1 достал деньги в сумме 13500 рублей из книги и положил их в свой кошелек к остальным денежным средствам, которые находились в тот момент в кошельке. Потом через некоторое время вышел в туалет, а ФИО1 остался в помещении сторожки, и в его отсутствие похитил денежные средства на общую сумму 35000 рублей. Хищение денежных средств Г.К.Д. обнаружил, когда ФИО1 ушел из помещения сторожки. Также Г.К.Д. пояснил, что в хищении подозревает ФИО1, так как кроме последнего посторонних в сторожке не было. О данном происшествии Г.К.Д. сообщил в правоохранительные органы (т.1 л.д.158-160).

Свидетель Н.З.М. показал, что ** в дневное время находился на рынке «Шанхаймолл» в павильоне №, в этот момент в павильон зашел ранее незнакомый мужчина, на вид которому 40-45 лет, среднего телосложения, рост выше среднего, во что мужчина был одет не помнит, однако обратил внимание, что у мужчины отсутствуют пальцы на правой руке. Мужчина приобрел в павильоне кроссовки серого цвета за 3500 рублей, за данную покупку расплатился наличными денежными средствами, которые достал из кармана своей одежды. Видел, что у мужчины еще были денежные средства наличные, однако сколько именно не знает, денежные средства мужчина дал без сдачи в сумме 3500 рублей, после чего мужчина ушел. В январе 2026 года к нему в павильон пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать про вышеуказанного мужчину, пояснив, что он совершил хищение денежных средств (т.1 л.д.162-163).

Свидетель Д.О.В. показала, что работает продавцом в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ..., .... ** в 11 часов 45 минут в магазин «Бристоль» зашел ранее неизвестный мужчина, на вид которому 45 лет, рост выше среднего, на правой руке отсутствуют несколько фаланг пальцев. В этот момент данный мужчина был одет в куртку темного цвета, на ногах были надеты кроссовки, на голове – шапка вязаная темного цвета. Согласно фрагментам видеозаписи мужчина пришел в магазин со стороны ГСК «Хвойный». Данный мужчина, находясь в магазине, ничего не приобрел, после чего ушел из магазина. Фрагменты видеозаписи были переданы сотруднику полиции, который пояснил, что данный мужчина совершил хищение денежных средств в сторожке ГСК «Хвойный» (т.1 л.д.174-175).

Свидетель В.А.В. показала, что у нее есть знакомый ФИО1, с которым знакома непродолжительное время, ей известно, что он проживает в ..., ранее судим, в его личном пользовании находится абонентский №. ** в утреннее время ей с неизвестного абонентского номера позвонил ФИО1, который в ходе разговора попросил у нее в квартире переночевать, она отказала ФИО1 В последующем ФИО1 еще несколько раз звонил с вышеуказанного абонентского номера, кому принадлежит данный абонентский номер, она не знает. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил денежные средства у сторожа ГСК «Хвойный». После телефонного разговора она с ФИО1 более общение не поддерживала (т.1 л.д.176-177).

Согласно протоколу от **, у потерпевшего Г.К.Д. изъята детализация абонентского счета за период ** – ** (т.1 л.д.45-47), которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (т.1 л.д.48-53).

Согласно протоколу от **, у свидетеля К.Р.Р. изъят диск с фрагментами с видеозаписями от ** (т.1 л.д.91-93), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.1 л.д.94-97).

Согласно протоколу от **, осмотрено помещение сторожки, расположенной на территории ГСК «Хвойный» по адресу: ..., ..., в ходе осмотра изъяты два следа пальцев рук размерами 14х22 мм, 21х19 мм на двух отрезках белой дактопленки, которые приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т.1 л.д.10-22).

Согласно заключению эксперта № от **, два следа пальцев рук размерами 14х22 мм, 21х19 мм на двух отрезках дактопленки для идентификации личности пригодны. След пальца руки размерами 21х19 мм оставлен указательным пальцем левой рукой подозреваемым ФИО1, ** года рождения (т.1 л.д.101-112).

Оценивая приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена согласующимися показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшего Г.К.Д., свидетелей Н.З.М., П.А.Б., Д.О.В., В.А.В., К.Р.Р., а также иными доказательствами, представленными сторонами. Имеющиеся в показаниях противоречия не существенны и не влияют на квалификацию действий подсудимого. При этом, никаких оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных и оглашенных по делу лиц судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, в связи с этим признаются судом достоверными.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден показаниями потерпевшего, который указал стоимость похищенного имущества, а также свои доходы.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, ФИО1 <данные изъяты> На момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты> (т.1 л.д.122-125). Учитывая изложенное заключение экспертов, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Подсудимый судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительницей – положительно, трудоустроен неофициально.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления не менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного наказания.

При этом, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Усольского городского суда ... от **, преступление относится к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд полагает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору, и применить при назначении подсудимому наказания положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Приговор Усольского городского суда ... от ** следует исполнять самостоятельно.

И.о.заместителя прокурора было представлено заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого на оплату услуг адвоката К.Н.И. в ходе предварительного следствия на сумму 9399 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 9399 рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката К.Н.И. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Усольского городского суда ... от ** исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9399 (девять тысяч триста девяносто девять) рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката К.Н.И. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- диск, детализацию счета за период с **-**, копию заключения комиссии экспертов, 2 следа папиллярных линий, 2 дактокарты с образцами отпечатков пальцев и ладоней рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>