Решение № 2-2981/2018 2-2981/2018~М-2912/2018 М-2912/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2981/2018

Дело № 2-2981/2018 11 сентября 2018 года

29RS0014-01-2018-004124-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом из указанного стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в МУЗ «Городская поликлиника № 3» (впоследствии – ГБУЗ АО «Архангельская городская поликлиника № 3») с 11 октября 2004 года по 05 ноября 2004 года, с 15 февраля 2006 года по 22 февраля 2006 года, с 30 августа 2007 года по 31 августа 2007 года, с 02 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, с 20 марта 2012 года по 08 мая 2012 года, с 01 февраля 2017 года по 24 марта 2017 года. Считает, что отказ во включении данных периодов в специальный стаж является необоснованным, поскольку на курсы она направлялась по распоряжению работодателя, за данные периоды ей выплачивалась заработная плата, с которой производились необходимые отчисления в пенсионный фонд. Кроме того, повышение квалификации является обязанностью медицинских работников. Также указала, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20 марта 2012 года по 08 мая 2012 года, с 01 февраля 2017 года по 24 марта 2017 года необоснованно исключены из стажа работы с особыми условиями труда, поскольку имели место в период работы в должности рентгенлаборанта отделения лучевой диагностики. Просила обязать ответчика включить в стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 11 октября 2004 года по 05 ноября 2004 года, с 15 февраля 2006 года по 22 февраля 2006 года, с 30 августа 2007 года по 31 августа 2007 года, с 02 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, в стаж работы с особыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 20 марта 2012 года по 08 мая 2012 года, с 01 февраля 2017 года по 24 марта 2017 года, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 26 июня 2018 года, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, госпошлину в возврат.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что включение периодов курсов повышения квалификации в стаж работы с особыми условиями труда и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Кроме того, указала, что работодателем за периоды курсов повышения квалификации сведения в персонифицированный учет сданы без кода льготной работы. Просит в удовлетворении требований отказать. Также полагала заявленный размер расходов на представителя завышенным, в случае удовлетворения исковых требований просила его снизить.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец 25 июня 2018 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от <Дата><№> в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом установлен стаж работы с особыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в количестве 06 лет 04 месяца 12 дней, страховой стаж в календарном исчислении – 24 года 05 месяцев 13 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 19 лет 08 месяцев 21 день.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии с позицией 12300000-24577 подраздела 12300000 раздела XIX «Учреждения здравоохранения» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется рентгенолаборантам, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах.

Как следует из трудовой книжки истца, она 28 октября 2003 года принята на должность медицинской сестры стоматологического отделения МУЗ «Городская поликлиника № 3» г. Архангельск, с 11 октября 2004 года по 05 ноября 2004 года проходила обучение по циклу: «Сестринское дело в стоматологии» на базе Архангельского областного центра повышения квалификации специалистов со средним медицинским образованием», 02 июня 2008 года уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), 22 октября 2009 года принята на должность медицинской сестры стоматологического отделения МУЗ «Городская поликлиника № 3» г.Архангельска, 01 ноября 2011 года переведена на должность рентгенлаборанта отделения лучевой диагностики, с 26 декабря 2011 года МУЗ «Городская поликлиника № 3» передано в государственную собственность Архангельской области и переименовано в ГБУЗ АО «Архангельская городская поликлиника №3», 15 августа 2014 года ГБУЗ АО «Архангельская городская поликлиника № 3» и ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №6» реорганизованы в форме слияния в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 6».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой, уточняющей особый характер работы.

Согласно материалам дела истец в периоды работы в должности медицинской сестры стоматологического отделения находилась на курсах повышения квалификации с 11 октября 2004 года по 05 ноября 2004 года, с 15 февраля 2006 года по 22 февраля 2006 года, с 30 августа 2007 года по 31 августа 2007 года, с 02 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, в период работы в должности рентгенлаборанта отделения лучевой диагностики находилась на курсах повышения квалификации с 20 марта 2012 года по 08 мая 2012 года, с 01 февраля 2017 года по 24 марта 2017 года.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» регулируется Правилами исчисления периодов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии по возрасту и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, трудовой книжки, в период прохождения курсов повышения квалификации за истцом сохранялась заработная плата, повышение квалификации она проходила в связи с особенностями трудовой деятельности.

Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 октября 2004 года по 05 ноября 2004 года, с 15 февраля 2006 года по 22 февраля 2006 года, с 30 августа 2007 года по 31 августа 2007 года, с 02 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, с 20 марта 2012 года по 08 мая 2012 года, с 01 февраля 2017 года по 24 марта 2017 года являются периодами работы истца, в связи с чем подлежат включению в стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20 марта 2012 года по 08 мая 2012 года, с 01 февраля 2017 года по 24 марта 2017 года также подлежат включению в стаж работы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку имели место в период работы в должности рентгенлаборанта отделения лучевой диагностики.

Доводы представителя ответчика о том, что работодателем истца за периоды после регистрации в персонифицированном учете сведения в персонифицированный учет сданы без кода льготной работы, судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не может влиять на право истца на включение спорных периодов в стаж работы в особых условиях труда и в особых климатических условиях, в данном случае ее права не должны ущемляться или ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 25 июня 2018 года, что подтверждается заявлением истца.

Возраста 44 лет она достигла 26 июня 2018 года.

С учетом включения спорных периодов в соответствующие виды стажа, стаж работы истца по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит более требуемых 6 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - более требуемых 20 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента достижения возраста 44 лет, то есть с 26 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2018 года между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлись: консультирование, получение необходимых документов для обращения в суд, написание искового заявления и представление интересов клиента в суде.

Размер вознаграждения по договору определена сторонами в 14 000 рублей 00 копеек (п. 3.2 договора).

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 13 августа 2018 года истцом оплата услуг представителя произведена в размере 14 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 составлено исковое заявление. По данному делу состоялось два судебных заседания, в которых интересы истца также представляла ИП ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что истец для защиты своих прав и интересов вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы (составление иска, участие в двух судебных заседаниях), принципа разумности, возражений Управления о неразумности заявленных ко взысканию расходов со ссылкой на цены аналогичных услуг других юридических лиц, суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, не усматривая оснований для взыскания расходов в большем размере.

Суд обращает внимание, что с учетом положений ст. 56, 100 ГПК РФ доказательства, подтверждающие разумность именно той суммы, которую требует сторона в возмещение своих расходов на оплату услуг представителя, должна представлять эта сторона. Доказательств обоснованности заявленной суммы расходов в 14 000 рублей сторона истца не представила.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 октября 2004 года по 05 ноября 2004 года, с 15 февраля 2006 года по 22 февраля 2006 года, с 30 августа 2007 года по 31 августа 2007 года, с 02 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, в стаж по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20 марта 2012 года по 08 мая 2012 года, с 01 февраля 2017 года по 24 марта 2017 года и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 26 июня 2018 года.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 12 300 (Двенадцать тысяч триста рублей) 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина