Решение № 12-58/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/2017
г.


РЕШЕНИЕ
12 декабря 2017 года
р.п.Первомайский

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Федотов Л.А. единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 указал, что постановление мирового судьи носит явно обвинительный уклон. Фактически виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании показаний инспекторов ДПС, которые являются заинтересованными лицами, со стороны обвинения. Видеосъемка, приложенная к материалам дела, не позволяет установить принадлежность запечатленного автомобиля. Автомобиль на видеосъемке ФИО1 не принадлежит, поскольку на нем отсутствует установленный на машине ФИО1 багажник. В протоколе об административном правонарушении содержатся объяснения ФИО1 о несогласии с инкриминируемым правонарушением. Выписка из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не устанавливает обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, не фиксирует выезд автомобиля на полосу встречного движения. На основании изложенного просит постановление об административном правонарушении <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В силу п.1.3. Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

При рассмотрении дела <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на <адрес>» в <адрес> в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения №2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги, относящегося к месту совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней (л.д.4), показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), рапортом лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), списком правонарушений ФИО1 (л.д.11).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, <данные изъяты> пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на заинтересованность инспекторов ДПС в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что видеозапись совершенного правонарушения не доказывает вины ФИО1, поскольку не позволяет установить принадлежность запечатленного автомобиля, не влечет освобождение ФИО1 от ответственности, поскольку по видеозаписи возможно определить марку автомашины, являющуюся идентичной с автомашиной принадлежащей ФИО1, то есть «<данные изъяты>», что в жалобе и в судебном заседании ФИО1 не оспаривал, а, кроме того, видеозапись оценена мировым судьей в совокупности с иными доказательствами, в том числе и с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, свидетельствующими о виновности водителя в инкриминируемом деянии.

Наличие в протоколе об административном правонарушении объяснения ФИО1 о несогласии с инкриминируемым правонарушением, не ставит под сомнение доказанность его вины и основанием для отмены постановления мирового судьи не является.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, который привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст.4.6 КоАП РФ, а также характер совершенного им противоправного деяния.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Л.А.Федотов