Решение № 71-142/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 71-142/2024

дело № 71-142/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-002475-23


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 марта 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25марта 2024 года № 5-109/2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, полагает, что действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку считал, что его жене угрожает опасность. Одновременно с этим указывает, что судьей районного суда не в полном объеме учтены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Просит заменить административный арест на штраф, не отрицая факта совершения им вмененного правонарушения.

Принимая во внимание, что обязательное личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по месту отбытия административного ареста. Техническая возможность для участия ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи отсутствует, полагаю возможным рассмотрение жалобы на постановление судьи без участия ФИО1

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, судья районного суда нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 24 марта 2024 года в 00:30 ФИО1, находясь в общественном месте – возле входа в здание ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: <...>, вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, разбил стекло входной группы, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По факту данного нарушения полицейским роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе справкой на физическое лицо (л.д 4), справкой из базы данных СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д 6-8, 19-22), справкой (л.д 9), протоколом об административном доставлении (л.д. 10), рапортом дежурного ДЧ ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированном в КУСП № 7525 от 23 марта 2024года (л.д 11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 666 от 23 марта 2024 года (л.д 13), рапортами полицейских ОР по ОООВД ГУ МВД России по Свердловской области от 24 марта 2024 года (л.д 14-15), фотографиями (л.д. 16-18), протоколом об административном задержании (л.д 25), получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Событие административного правонарушения, а также виновность ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе производства по делу и подтверждаются достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности их в исходе дела не установлено, а выполнение своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствию граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, действия ФИО1, направленные на унижение чести и достоинства окружающих людей, совершены в виде слов неприличной формы, содержащих нецензурную брань, совершенные в состоянии опьянения, что подтверждает его явное неуважение к обществу и выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, поэтому привлечение ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности Б.А.ЮБ. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Фактические обстоятельства дела правильно установлены судьей районного суда, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на защиту и на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25марта 2024 года № 5-109/2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова