Приговор № 1-55/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская 28 июня 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Гапченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, отбывшего основное наказание ДД.ММ.ГГГГ, не отбывшего дополнительное наказание, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, точного времени и даты дознанием не установлено, ФИО1, не состоя на учёте в лицензионно-разрешительной службе Отделения МВД России по <адрес>, как владелец охотничьего оружия, и не имея специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, умышленно, действуя с целью незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, то есть вопреки специальному порядку приобретения и продажи огнестрельного оружия, тем самым совершая незаконный оборот огнестрельного оружия, и не имея официального разрешения (лицензии), в нарушение ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», и пункта 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение оружия, на безвозмездной основе приобрёл у своего знакомого ФИО обрез охотничьего двуствольного ружья марки <данные изъяты> № №, <данные изъяты> калибра, который стал хранить в гараже своего домовладения в <адрес>.

В зимний период ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точной даты и времени в ходе дознания не установлено, после совместного употребления спиртного с Свидетель №3, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, решил незаконно сбыть обрез охотничьего ружья <данные изъяты> калибра Свидетель №3 Продолжая действовать противозаконно, ФИО1 и Свидетель №3 проследовали к домовладению ФИО1 в <адрес>. Находясь во дворе своего домовладения ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя вопреки специальному порядку приобретения и продажи огнестрельного оружия, то есть, совершая незаконный оборот огнестрельного оружия, и не имея официального разрешения (лицензии), передал в дар Свидетель №3 обрез охотничьего двуствольного ружья марки <данные изъяты> № №, <данные изъяты> калибра, то есть сбыл его. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 данный обрез охотничьего ружья добровольно выдал сотрудникам полиции Отделения МВД России по <адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет, выданный Свидетель №3, является обрезом, изготовленным самодельным способом из частей промышленно изготовленного двуствольного бескуркового ружья <данные изъяты><данные изъяты> калибра серии №, путём укорачивая блока стволов до остаточной длины в <данные изъяты> мм и укорачивания ложи. Исследованный обрез относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты> калибра из правого ствола. На момент исследования производство выстрелов из левого ствола невозможно, по причине неисправности ударно-спускового механизма.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.

ФИО1 по окончании дознания при разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеется соответствующая запись /<данные изъяты>/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, и подтвердил своё ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в присутствии защитника.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Гапченко А.В. не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст виновного.

Также, при назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО1 на учётах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно /<данные изъяты>/.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с письменным сообщением ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта уголовно исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, и продолжает состоять на учёте в части запрета управления транспортными средствами /<данные изъяты>/.

Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему делу подсудимый ФИО1 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за преступление небольшой тяжести, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осужденного на период испытательного срока исполнение определенной обязанности, и без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку считает достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённого.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку указанное дополнительное наказание на момент рассмотрения настоящего дела отбыто частично.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с определением испытательного срока в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу: обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного бескуркового ружья модели «<данные изъяты>», <данные изъяты> калибра, №, хранящийся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по <адрес> – уничтожить.

Разъяснить осуждённому ФИО1 и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин