Постановление № 10-4/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 10-4/2021

дело № 10-4/2021

УИД № 23MS0167-01-2020-002931-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курганинск 17 марта 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

государственного обвинителя Белоконева И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Пастуховой О.П.,

представившей удостоверение № 4456, ордер № 417022,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Курганинского района и апелляционной жалобе защитника Пастуховой О.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 27.01.2021 года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 27.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. Установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 27.01.2021 года ФИО1 совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Ф. и У., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края ФИО1 находился на территории, прилегающей ко двору домовладения № по <адрес>, где между ним с одной стороны и находящимися там же начальником отдела транспорта электроэнергии филиала АО НЭСК электросети «Курганинские электросети» Ф. и заместителем директора филиала АО НЭСК электросети «Курганинские электросети» У. с другой стороны произошел словесный конфликт на почве отключения домовладения № по <адрес> от линии электропередач. В ходе конфликта ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Ф. и У., действуя осознанно и умышленно, осознавая противоправность своих действий, взяв в руки неустановленный металлический предмет, стал двигаться в направлении Ф. и У., высказывая при этом в их адрес слова угрозы убийством, а именно: «Зарежу вас!». Ф. и У. реально восприняли слова угрозы убийством, высказанные в их адрес ФИО1, у них имелись основания опасаться данной угрозы, так как они боялись ее осуществления.

Помощник прокурора Курганинского района Белоконев И.В. в обоснование апелляционного представления указал, что приговор не отвечает предъявляемым к нему требованиям, не установлены обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а именно состояние здоровья подсудимого, то, что тот впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства. Согласно предъявленному обвинению ФИО1 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, однако в нарушение ст. 73 УПК РФ мировой судья установил, что ФИО1 угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Квалифицируя действия подсудимого суд установил, что он действительно угрожал убийством, однако оценка квалифицирующему признаку, в части реальности оснований опасаться осуществления этой угрозы, в приговоре не дана. Просит приговор изменить, снизить наказание до 4 месяцев ограничения свободы.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района защитник Пастухова О.П., действующая в интересах осужденного ФИО1 просила приговор отменить и вынести оправдательный приговор, в связи с тем, что считает его не несправедливым, не основанным на материалах дела. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он вину не признавал, давал последовательные показания, считает, что его намеренно оговаривают как потерпевшие, так и свидетели П. и Д., которые вообще не являются прямыми свидетелями произошедшего. Факт его невиновности подтверждается представленными в суд видеозаписями. Судом не учтены показания свидетеля защиты П., который присутствовал во время происходящего и показал, что он не угрожал убийством потерпевшим. Также суд не учел его возраст, состояние здоровья, положительную характеристику и то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Помощник прокурора Белоконев И.В. в судебном заседании пояснил, что приговор мирового судьи подлежит изменению, необходимо учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства, что может повлиять на назначение наказания, просил изменить приговор, назначенное наказание снизить до четырех месяцев ограничения свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник Пастухова О.П. поддержали доводы, изложенные в жалобе, считают, что вина не была доказана, просили приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Потерпевшие Ф. и У. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд находит апелляционное представление и апелляционную жалобу подлежащими частичному удовлетворению, а приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Приговором мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 27.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. Установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования Курганинский район Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы /том 2 л.д. 280-289/.

Действия подсудимого ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, но при этом в приговоре не указано, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд установив, что ФИО1 угрожал убийством также указал, что ФИО1 угрожал причинением тяжкого вреда здоровью, что не нашло своего подтверждения и подлежит исключению из описания преступного деяния.

При назначении наказания ФИО1, суд указал на отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время судом не приняты во внимание преклонный возраст подсудимого, состояние здоровья, совершение преступления впервые,

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Вина подсудимого ФИО1 доказывается показаниями потерпевших У. и Ф., свидетелей П.Е.А., Д.С.А., другими материалами дела. Показаниям свидетеля защиты П. дана надлежащая оценка.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, положительную характеристику по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного и определил наказание в виде ограничения свободы.

Однако, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что имеются основания для изменения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя об изменении приговора мирового судьи № 167 Курганинского района Краснодарского края от 27.01.2021 года - удовлетворить.

апелляционную жалобу защитника Пастуховой О.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 27.01.2021 года - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 27.01.2021 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ - изменить.

Исключить из описания преступного деяния - причинение тяжкого вреда здоровью. Внести изменения в части квалификации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - преклонный возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые, снизив назначенное наказание ФИО1 до четырех месяцев ограничения свободы.

Судья С.М. Устюжин