Приговор № 01-0202/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 01-0202/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес

25 февраля 2026 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патапенковой Ю.А., при помощнике фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Внуковской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее судимого:

17 апреля 2025 года Измайловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он (ФИО1), 07 мая 2025 года, в период времени с 04 часов 40 минут по 05 часов 12 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, расположенная на адрес, географические координаты 55.579845, 37.383149, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «SOLARIS HS» (Солярис ЭЙЧ ЭС), г.р.з. адрес 05, припаркованного по указанному адресу, и с переднего пассажирского сиденья взял принадлежащий ФИО2 мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Mi 9T» (Ксиаоми Ми 9Т), стоимость которого, согласно заключению эксперта №4436з от 22 мая 2025 года, составляет сумма, затем он (ФИО1) взял с передней панели указанного автомобиля мобильный телефон торговой марки «Tecno LH7n POVA 5» (Техно ЭЛЭЙЧ7эн ПОВА 5), стоимость которого, согласно заключению эксперта №4436з от 22 мая 2025 года, составляет сумма, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая мобильные телефоны в руке, побежал вдоль указанной адрес в неизвестном направлении, при этом понимая, что его (фио) действия носят открытый характер и очевидны для ФИО2, игнорируя требования последнего о возврате телефонов, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) открыто похитил мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Mi 9T» (Ксиаоми Ми 9Т), стоимостью сумма, мобильный телефон торговой марки «Tecno LH7n POVA 5» (Техно ЭЛЭЙЧ7эн ПОВА 5), стоимостью сумма, а всего имущество, принадлежащее ФИО2, общей стоимостью сумма, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель в ходе судебного заседания, а также потерпевший в адресованном суду заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознают характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия фио квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также согласно заключению комиссии экспертов № 1831-5 от 19 декабря 2025 года, при этом ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учётах в НД и ПНД он не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, оказывает помощь матери и близким родственникам, оказывает помощь участникам СВО, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, оказание помощи матери и близким родственникам, а также участникам СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также приведённые выше данные о личности подсудимого фио в совокупности, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оценив совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и каждое в отдельности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Ввиду того, что у фио имеется неотбытое наказание, назначенное по приговору Измайловского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года, окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения, где ФИО1 следует отбывать окончательное наказание определяется судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Измайловского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ сроком отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с даты вынесения данного приговора – с 25 февраля 2026 года по день вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1ст. 72 УК РФ,

- время его содержания под стражей по приговору Измайловского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года с 19 мая 2025 года до 25 февраля 2026 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Realmе C61» (Реалми С61) в корпусе темно-зеленого цвета, модель: RMX3930, IMEI1:864840078662453, IMEI2:864840078662446, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Realme C61» (Реалми С61), по вступлении приговора в законную силу – отставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Щербинский районный суд адрес с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио