Приговор № 1-153/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-153/2024




Уголовное дело № 1-153/2024

УИД 24RS0002-01-2024-000415-22

(12301040002001773)


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 08 мая 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя Федоренко А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего ордер № 1622 от 19.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в арендованной квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «Dexp» диагональю 109 см. стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного материального обогащения, сняла руками с установленного на стене в комнате кронштейна вышеуказанный телевизор, после чего с места преступления скрылась, тем самым похитила вышеуказанный телевизор.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривала, поддержала заявленное ею на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено ею с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно, гражданский иск потерпевшей признала в полном объеме.

Адвокат ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной надлежащим образом, в суд не явилась, возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давала пояснения, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний она не ссылалась, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, инвалидом не является, привлекалась к административной ответственности, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей у виновной (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с признательными показаниями на стадии предварительного следствия, выдачей договора комиссии, указанием места сбыта похищенного) (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Поскольку похищенное имущество, несмотря на указание о месте его сбыта, изъято и возвращено потерпевшему не было, оснований полагать, что сообщенная ФИО1 информация каким-либо образом способствовала фактическому розыску имущества потерпевшего, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом положений ч.4 ст. 49, ч.5 ст. 50, ч.7 ст. 53.1 УК РФ, материального положения виновной, оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей о возмещении ущерба, причинённого преступлением, который поддержал государственный обвинитель в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, учитывая мнение подсудимой (гражданского ответчика), признавшей гражданский иск в полном объеме, не оспаривавшей размер ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, один раз в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор комиссии № АА002397 от 20.12.2023 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская



Суд:

Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Войтюховская Яна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ