Решение № 12-1346/2024 7-524/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-1346/2024

Дело № 7-524/2025

(в районном суде № 12-1346/2024) Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 17 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Росзнак» (далее – ООО «Росзнак»), ИНН №..., юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Г.Ю.Е. от 03 июня 2024 года №... ООО «Росзнак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вина ООО «Росзнак» установлена в следующем.

В 11 часов 00 минут 28.05.2024 года при проведении расследования несчастного случая, произошедшего с работником ООО «Росзнак» Н.Д.Ш.у., находящегося в трудовых отношениях с ООО «Росзнак», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: в нарушение установленных требований работодатель (его представитель) в течение суток не направил извещение по установленной форме в соответствующий орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: несчастный случай с работником ООО «Росзнак» Н.Д.Ш.у., находящегося в трудовых отношениях с ООО «Росзнак» произошел 20.05.2024 года, вместе с тем, извещение о данном несчастном случае поступило в адрес Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге только 24.05.2024 года, чем нарушены требования ст. 228.1 Федерального закона от 30.12.2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», Приказ Минтруда России от 20.04.2022 года № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификатором, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве».

Таким образом, ООО «Росзнак» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2024 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Г.Ю.Е. от 03 июня 2024 года №... оставлено без изменения.

Защитник ООО «Росзнак» - адвокат Д.К.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, в обоснование указав, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, в постановлении неверно определено время совершения правонарушения, при составлении протокола допущены существенные нарушения.

Законный представитель ООО «Росзнак» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Защитник ООО «Росзнак» - адвокат Д.К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статье 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

Статьей 228.1 ТК РФ предусмотрено, что при тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Росзнак» к административной ответственности по вышеназванной статье послужили следующие обстоятельства.

ООО «Росзнак» допущены нарушения, а именно: несчастный случай с работником ООО «Росзнак» Н.Д.Ш.у., находящегося в трудовых отношениях с ООО «Росзнак» произошел 20.05.2024 года, вместе с тем, извещение о данном несчастном случае поступило в адрес Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге только 24.05.2024 года, чем нарушены требования ст. 228.1 ТК РФ и Приказ Минтруда России от 20.04.2022 года № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификатором, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве».

Указанные обстоятельства государственный инспектор труда, с которым согласился судья районного суда, посчитал доказанными и признал ООО «Росзнак» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением №... от 03 июня 2024 года.

Однако, в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлено событие административного правонарушения, в частности факт наличия трудовых отношений между Н.Д.Ш.у. и ООО «Росзнак».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия трудовых отношений между Н.Д.Ш.у. и ООО «Росзнак» а именно личного выполнения работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя - ООО «Росзнак», на момент несчастного случая, произошедшего 20 мая 2024 года, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая постоянный характер сложившихся отношений.

Судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга оценка данным обстоятельствам не дана, допущенные недостатки не восполнены.

Таким образом, выводы судьи районного суда в указанной части являются необоснованными.

При рассмотрении жалобы судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат установлению указанные обстоятельства.

В связи с отменой решения судьи районного суда и направлением материалов дела по жалобе защитника ООО «Росзнак» - адвоката Д.К.А. на постановление от 03 июня 2024 года №... на новое рассмотрение, судья вышестоящей судебной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника на решение судьи районного суда, так как они подлежат оценке при новом рассмотрении дела в совокупности с иными материалами и представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2024 года по жалобе на постановление от 03 июня 2024 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Росзнак», отменить.

Жалобу защитника на постановление от 03 июня 2024 года №... возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева