Решение № 2-420/2019 2-420/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-420/2019

№2-420/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2014г. в размере 536142 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 290162,99 рублей, проценты в размере 245979,14 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8561 рубль 42 копейки, указав в обоснование своих требований на то, что 20.02.2014г. ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 292059 рублей, на срок 72 месяца до 20.02.2020 года, под 35,1% годовых. В связи с тем, что ответчица не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом образовалась задолженность в размере 536142 рубля 13 копеек. 29.11.2016г. между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которого право требования задолженности с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» будучи извещенным в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В силу требований п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, повестка, направленная по адресу, указанному в заявлении, возвращена в суд с пометкой Почты России «Истек срок хранения».

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, юридического лица – по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 20.02.2014г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 292059 рублей, на срок 72 месяца до 20.02.2020 года, под 35,1% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению кредита у ФИО1 образовалась задолженность.

29.11.2016г. между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которого право требования задолженности со ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС».

10.02.2017г. ООО «ЭОС» направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении просроченной задолженности в размере 290162,99 руб., суммы процентов в размере 245979,14 руб.

Согласно расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.02.2014г. составляет 536142 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 290162,99 рублей, проценты в размере 245979,14 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8561 рубль 42 копейки, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014г. в размере 536142 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 290162,99 рублей, проценты в размере 245979,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2335 рублей 26 копеек, всего в размере 544703(пятьсот сорок четыре тысячи семьсот три) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Т.Р.Зайнеев