Решение № 12-1115/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-1115/2026

Мировой судья: фио № 12-1115/2026

77MS0076-01-2026-000243-53


РЕШЕНИЕ

адрес 05 марта 2026 года


Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №76 адрес от 26 января 2026 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 адрес от 26 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд ФИО1 выражает несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, просит постановление отменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Как указано в п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1.3 ПДД Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением.

В силу ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния 20 м не обеспечивается почтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего знака, а в светлое время суток - хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего знака.

В соответствии с адрес положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. Ж.5 Приложения Ж к ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденному Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств и материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 10 января 2026 года в 02 час. 15 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес в районе дома 17/1, с государственными регистрационными знаками, оборудованными материалом, препятствующим их идентификации, а именно цифровые и буквенные символы на заднем государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением фио были залеплены снегом, что препятствовало идентификации знаков.

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.3.1 ПДД Российской Федерации, адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением СовМин – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Основные положения).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 3887455 от 10 января 2026 года, из которого следует, что водитель ФИО1 10 января 2026 года в 02 час. 15 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес в районе дома 17/1, с государственными регистрационными знаками, оборудованными материалом, препятствующим их идентификации, а именно цифровые и буквенные символы на заднем государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением фио были залеплены снегом, что препятствовало идентификации знаков; рапортом инспектора 4 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому 10 января 2026 года в 02 час. 15 мин. по адресу: адрес была осуществлена остановка автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио На задний государственный регистрационный знак транспортного средства был точечно нанесен материал (снег), препятствующий идентификации; копией водительского удостоверения на имя фио, выданного 22 января 2020 года сроком до 04 февраля 2026 года; копией свидетельства о регистрации ТС, собственником которого является ФИО1; копией паспорта на имя фио; материалом фотофиксации в количестве двух фотоснимков автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, на котором видно, что цифровые символы на заднем государственном регистрационном знаке автомобиля были залеплены снегом, что препятствовало идентификации знака; карточкой операции с ВУ, из которой следует, что ФИО1 выдано водительское удостоверение сроком действия до 04 февраля 2026 года; карточкой правонарушений, из которых видно, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всестороннего, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу фио не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Об умышленном, а не эксплуатационном нанесении слоя снега на государственный регистрационный знак автомобиля указывает то, что буква «М» и цифры «977» являются явно различимыми и четкими, в отличие от символов «М», «977» заднего знака, закрытых слоем снега, что затрудняет идентификацию знака.

Доводы ФИО1 о том, что передний государственный регистрационный знак был чистым, что не препятствует идентификации государственного регистрационного знака, в том числе видеокамерами; на стоянке Яндекса также было много снега, и он (ФИО1) не обратил внимание на задний государственный регистрационный знак; в процессе оформления административного материала устранил нарушение – почистил регистрационный номер, не опровергают ни события, ни состава административного правонарушения, поскольку государственный регистрационный знак транспортного средства, имеющий буквенно-цифровое обозначение, должен быть читаем полностью, эксплуатация автомобиля с государственными регистрационными знаками, закрытыми, в том числе частично, снегом, препятствующим идентификации знаков, запрещена.

Между тем под материалом, указанным в ст. 12.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Из представленного фотоматериала следует, что часть цифровых и буквенных символов на заднем государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением фио были действительно залеплены снегом. Способ размещения снежного покрытия, указывает на то, что регистрационный знак был закрыт снегом умышленно.

Фотоматериал, приложенный к протоколу об административном правонарушении, является допустимым доказательством по делу, так как техническое средство, использованное инспектором фио в рамках производства по делу, не относится к специальным техническим средствам, указанным в ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовленные сотрудниками ГИБДД фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, переквалификации действий фио, не имеется.

Таким образом, перед выездом и в пути ФИО1 имел возможность и обязан был проверить транспортное средство в соответствии с требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, то есть его соответствие Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Однако, ФИО1 должных мер по проверке автомобиля не предпринял. При должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Довод жалобы о признании вины и об оплате штрафов не может служить основанием для отмены постановления и является смягчающим вину обстоятельством.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Мировым судьей приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей учтено в полной мере, что позволило судье назначить наказание не в максимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида наказания.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, доводы жалобы о работе фиоу. курьером, не являются безусловным основанием для изменения вида назначенного административного наказания, и на выводы мирового судьи относительно назначенного административного наказания не влияют.

Срок давности и порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 адрес от 26 января 2026 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.С. Чернышева