Приговор № 1-174/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Некрасова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горшкова Ж.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-174/2018 в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

<дата> в период времени с 11.00 часов до 11.30 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на территории магазина «Икеа», расположенном в ТЦ «Мега» по адресу: стр. 5, 24 км <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, прошел в отдел «Посуда», где реализуя своипреступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и тайного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с представленным товаром, откуда взял топоры для мяса «Верда» 19 см RU арт.903.935.31, в количестве 5 шт. стоимостью 1100 рублей 85 копеек каждый, общей стоимостью 5504 рублей 25 копеек без НДС, принадлежащие ООО «Икеа Дом», после чего, удерживая при себе похищенное, не предпринимая никаких попыток оплатить вышеуказанный товар, вышел за пределы магазина «Икеа» через ресторан «Икеа». В это время к нему подошла инспектор по безопасности ООО «Икеа Дом» АЛА, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для окружающих, ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования АЛА, действуя открыто, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками ООО «Икеа Дом». В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Икеа Дом» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5504 рублей 25 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, квалификацию его действий поч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ правильной, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Похищенное имущество и размер причиненного материального ущерба потерпевшему подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Суд считает, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющего неоконченный характер, направленного против собственности, преступление совершено открытым способом, умышленно, относится к категории средней тяжести преступлений.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на день вынесения приговора: <данные изъяты>, а также конкретные обстоятельства дела.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка;в силу ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Ф не имеется, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в действиях ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и мотива совершения, суд не находит оснований для изменения его категории.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его раскаяния, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив ФИО1 испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161УК РФ и назначить наказаниев виде исправительных работсроком на 8 (восемь) месяцев с удержание 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного своего места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественный порядок.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: СD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, пять топоров для мяса «Верда», принадлежащие ООО «Икеа Дом» - находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего КЮВ – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.А. Ермакова