Приговор № 1-633/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-633/2017Именем Российской Федерации <адрес> 30 июня 2017 года Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Каплаухова А.А., при секретаре судебного заседания Бородине С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Владимировой О.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 адвоката Пивневой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее судимого приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговором Кировского районного суда <адрес> от дата, которым он осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, условное осуждение по приговору от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от дата переведен в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания дата; приговором Ипатовского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 228 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 дата, примерно в 12 часов 50 минут, находясь возле <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, подобрал с земли сверток с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон, которое является производственным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,370 грамма, тем самым незаконно его приобрел, после чего, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поместил данный сверток с наркотическим средством в свою одежду, тем самым стал незаконно его хранить. дата примерно в 12 часов 55 минут возле <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, где дата в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут, в ходе личного досмотра у последнего в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,370 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения ФИО1 данного наркотического средства при себе. Согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата, порошкообразное вещество бежевого цвета содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса наркотического средства составила 0,370 грамма. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайствоо рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Защитник адвокат Пивнева Н.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и назначить ФИО1 с учетом смягчающих вину обстоятельств наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до трёх лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами. Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения. Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (п.п. 6, 7). В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии подробно описал обстоятельства приобретения им наркотического средства, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку считает невозможным применить к нему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как такое наказание, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от дата, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, с учетом данных о личности подсудимого и его поведении в период испытательного срока, который согласно сообщению начальника Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, лжив, на путь исправления не стал, на проводимые беседы не реагирует, должных выводов не делает, в УИИ по вызову не является, без уведомления УИИ изменил место жительства, убыл в <адрес>, согласно информации из базы данных об административных правонарушениях неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от дата подлежит отмене. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Принимая во внимание, что предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбышего наркотическое средство, суд пришёл к выводу, что признанные вещественными доказательствами объекты по настоящему уголовному делу подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от дата и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от дата окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ча до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 чу исчислять с дата. Вещественные доказательства по делу: - полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, пять конвертов белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, хранить там же до вступления приговора в законную силу с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. Судья А.А. Каплаухов Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Каплаухов Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |