Приговор № 1-153/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-153/2025

КОПИЯ

№ 36RS0001-01-2025-001569-15

№ 1- 153/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 2 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маскайкиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Ситниковой А.Н.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего высшее образование, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее не судимого,

защитника - адвоката Шелаевой А.С.,

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющийся немедицинским потребителем психотропных веществ, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осуществляя который он 13.02.2025 примерно в 12 часов 25 минут, находясь у <...> обнаружил прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество в виде комка темно-коричневого цвета и, поняв, что это наркотическое средство, оставил его себе, держа в руках, и стал хранить до 12 часов 30 минут, когда, находясь недалеко от <...> был задержан сотрудниками 1 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г.Воронежу, при виде которых ФИО1 выбросил указанный полимерный пакет на землю.

13.02.2025 в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи <...> был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, общей массой 0,61 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]бутаноат синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и метил-3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индалоз-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-петил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вместе с тем в ходе следствия ФИО1 давал признательные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, которые после оглашения подтвердил в ходе судебного заседания.

Так, согласно оглашенного в ходе судебного заседания с согласия участников процесса протокола допросов в качестве обвиняемого от 05.04.2025 (л.д. 94-96), ФИО1 показывал, что он является немедицинским потребителем наркотических средств, 13.02.2024 он вышел из дома примерно в 12 часов 15 минут и, проходя мимо <...> увидел прозрачный полимерный пакет с содержимым, который по его представлениям похож на тот, в которых распространяют наркотические средства, поэтому он решил забрать его себе. Убедившись, что находящееся в нем вещество является наркотическим, и держа его в руке, примерно в 12 часов 30 минут увидел сотрудников полиции, затем, испугавшись, выкинул указанный пакет на землю около <...>. Далее сотрудники правоохранительных органов пояснили ему, что у них имеются подозрения о нахождении его в состоянии наркотического опьянения, и затем вызвали следственно-оперативную группу, которая обнаружила и изъяла пакет с содержимым.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2 от 16.04.2025, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон при неявки свидетеля в судебное заседание о том, что он состоит в должности инспектора 1 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г.Воронежу. 13.02.2025 он нес службу в составе ПА 1-714 совместно с инспектором 1 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г.Воронежу ФИО3 В ходе патрулирования около 12 часов 20 минут 13.02.2025 у <...> был замечен гражданин с признаками наркотического опьянения, в связи с чем они направились в его сторону. В этот момент данный гражданин, который впоследствии представился ФИО1, на землю выкинул пакет, в котором могут находится наркотические средства. В связи с данными обстоятельствами место была вызвана следственно-оперативная группа ОП №1 УМВД России по г.Воронежу, которая провела осмотр места происшествия (л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля ФИО3 от 16.04.2025, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон при неявки свидетеля в судебное заседание, о том, что состоит в должности инспектора 1 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронежу. 13.02.2025 он нес службу в составе ПА 1-714 совместно с инспектором 1 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г.Воронежу ФИО2 Дальнейшие его показания по существу совпадают с показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 101-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2025, согласно которому с участием ФИО1 на участке местности у <...> был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с содержимым внутри, при этом ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство для личного употребления (л.д. 10-14);

- заключением эксперта № 944 от 24.02.2025, согласно которым представленные на экспертизу вещество общей массой 0,61 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2025, содержит в своем составе наркотические средства: – метил-3,3-демитил-1-[1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат сино-ним: MDMB(N)-022, который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и метил-3,3-демитил-2[1-(5-фоторпентил)-1Н-индалоз3-карбоксамидо]бутаноат(синоним: MDMB(N)-2201), который является производным-метилового эфира 3-метил-2-(1-петил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. При проведении экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества (л.д. 26-27).

В ходе расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в том числе:

- полимерный пакет,

- полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде комка темно-коричневого цвета (л.д. 10-14, 73-74, 77-78, 79).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при установленных судом обстоятельствах, доказана.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд основывает как на показаниях самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, так и на показаниях свидетелей ФИО6, ФИО5 об известных им обстоятельствах по делу и согласующимися с другими доказательствами, а также данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении эксперта и других доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей. Показания свидетелей суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств так же не установлено. Суд пришел к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, а также при проведении следственных действий – осмотра места происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при его допросе на предварительном следствии, а также во время осмотра места происшествия не установлено.

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что в нем, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, отражены все обстоятельства, необходимые для проверки его допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них, как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1 его защитником.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО1 допущено не было.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий – осмотра места происшествия, осмотра предметов с участием ФИО1 судом, исследовавшим данные протоколы, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных следственных действий и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутаноат синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и метил-3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индалоз-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-петил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,61 грамма, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 (в ред. от 15.06.2022) вещество, содержащее в своем составе наркотические средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и ее производные, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1 раздела «Наркотические средства»).

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", (в редакции Постановления Правительства РФ № 1598 от 19.12.2018 г.) масса вещества, содержащее в своем составе наркотические средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и ее производные, общей массой 0,61 грамма, относится к крупному размеру, то в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак состава преступления - "в крупном размере".

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками из нарко- и психдиспансеров ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123, 124).

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также заключение комиссии экспертов № 761 от 03.04.2025 (л.д. 70-71), которым установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а также адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 371 от 24.03.2025, ФИО1 является зависимым от наркомании опийной, поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении (л.д. 60-61).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, состоит в брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний (л.д. 137, 140).

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что сообщенные ФИО1 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

Приведенные данные также свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимого при постановлении настоящего приговора, а также суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтены в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, искреннее раскаяние в совершенном деянии, а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения иных более мягких видов наказания, однако суд считает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлением, в том числе, связанных с целями и мотивами, с учетом обстоятельств его совершения, и степени общественной опасности, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как это не в полной мере будет соответствовать целям наказания.

Суд, принимая во внимание высокую степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая причиняемый ими ущерб состоянию здоровья граждан, негативное влияние на демографические процессы и значительное снижение уровня физического, психического и морального здоровья населения, не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или его освобождения от наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество в виде комка темно-коричневого цвета, общей массой 0,56 грамма, находящееся в полимерном пакете, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №1 УМВД России по г.Воронежу по адресу: г.Воронеж, ул. ФИО4 д. 60 А по квитанции № 1291, - хранить до принятия решения по выделенному 23.04.2025 уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.Н. Морозова