Приговор № 1-454/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-454/2025

№1-454/2025

03RS0002-01-2025-008573-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Хозяинова С.В.,

при секретаре Кузнецовой Г.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по болезни;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по ч.1 ст.232 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО4, находясь вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил путем снятия с ФИО1 мужскую сумку на плечо планшет марки «RusTradeBags», стоимостью 939 рублей 4 копейки, в которой находились сотовый телефон марки «Infinix Hot 30 Play», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 5 948 рублей, дебетовая карта банка «Т Банк», дебетовая карта «Ozon», не представляющие материальной ценности.

После чего, ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 887 рублей 4 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 54-57, 91-94). На предварительном следствии подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он шел домой с рынка «<данные изъяты>», на участке местности возле магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> он увидел спящего на земле мужчину, от которого шел запах спиртного, у мужчины через плечо на лямке находилась сумка черного цвета на молнии. Он снял с застежки сумку, на которой крепилась лямка, взял сумку в руки и пошел домой. По дороге домой он открыл сумку, в ней находились сотовый телефон «Infinix» в корпусе черного цвета и две банковские карты «ТБанк» и «Ozon». Он решил оставить сотовый телефон себе, вытащив из него сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», которую смыл в унитаз. Карты он не стал вытаскивать. Придя домой, он оставил сумку на кровати в спальне. Около 16 часов 15 минут к нему пришла его бывшая жена ФИО5, а он ушел в магазин. Когда вернулся домой, то увидел, что сумка лежит в другом положении, банковских карт в ней не было. Примерно в 21.30 часов ФИО5 вернулась домой и сообщила ему, что она вязла банковские карты и при помощи них совершала покупки. Этим же вечером похищенную им сумку он выкинул в мусорный бак, который стоит во дворе дома, где проживает. Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями:

Потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 22-25, 141-143), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь в магазине, расположенном на рынке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, купил себе сигареты и направился в сторону своего дома, по пути следования домой, из - за сильного алкогольного опьянения он не смог идти дальше, он прилег на траву возле деревьев, растущих напротив магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и уснул. Когда проснулся, то обнаружил, что при нем нет сумки, осталась только лямка от сумки, которая находилась через плечо. Учитывая свое состояние алкогольного опьянения, он, не вызывая полицию, направился домой и лег спать. Сумка была черного цвета, кожаная, на молнии, размером 20 на 25 см., покупал ее на «Ozon» ДД.ММ.ГГГГ за 1 104 рубля 75 копеек. В сумке находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix Hot 30 Play» в корпусе черного цвета, на экране была установлена защитная пленка, с сим - картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, оформленным на его имя. Сотовый телефон был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на «Ozon» за 8 023 рубля. Защитная пленка и сим - карта материальной ценности не представляют. Кроме вышеуказанного, также в сумке находились 2 банковские карты, выданные на его имя: дебетовая банковская карта банка «Т Банк» и банковская карта банка «Ozon». Данные карты материальной ценности для него не представляют. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись в первой половине дня, он восстановил свою похищенную сим - карту, которую вставил в другой принадлежащий ему сотовый телефон и, зайдя в мобильное приложение банка «Т Банк», установленное в телефоне, обнаружил, что в период с 15:53 часов по 19:34 часов (время скорее московское) ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с его счета денежные средства на общую сумму 9 439 рублей. Со стоимостью похищенного имущества, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласен. Причиненный ущерб на сумму 6 887 рублей 4 копейки является для него значительным, поскольку он не трудоустроен, официального дохода не имеет.

Свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.64-66), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов она приехала к ФИО4, чтобы помочь ему навести порядок в квартире. Когда она зашла в квартиру, ФИО4 находился дома и собирался в магазин за спиртным. Она начала прибираться в квартире, прошла в спальную комнату и увидела на кровати мужскую сумку черного цвета, внутри которой находились две банковские карты «ТБанк» и «Ozon». Она решила совершить хищение денежных средств с какой-либо из указанных банковских карт, путем оплаты в торговых точках. Не зная на какой карте есть денежные средства, она решила забрать обе. Далее она направилась в киоск, в котором продают шаурму, киоск находится рядом с остановкой «<данные изъяты>», она купила 3 шаурмы для себя. Затем она пошла в киоск, который находится по адресу: <адрес>, где сигареты «Ротмане» 15 пачек, чай 3 пачки, 4 банки кофе «Жокей», шоколад 5 пачек. Затем она пошла в магазин «Благовещенский хлеб» где купила различные кондитерские изделия. Таким образом, она совершила хищение денежных средств на сумму более 9000 рублей. Банковские карты она выкинула. Придя домой к бывшему мужу ФИО4 она сообщила, что совершала покупки с банковской карты «ТБанк». Какой-либо договоренности похищать денежные средства с банковских карт с ФИО4 у нее не было, она все сделала самостоятельно, кому принадлежали банковские карты, ей известно не было.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО1 (т.1 л.д. 3), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в второй половине дня по адресу: <адрес>, тайно похитило его сумку с сотовым телефоном и двумя банковскими картами;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-14), которым осмотрен участок местности, расположенный перед бетонным блоком возле растущих деревьев напротив магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где подсудимый похитил у потерпевшего ФИО1 сумку, в которой находились телефон и банковские карты;

Протоколом выемки (т.1 л.д. 46-50), которым у подсудимого изъят сотовый телефон марки «Infinix Hot 30 Play», принадлежащий ФИО1;

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 82-85, 86), которым осмотрен телефон марки «Infinix Hot 30 Play» в корпусе черного цвета, коробка из-под сотового телефона, два чека о покупке данного телефона и сумки, согласно которым телефон был приобретен потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ за 8 023 рубля, а сумки ДД.ММ.ГГГГ за 1 104 рубля 75 копеек, указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-80), согласно которому стоимость сотового телефона марки «Infinix Hot 30 Play» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 948 рублей, а стоимость мужской сумки на плечо планшет марки «RusTradeBags» составляет 939 рублей 4 копейки;

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103-105), согласно которого ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишаюи его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором ФИО4 подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, и находит подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший показал, что ущерб для него является значительным, так как он не трудоустроен, официального дохода не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах уголовного дела, относятся к совершенному подсудимым преступлениям, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, как письменными материалами дела, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли оговорить подсудимого.

Сам ФИО4, как в ходе предварительного следствия, так и в суде вину признавал полностью, давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, а также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении следственных действий ни от кого из сторон не поступало.

Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, инвалидность <данные изъяты> группы. В качестве характеризующих данных суд учитывает положительную характеристику ФИО4 по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ (т.1 л.д. 11).

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства, отягчающее вину обстоятельство и считает, что для исправления осужденного необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за совершенное преступление по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, измененному апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения своды подлежит отбытию в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как ни смягчающие вину обстоятельства, ни их совокупность, исключительными не являются.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. ФИО4 взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ г. Уфы, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, два чека об оплате, приобщенные к уголовному делу - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix Hot 30 Play» - вернуть по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: ____________________________И.М. Гайсин