Решение № 12-22/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-22/2018


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. ФИО4

Судья Волховского городского суда Ленинградской области И.А. Десятниченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № ****** от 10 октября 2017 года, вынесенное страшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, в соответствии с которым ФИО3, ****** года рождения, уроженец ******, гражданин ******, холостой, не имеющий несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: ******, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2017 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны, Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 было вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, из которого следует, что 25 сентября 2017 года в 14 часов 25 минут на территории Ленинградской области, Волховского района, Ладожское озеро, в 15 километрах от реки ФИО4 на Запад, производил вылов ВБР на дорожку (троллинг) двумя спиннингами с иcпользованием моторной лодки «******», без бортового номера, с применением лодочного мотора ****** л.с., в запретные сроки использования маломерных судов с применением мотора (с 15 сентября до ледостава) в Ладожское озеро.

18 января 2017 года в Волховский городской суд на основании определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года поступили материалы административного дела в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и жалоба ФИО3 на постановление, в которой он просит отменить постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны, Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе № ****** не указано, что лодка, с которой осуществлялся лов рыбы, не была укомплектована горюче-смазочными материалами, следовательно, указанный в протоколе лодочный мотор не мог быть применен по назначению.

Из материалов дела следует, что ФИО3 копию постановления, вынесенного старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт- Петербургу и Ленинградской области 10 октября 2017 года, получил 09 ноября 2017 года, с жалобой на указанное постановление он обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 16 ноября 2017 года.

С учетом указанного судья приходит к выводу, что ФИО3 не пропущен срок на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 октября 2017 года.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению жалобы, ФИО3, который был уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, а вину ФИО3 доказанной протоколом об административном правонарушении, составленном 25 сентября 2017 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть заявлено указанным лицом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства может быть рассмотрено лицом, которое уполномочено рассматривать указанное дело и должно отвечать требованиям ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ. Следовательно, по результатам рассмотрения данного ходатайства судьей, органом, должностным лицом выносится определение либо об удовлетворении ходатайства и о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,1.1, 2 и 3 ст. 8.37 КоАП РФ рассматриваются судьями, в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как усматривается из материалов дела, после составления протокола об административном правонарушении ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, по месту жительства, поступившее в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству 05 октября 2017 года. Однако данное ходатайство не было рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, и 10 октября 2017 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, было вынесено постановление о назначении ФИО3 административного наказания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку ходатайство, заявленное ФИО3 о рассмотрении дела по месту жительства, рассмотрено не было, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, вынесенное по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в орган, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление по делу об административном правонарушении № ****** от 10 октября 2017 года, вынесенное страшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны, Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2

Возвратить дело в отношении ФИО5 на новое рассмотрение в Федеральное агентство по рыболовству Северо-Западного территориального управления.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья: И.А.Десятниченко