Апелляционное постановление № 22-2940/2021 от 25 мая 2021 г.

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,

при помощнике судьи Калининой А.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

осужденного Горячева В.Н.,

его защитника в лице адвоката Антонова М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Горячева В.Н. с апелляционной жалобой осужденного Горячева В.Н. на приговор Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Горячев Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

– ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.186 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет и не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Горячев В.Н. признан виновным и осуждён за покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть за умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Горячев В.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Горячев В.Н. не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым и необоснованным.

По мнению осужденного, судом не учтено наличие у него ряда хронических заболеваний, а также смягчающих наказание обстоятельств. Осужденный полагает, что имеются все основания для применения к нему ст.64 УК РФ.

Кроме того осужденный указывает, что им была написана явка с повинной, он активно содействовал следователю, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Горячев В.Н. и его защитник – адвокат Антонов М.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Горячева В.Н. законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Горчева В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается осужденным.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Приведенным в приговоре доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Горячева В.Н. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Горячеву В.Н. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору, при назначении наказания судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Горячева В.Н., в том числе наличие у него ряда хронических заболеваний

Правильно установлен и учтен судом при назначении наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Все эти обстоятельства приведены, а их применение, вопреки доводам жалобы, достаточно мотивировано в приговоре.

Суд объективно не усмотрел оснований для назначения Горячеву В.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного и свои выводы, вопреки доводам осужденного, мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда о назначении наказания, о его виде и размере, о применении ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Горячеву В.Н., в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, либо свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Горячеву В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3BA1355150E950ACC5D76D6DC81C5C0D556BE293EBC00AF8F625A65885074CDCC60B217A0AZ8P9M 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горячева Владимира Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горячева В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Л.Склярова