Приговор № 1-766/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-766/2025

24RS0048-01-2025-001475-46 1-766/2025

12401040044001142


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Давыденко О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Давыденко О.А.,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно п.1 ст.31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Штраф до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, срок, в течение которого ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут находилась в торговом зале гастронома «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ООО «Смарт».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут ФИО2 находясь в торговом зале гастронома «Красный Яр», расположенном по вышеуказанному адресу, <данные изъяты>, путем свободного доступа, взяла с витрины открытой выкладки бутылку водки торговой марки «Бирюса люкс», объемом 0,2л., стоимостью 139 рублей 90 копеек, принадлежащую ООО «Смарт», и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала товар в карман надетой на ней куртки.

После чего, ФИО2 продолжая осуществлять задуманное, прошла к кассовой зоне, где минуя кассовую зону, намеренно не рассчиталась за имеющийся при ней товар, попыталась с места происшествия с похищенным имуществом скрыться. Однако, ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана контролером торгового зала на выходе из гастронома, что лишило ее возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 пыталась причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 139 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала указанное ходатайство.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и она осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом адекватного поведения ФИО2 в суде и заключения врача судебно-психиатрического эксперта, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнюю вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни её семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных выше смягчающих, суд полагает возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества с назначением ей наказания, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ за которое ей назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле, хранящиеся у представителя потерпевшего – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Советский районный суд г. Красноярска, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: О.А. Давыденко